Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А05-10610/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А05-10610/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ачык Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт дистрибуция" (ОГРН 1196733010913; место нахождения: 214036, Смоленская область, Смоленский район, д. Алтуховка, ул. 70-Летия Победы, дом 2,этаж/пом. ЦОК/4,2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Северпрод" (ОГРН 1122901000188; место нахождения: 163002, Архангельская область, г.Архангельск, ул. Северодвинская, дом 31, офис 14)
о взыскании 206 471 руб. 70 коп.
в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт дистрибуция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северпрод" (далее - ответчик) о взыскании 206 471 руб. 70 коп. задолженности по договору поставки непродовольственных товаров от 01.03.2017 N34 (ТД 94-10 ПР), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7129 руб.
В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено и дело рассмотрено с отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о времен и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, 01 марта 2017 года между ООО "Торговый Дом Лабиринт" (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки непродовольственных товаров N 34 (ТД94-10ПР) (далее - договор), по условиям которого продавец обязался передавать в собственность покупателя товар (книги), а покупатель принимать и оплачивать его.
Согласно пункту 2.3 договора (в редакции протокола разногласий) покупатель обязан оплачивать фактически реализованный товар по итогам продаж каждого календарного месяца до 10 числа, месяца следующего за отчетным. Покупатель предоставляет отчет о фактически проданном товаре за прошедший месяц к 15 числу месяца следующего за отчетным, продавец выставляет счет на реализованный товар, который покупатель должен оплатить в течение 10 календарных дней в момента предоставления счета продавцом.
Согласно пункту 3.2.5 покупатель обязуется оплатить в размерах и сроки, установленные настоящим договором.
В период с октября по декабрь 2018 года ООО "Торговый Дом Лабиринт" поставил ответчику товар (книги) по товарным накладным от 16.10.2018 N 77797, от 17.10.2018 N 78242, от 18.10.2018 NN 78872, 78730, 78406, 78407, от 19.10.2018 NN 79386, 79294, от 22.10.2018 NN 79872, 79873, 79876, от 23.10.2018 N 80309, 80279, от 25.10.2018 NN 81247, 81249, 81405, от 26.10.2018 N 81780, от 30.10.2018 N 82975, от 02.11.2018 NN 84391, 84410, от 07.11.2018 N 85647, 85696, 85750, 85718, от 12.11.2018 N 87188, от 15.11.2018 N 88560, от 21.11.2018 N 90518, от 27.11.2018 N 92365, от 28.11.2018 NN 92935, 92897, 92936, от 29.11.2018 N 93522, от 03.12.2018 N 94846, от 04.12.2018 N 94904 на общую сумму 488 779 руб. 10 коп.
Факт поставки товара ООО "Торговый Дом Лабиринт" и его получение ответчиком подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар.
Наличие подписи уполномоченного лица покупателя на товарной накладной свидетельствует о том, что товар им фактически принят.
Ответчик осуществил возврат нереализованного товара на сумму 49 639 руб. 40 коп.
По данным истца задолженность ООО "Северпрод" перед ООО "Торговый Дом Лабиринт" по состоянию на 18.04.2019 г. составила 439 139 руб. 70 коп.
31 мая 2019 года между ИП Януковым А.В. (далее - Новый Должник), ООО "Северпрод" (далее - Первоначальный должник) и ООО "Торговый Дом Лабиринт" (далее - Кредитор) был заключен Договор о переводе долга (трехстороннее соглашение).
Согласно условиям Договора о переводе долга от 31.05.2019 Новый Должник частично принял на себя обязательства Первоначального должника по Договору поставки, заключенному между Первоначальным должником и Кредитором.
Согласно п. 1.2 Договора о переводе долга от 31.05.2019 обязательства Первоначального должника, переходящие к Новому должнику, включают в себя:
- обязательства по оплате поставленного товара на сумму 232 668 руб. (двести тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (10 %) 21151 руб. 64 коп. (двадцать одна тысяча сто пятьдесят один рубль шестьдесят четыре копейки)
Согласно п. 1.3. Договора о переводе долга от 31.05.2019 после перевода долга в соответствии с положениями договора, у Первоначального должника остается долг перед Кредитором в размере 206 471 руб. 70 коп.
В начале июня 2019 года процедура реорганизации ООО "Торговый Дом Лабиринт" в форме выделения, инициированная на основании Протокола N 8 внеочередного общего собрания участников от 21.02.2019, была завершена. 04 июня 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании в результате реорганизации ООО "Лабиринт Дистрибуция" (ОГРН 1196733010913, ИНН 6714049450), которое является правопреемником ООО "Торговый Дом Лабиринт".
Согласно Передаточному акту от 21 февраля 2019 года к Истцу перешли права и обязанности по договорам поставки товаров, заключенных ООО "Торговый Дом Лабиринт" в качестве Поставщика.
Письмом от 07.06.2019 истец известил ответчика о состоявшейся реорганизации.
Истцом в адрес ответчика был выставлен счет N 1592 от 14.06.2019.2019 на сумму 206 471 руб. 704 коп.
Поскольку ответчик товар не оплатил, истец обратился к нему с претензией N 190 от 14.06.2019, в которой требовал погасить задолженность в сумме 206 471 руб. 70 коп.
Ответчик требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 и пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации передача товара по товарной накладной, в которой указаны наименование, количество и цена товара (оферта), и принятие этого товара (акцепт) ответчиком позволяют квалифицировать действия сторон как разовую сделку купли-продажи.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых положениях, связанных с применением положений Гражданского кодекса о договоре поставки", обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора - в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса, то есть непосредственно до или после получения товара.
В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается, что ответчик товар не оплатил, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 206 471 руб. 70 коп. Ответчик наличие и размер задолженности не опроверг, доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.
В отзыве ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, сославшись, в том числе на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования не принимается судом, поскольку противоречит материалам дела.
Кроме того, суд учитывает позицию Верховного суда РФ, указанную в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
В связи с изложенным, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора не имеется.
Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Согласно положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.
Ответчик не представил суду доказательств реальной возможности заключения мирового соглашения, а из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность об урегулировании спора мирным путем или о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение. Кроме того, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.
Ссылка ответчика на замечания по количеству и качеству переданного товара не подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).
В подтверждение количества и стоимости товара истцом представлены товарно-транспортные накладные, подписанные ответчиком без замечаний. Доказательства непринятия товара покупателем либо принятия его на ответственное хранение, а также предъявления претензий в связи с наличием недостатков поставленного товара отсутствуют.
Суд учитывает, что в спорный период ответчик письменных претензий по качеству и количеству переданного товара не предъявлял, иных доказательств в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что фактически с ответчика взыскивается долг по реализованным товарам (книжной продукции), не реализованный товар был возвращен ответчиком истцу.
Истец не заявил требования о взыскании с ответчика неустойки, поэтому доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки в данном случае не имеют правового значения.
Таким образом, требование о взыскании долга в размере 206 471 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северпрод" (ОГРН 1122901000188) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт дистрибуция" (ОГРН 1196733010913) 206 471 руб. 70 коп. задолженности по договору поставки непродовольственных товаров от 01.03.2017 N34 (ТД 94-10 ПР), а также 7 129 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
