Дата принятия: 25 января 2019г.
Номер документа: А05-10602/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2019 года Дело N А05-10602/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 25 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Беломорская фрахтовая компания" (ОГРН 1022900530520; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, ул.Поморская, дом 32, 3 этаж)
к обществу с ограниченной ответственностью "Нева Трейд" (ОГРН 1177847003311; место нахождения: Россия 191123, Санкт-Петербург, ул.Рылеева, дом 33, лит.А, пом.27Н; 187330, Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, мкр. Петрушинское поле, ул. Благодатная, дом 2-В. ),
с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Лафарж Нерудные Материалы и Бетон" (185525, Республика Карелия, Прионежский район, поселок Деревянка)
о взыскании 193 648 руб. 51 коп.,
при участии представителей:
от истца: Куклин Д.С. (доверенность от 02.10.2018),
от ответчика и третьего лица: не явились.
установил:
Закрытое акционерное общество "Беломорская фрахтовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нева Трейд" (далее - ответчик) о взыскании 193 648 руб. 51 коп., в том числе 184 027 руб. платы за сверхнормативный простой судна (демередж) и 9620 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Лафарж Нерудные Материалы и Бетон".
Ответчик извещался судом по всем известным адресам, судебные акты вернулись с отметкой органа связи об истечении срока хранения корреспонденции. Третье лицо заявило о рассмотрении дела без участия своего представителя. В отзыве третье лицо с иском не согласилось.
Дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьего лица на основании п.2 ч.4 ст. 123, ч.3 и ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 27.10.2017 сторонами заключен договор перевозки (далее - договор), по которому истец (судовладелец) обязался на судне - теплоходе "Пур-Наволок" перевезти груз - щебень по внутренним водным путям из порта погрузки Уя Губа Республики Корелия до портов выгрузки Ярославль и Нижний Новгород, а ответчик (фрахтователь) обязался оплатить стоимость перевозки и стоимость сверхнормативного простоя судна под грузовыми операциями (пункты 1, 5-7, 9, 10,12 договора).
Пунктом 11 договора установлены нормы погрузки/выгрузки - 24 часа включая выходные и праздничные дни.
Пунктом 19 договора предусмотрено, что фрахтователь за свой счет и время обязуется обеспечить погрузку, выгрузку и зачистку трюмов от остатков груза. Сталийное время в портах погрузки/выгрузки начинает исчисляться через 4 часа после прихода судна в порт.
В пункте 12 договора стороны согласовали размер штрафа (демереджа) - 100 000 руб. в сутки или пропорционально за любую часть суток.
Материалы дела свидетельствуют, что извещение истца о готовности судна к грузовым операциям в порту погрузки Уя Губа было получено грузоотправителем ООО "Лафарж Нерудные Материалы и Бетон" 03.11.2017 в 03 час. 05 мин. Следовательно, сталийное время подлежало исчислению с 13 час. 00 мин 03.11.2017 (по истечении 4 часов после подачи извещения о готовности судна к погрузке в рабочее время).
Общее время проведения грузовых операций на судне "Пур-Наволок" составило 2 дня 20 часов и 10 минут, что подтверждается актами учета стояночного времени ("Statement of facts") от 03.11.2017 (в порту Уя Губа) и от 06.11.2017 (в порту Вытегра).
В претензии от 06.02.2018 N 47 истец представил расчет сталийного времени и предъявил ответчику требование оплатить простой судна сверх сталийного времени (демередж) в размере 184 030 руб. Для оплаты демереджа истец выставил ответчику счет от 07.11.2017 N 336.
Поскольку ответчик счет не оплатил, претензию отклонил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из объяснений истца, 03.11.2017 в порту Уя Губа в процессе погрузки 04.11.2017 по причине неравномерного распределения груза судно село на мель; из-за отсутствия в терминале порта необходимых портовых средств - кранов для штивтовки (перераспределения груза по трюму) судно 05.11.2017 направилось в ближайший по пути следования порт Вытегра, снявшись с мели за счет откачки и перераспределения балласта; в порту Вытегра (причал ЗАО "Онего-Транслес") 06.11.2017 были проведены работы по штивтовке груза, окончание которых соответствует завершению погрузочных операций. По мнению истца, вина ответчика в сверхнормативном простое судна под грузовыми операциями заключается в ненадлежащем исполнении обязательств по договору по предоставлению безопасного причала в порту погрузки (пункт 6 договора).
Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются актом погрузки от 05.11.2017 N 100, выписками судового журнала судна "Пур-Наволок" N 1/17, актами учета стояночного времени ("Statement of facts") от 03.11.2017 и от 06.11.2017.
Согласно акту о небезопасном причале порта Уя Губа, составленному капитаном судна "Пур-Наволок" 04.11.2017, во время погрузки на осадку 3,6 м (заявленная безопасная глубина) судно "Пур-Наволок" село на грунт, промерка места грунта показала глубину 3,1 м, заявленная глубина отличается от фактической.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 7 статьи 73 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) сроки погрузки и выгрузки груза исчисляются с момента подачи судна к причалу. Нормативное время загрузки и разгрузки судна определяется в соответствии с судо-часовыми нормами загрузки и разгрузки судов и правилами применения таких норм, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Соглашением сторон может быть установлено сокращенное время по сравнению с нормативным временем загрузки и разгрузки судов.
Следовательно, законом предусмотрена возможность по соглашению сторон устанавливать нормативное время загрузки и выгрузки судов.
В силу пункта 10 статьи 73 КВВТ РФ место, указанное грузоотправителем или грузополучателем, должно быть пригодно для погрузки и выгрузки груза, не должно представлять опасность для судна и его экипажа.
В пункте 11 договора стороны согласовали время погрузки: 24 часа, включая выходные и праздничные дни; сталийное время нереверсивное.
Согласно пункту 12 договора штраф (демередж) за простой судна равен 100 000 руб. в сутки.
Представленные истцом в обоснование заявленных требований документы свидетельствуют о нахождении судна под погрузкой сверх сталийного времени, на основании чего суд находит доказанным факт несоблюдения ответчиком своих обязательств по своевременной погрузке судна. Возражения третьего лица относительно того, что причиной посадки судна на мель могла стать невнимательность экипажа судна основаны на предположениях и доказательствами не подкреплены.
Следует отметить, что в извещении истца о готовности судна к грузовым операциям в порту погрузки Уя Губа от 03.11.2017 капитан судна уведомил фрахтователя и грузоотправителя о минимальной осадке судна при погрузке в 3,6 м. Ответчик в подтверждение безопасности причала порта Уя Губа предоставил истцу акт траления от 15.05.2017 с минимальными глубинами места погрузки 4,2 м, которые не являлись актуальными в период выполнения погрузочных операций. По тем же основаниям суд считает несостоятельныой ссылку третьего лица на акт траления от 04.09.2018 о замере глубины грунта в указанном месте (4,2 м).
Произведенный истцом расчет подлежащего взысканию штрафа (демереджа) проверен судом. Оснований для признания данного расчета неправильным суд не установил.
Истец в расчете правомерно исходил из того, что с учетом условий договора сталийное время подлежит исчислению с 13 часов 00 минут 03 .11.2017, погрузка должна быть окончена 04.11.2017 в 13-00, фактически погрузка судна в порту Уя Губа на основании акта учета стояночного времени ("Statement of facts") от 03.11.2017 завершилась 05.11.2017 в 18-35, сталийное время превышено на 29 час. 35 мин. Грузовая операция по штивтовке груза согласно акту учета стояночного времени ("Statement of facts") от 06.11.2017 проводилась в течение 24 часов 45 минут. Таким образом, контрсталийное время составляет 44 часа 10 минут, или 1 сутки 20 часов 10 минут.
Размер демереджа равен 184 027 руб. 74 коп. согласно следующему расчету:
100 000 руб. х 1 сутки = 100 000 руб.
100 000 руб. х 20 час.: 24 час. = 83 333 руб. 30 коп.
100 000 руб. х 0,006944 (10 мин. =1/144 суток) = 694 руб. 44 коп.
Вместе с тем оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд не установил.
Из содержания пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 81 "Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" следует, что в состав ответственности за невыполнение обязательств по договору морской перевозки груза включается, в том числе обязанность оплатить демередж.
Демередж по существу не является ни фрахтом (платой, вознаграждением) по договору перевозки, ни возмещением убытков, поскольку его взыскание не поставлено в зависимость от того, действительно ли понес перевозчик убытки и каковы их размеры.
В связи с тем, что взыскание демереджа является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки, проценты за его неуплату не подлежат начислению.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в части взыскания 184 027 руб. 74 коп. платы за простой судна в течение контрсталийного времени (демереджа).
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нева Трейд" (ОГРН 1177847003311) в пользу закрытого акционерного общества "Беломорская фрахтовая компания" (ОГРН 1022900530520) 184 027 руб. 74 коп. платы за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж) и 6471 руб. судебных расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
