Определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2019 года №А05-10599/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N А05-10599/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухериной А.Н.,
рассмотрев заявление уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Свободы, д. 33)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажное предприятие "Энергетик" (ОГРН 1152901012021; ИНН 2901263217; место нахождения: 163069, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 25, оф. 3),
при участии в судебном заседании представителей:
уполномоченного органа - Зайцевой И.И. (по доверенности от 10.06.2019г.)
установил: в Арбитражный суд Архангельской области 26 августа 2019 года поступило заявление уполномоченного органа (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажное предприятие "Энергетик" (далее - должник).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2019 года после устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление уполномоченного органа было принято к производству и назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что уполномоченный орган не располагает сведениями об имуществе или имущественных правах должника, а также сведениями о наличии вероятности обнаружения имущества.
Иные лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем, заявленные требования рассматриваются в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании следующего.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании сообщил суду, что по данным налогового органа у должника имущество отсутствует, судебный пристав-исполнитель постановлением от 18.10.2018г. окончил исполнительное производство N 72086/18/29023-ИП "... в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей...".
Таким образом, в результате исследования и оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что у должника отсутствуют имущество и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и осуществления выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.
Доказательств вероятного обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, уполномоченным органом в материалы дела не представлено.
Определением от 10.09.2019 суд предложил лицам, участвующим в деле, представить согласие на финансирование расходов на проведение процедур банкротства. Такое согласие в материалы дела не поступало.
Отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, является препятствием для применения к должнику процедуры банкротства, в том числе упрощенной, в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.
Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" предусмотрено, что, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах производство по делу о несостоятельности (банкротстве)" общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажное предприятие "Энергетик" подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Согласно статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Вместе с тем, государственная пошлина не подлежит возврату или взысканию с должника, поскольку не была уплачена при обращении в суд, в связи с тем, что заявитель (уполномоченный орган) освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 150, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажное предприятие "Энергетик" прекратить.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья В.В. Скворцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка