Дата принятия: 18 октября 2019г.
Номер документа: А05-10589/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2019 года Дело N А05-10589/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Горбач Марины Юрьевны (ОГРН 317290100040453; адрес: Россия 163051, г.Архангельск, Архангельская область)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1052903900114; адрес: Россия 164900, г.Новодвинск, Архангельская область, ул.Советов, дом 26)
о признании недействительным требования,
установил:
Индивидуальный предприниматель Горбач Марина Юрьевна (далее - ИП Горбач М.Ю., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования N43369 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 17.07.2019.
Налоговый орган возражает против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, ИП Горбач М.Ю. в 2018 году применяла упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом обложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
27.05.2019 предприниматель представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год, в которой отразила полученный доход в размере 4 463 922 руб. и понесенные расходы в размере 3 823 641 руб.
Страховые взносы за 2018 год предпринимателем самостоятельно рассчитаны и уплачены 21.12.2018 (фиксированный платеж - 26545 руб.) и 30.07.2019 (1% с дохода, превышающего 300000 руб. - 3403 руб.).
На основании данных декларации налоговый орган произвел расчет сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и выставил в адрес предпринимателя требование N43369 от 17.07.2019, в котором в срок до 09.09.2019 предложил доплатить 41 639 руб. 22 коп. страховых взносов за 2018 год и 156 руб. 15 коп. пени за их несвоевременную уплату.
Получив указанное требование, предприниматель обратилась в УФНС по Архангельской области и НАО с жалобой, в которой указала на неверное определение налоговым органом базы для начисления страховых взносов, и отсутствие недоимки за 2018 год.
Решением и.о.руководителя Управления от 27.08.2019 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения. Заявителю разъяснено, что инспекция обоснованно выставила ей требование о доначислении страховых взносов за 2018 год исходя из размера доходов, отраженных в декларации, без учета расходов.
Полагая позицию налоговых органов необоснованной, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В обоснование заявленного требования предприниматель указывает, что ее доходом от деятельности, подлежащей обложению УСН, является разница между доходами и расходами, в связи с чем определение размера страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию на основании доходов за 2018 год без учета произведенных расходов за тот же период является неправомерным.
Инспекция, возражая против доводов заявителя, указывает, что в соответствии с положениями статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определяется исходя из дохода предпринимателя, определяемом в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, а не от налоговой базы при уплате соответствующего налога в зависимости от применяемого им режима налогообложения.
Суд оценил доводы сторон с учетом следующего.
С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов. Если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.
Таким образом, индивидуальные предприниматели, являющиеся работодателями, уплачивают страховые взносы по двум основаниям - на основании положений статьи 420 НК РФ с сумм выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу своих работников, с применением тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование, а также на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование исходя из своего дохода от предпринимательской деятельности, полученного за расчетный период, и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.
Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода.
Если доход индивидуального предпринимателя в расчетном периоде превышает 300000 руб., то такой индивидуальный предприниматель, помимо фиксированного размера страховых взносов доплачивает 1,0 процента с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., но до определенной предельной величины.
Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.
Руководствуясь указанными положениями Налогового кодекса РФ, учитывая сведения, отраженные предпринимателем в налоговой декларации по УСН, инспекция произвела расчет подлежащих уплате ИП Горбач М.Ю. страховых взносов в Пенсионный фонда РФ, исходя из размера отраженных в декларации доходов, без учета размера понесенных расходов.
Вместе с тем, как указано в пункте 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.
Верховный Суд РФ сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11. 2016 N27-П, который разъяснил, что взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" и ст. 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных п. 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.
Верховный Суд РФ сделал вывод, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения, рассматривает отдельные вопросы судебной практики.
Таким образом, Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в котором дается разъяснение по вопросам применения конкретных правовых норм, представляет собой официальную позицию высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики, направлен на единообразное и правильное применение судами федерального законодательства и является обязательным для применения нижестоящими судами.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, в части положений пункта 27 не изменен, не отменен и подлежит применению.
Судом учтено, что указанный Обзор утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 - то есть после введения в действие главы 34 НК РФ и не содержит оговорки об ином применении норм Налогового кодекса РФ после 01.01.2017.
Размер доходов и расходов отражен предпринимателем в декларации по УСН за 2018 год: доходы - 4 463 922 руб., расходы - 3 823 641 руб. Таким образом, в целях определения базы для исчисления страховых взносов надлежит учитывать доходы предпринимателя в размере 640 281 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ индивидуальные предприниматели в случае, если величина их дохода за расчетный период превышает 300 000 рублей, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
Фиксированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2018 году составлял 26 545 руб. Дополнительно ИП Горбач М.Ю. за 2018 год уплатила 3403 руб. - 1% с размера дохода, превысившего 300 000 руб.
Факт уплаты взносов в указанном размере налоговым органом не оспаривается. Информация о платежах отражена в карточке расчетов с бюджетом.
Таким образом, с учетом произведенной предпринимателем оплаты, основания для доначисления страховых взносов за 2018 года в размере 41639 руб. 22 коп. у налогового органа отсутствовали.
Сумма недоимки, отраженная в требовании (41639 руб. 22 коп.), рассчитана налоговым органом следующим образом: 1% с размера дохода, превысившего 300 000 руб.
Оценивая информацию о возврате заявителю 38236 руб. 41 коп. страховых взносов, излишне взысканных по требованию, суд полагает необходимым указать на следующее.
Как отмечено в пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 N99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Таким образом, восстановление нарушенных прав предпринимателя не свидетельствует о законности оспариваемого им ненормативного акта.
Кроме того, возвращая предпринимателю 38236 руб. 41 коп. (за минусом 3403 руб. - 1% с размера дохода, превысившего 300 000 руб.), инспекция не учла самостоятельную оплату предпринимателем 3403 руб. по платежному поручению от 30.07.2019.
Требование в части начисления страховых взносов суд признает недействительным, нарушающим права заявителя, необоснованным ни по праву, ни по размеру.
Оценивая законность начисления пеней и отражение их в требовании, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
В рассматриваемом случае фиксированный платеж в размере 26 545 руб. уплачен предпринимателем в установленный срок, а 3403 руб. - 30.07.2019, с нарушением срока.
Следовательно, обоснованным является начисление пеней по состоянию на 17.07.2019 на сумму недоимки 3 403 руб.
Согласно пунктам 4, 7 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов определяется в процентах от неуплаченной суммы взносов. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, правомерным является начисление налоговым органом пени на сумму 3 403 руб. за период с 02.07.2019 по 17.07.2019. Размер пени составил 13 руб. 61 коп. (3403х7,5%/300х16).
Оспариваемое требование является законным и обоснованным в части требования уплатить 13 руб. 61 коп. пени.
Правового обоснования оспаривания требования налогового в указанной части заявление предпринимателя не содержит; доказательства современного исполнения обязанности по уплате взносов не представлены.
С учетом изложенного, суд признает обоснованным требование налогового органа N43369 от 17.07.2019 в части обязания уплатить 13 руб. 61 коп. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год. В остальной части требование является недействительным.
В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. суд взыскивает с инспекции.
Руководствуясь статьями 110, 197-201, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Признать недействительным требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу N43369 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 17.07.2019 в части доначисления индивидуальному предпринимателю Горбач Марине Юрьевне 41639 руб. 22 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год и 142 руб. 54 коп. пени за их несвоевременную уплату.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Горбач Марины Юрьевны в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.
В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу индивидуального предпринимателя Горбач Марины Юрьевны 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
А.А. Чурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
