Дата принятия: 27 декабря 2018г.
Номер документа: А05-10589/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2018 года Дело N А05-10589/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года
Решение в полном объёме изготовлено 27 декабря 2018 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН 1037843073322; место нахождения: Россия 197046, Санкт-Петербург, наб. Петроградская, 34, лит.А)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Дьячковой Анне Васильевне (ОГРНИП 304290430800103)
о взыскании 50 000 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дьячковой Анне Васильевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки: "Ежик", "Крош", "Нюша", "Бараш", "Кар-Каркарыч", "Лосяш", "Копатыч", допущенное при продаже торта 18 мая 2018 года в кулинарии "Печка" по адресу г. Котлас Архангельской области, пр. Мира, 31а.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер иска до 600 000 руб. компенсации Цена иска определена в двукратном размере стоимости права использования произведений, исходя из цены по сублицензионному договору N 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015.
Истец в суд своего представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об уменьшении размера иска до 150 000 рублей. В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера иска принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик в суд не явился, представив отзыв на иск и дополнения к нему, в которых с заявленными требованиями не согласился, просит снизить размер взыскиваемой компенсации. Указывает на то, что деятельность ответчика не направлена на изготовление и распространение готовой кондитерской продукции с изображением спорных персонажей неопределенному кругу лиц. Такие торты изготавливаются по индивидуальному заказу. В спорной ситуации представитель истца самостоятельно выбрал конкретных анимационных персонажей в количестве семь штук. Также Предприниматель ссылается на несоразмерность заявленной суммы компенсации нарушению, о котором заявляет истец, в связи с чем просит уменьшить сумму компенсации.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.
Обществом (заказчик) с автором Шайхинуровым С.М. был заключен авторский договор заказа N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, в соответствии с которым автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" (далее - произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.
На основании пунктов 1.2 и 1.3 указанного договора все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала "Смешарики". Под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.
В пункте 1.4 договора N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 его стороны предусмотрели, что все имущественные авторские права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику (Обществу). Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.
О передаче исключительных прав заказчику также указано в разделе 4 договора (пункты 4.1 - 4.5.1). При этом согласно пункту 4.1 договора исключительные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.
По акту приема-передачи от 15.06.2003 Шайхинуров С.М. передал Обществу рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала "Смашарики" и права на них, в том числе в отношении персонажей: "Ежик", "Крош", "Нюша", "Бараш", "Кар-Каркарыч", "Лосяш", "Копатыч". В данном акте содержаться изображения (рисунки) персонажей.
Таким образом, Общество является правообладателем исключительных авторских прав на изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики", в том числе персонажей "Ежик", "Крош", "Нюша", "Бараш", "Кар-Каркарыч", "Лосяш", "Копатыч".
Из материалов дела следует, что в торговом помещении кулинарии "Печка" по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Мира, дом 31А представителем Общества был заказан торт с изображениями, имитирующими образы персонажей "Ежик", "Крош", "Нюша", "Бараш", "Кар-Каркарыч", "Лосяш", "Копатыч".
18 мая 2018 года заказанный торт был получен представителем Общества и оплачен полностью на основании кассового чека от 18.05.2018.
В подтверждение факта предложения торта к продаже и его реализации в материалы дела Обществом представлен кассовый чек от 18.05.2018 на общую сумму 2983 руб. (оплачивалось два торта, по одному из которых требования в рамках настоящего дела не заявляются), а также фотографии спорного торта, видеосъемка заказа и покупки торта.
Общество разрешение на использование указанных выше персонажей Предпринимателю не давало. Ссылаясь на то, что реализацией торта и рекламой на основании каталога Предпринимателем были нарушены исключительные права истца на произведения (образы персонажей) из анимационного сериала "Смешарики": "Ежик", "Крош", "Нюша", "Бараш", "Кар-Каркарыч", "Лосяш", "Копатыч", Общество направило ответчику претензию от 31.05.2018 (направлена по почте 31.07.2018) с требованием о выплате компенсации в сумме 600 000 рублей. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
На основании части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.
Согласно абзацу 2 пункта 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).
Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица. Предложение к продаже товара, на котором имеется изображение, сходное до степени смешения с произведением (персонажем), используемым без разрешения его автора или уполномоченного им лица, является нарушением авторского права.
Материалами дела подтверждается, что на основании заключенного с автором авторского договора заказа N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 Общество является обладателем исключительных прав на персонажи анимационного сериала "Смешарики", в том числе: "Ежик", "Крош", "Нюша", "Бараш", "Кар-Каркарыч", "Лосяш", "Копатыч".
Предприниматель доказательств наличия у него прав на использование названных произведений (образов персонажей) не представил. При этом как установлено судом, Предпринимателем предлагался к продаже, был изготовлен и 18.05.2018 был реализован торт, содержащий в качестве оформления (украшения) рисунок с изображением персонажей (образов), сходных до степени смешения с персонажами "Ежик", "Крош", "Нюша", "Бараш", "Кар-Каркарыч", "Лосяш", "Копатыч", права на которые принадлежат истцу.
Факт изготовления и продажи Предпринимателем спорного торта подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств. В том числе, кассовым чеком от 18 мая 2018 года, в котором содержатся сведения об ответчике как о продавце. Также факт продажи подтверждается представленной Обществом на компакт-диске видеозаписью процесса заказа торта и его покупки. Видеозапись заказа отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки (кафе), процесс заказа торта, оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображается процесс передачи изготовленного ответчиком торта покупателю (представителю истца), содержание выданного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела, и внешний вид купленного торта, который соответствует представленным в дело фотографиям, а изображение на торте соответствует рисунку из каталога, в соответствии с которым был оформлен заказ.
Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные выше доказательства (чек, фотографии, видеозапись) с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта предложения к продаже и реализации спорного торта.
Таким образом, Общество (его представитель) заказало торт с оформлением, предлагаемый к изготовлению самим исполнителем (продавцом), то есть Предпринимателем. Следовательно, использование Предпринимателем спорных изображений в своей предпринимательской деятельности подтверждено (доказано) истцом.
Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482)).
Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 43 Правил N 482)
В пункте 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом Роспатента от 24.07.2018 N 128, указано, что при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что на спорном торте изображены персонажи, сходные до степени смешения с персонажами "Ежик", "Крош", "Нюша", "Бараш", "Кар-Каркарыч", "Лосяш", "Копатыч".
При этом спорный торт, изготовленный Предпринимателем, полностью соответствует торту, фотография которого была размещена в каталоге.
Поскольку доказательств правомерного использования указанных произведений в своей предпринимательской деятельности ответчик не представил, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на указанные произведения путем рекламы, изготовления и реализации торта подтвержден.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Требование Общества о взыскании компенсации основано на положениях подпункта 3 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.
В соответствии с письменным заявлением от 03.10.2018 истец заявил о взыскании компенсации в сумме 150 000 рублей, ссылаясь на стоимость лицензии по сублицензионному договору N 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015 между ООО "Мармелад Медиа" и ООО "Комбинат питания Алтуфьево".
Предприниматель заявил о чрезмерности заявленной Обществом суммы компенсации, о ее несоразмерности нарушению, по которому истцом заявлено требование, в связи с чем просит уменьшить размер компенсации.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает обоснованными возражения ответчика по сумме компенсации.
В пункте 43.2 Постановления N 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Об этом указано в абзаце втором пункта 43.3 постановления N 5/29.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43.4 постановления N 5/29, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.
В обоснование размера взыскиваемой компенсации истцом представлен лицензионный договор N 0009-01/08-ММ о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008, в соответствии с которым Общество (лицензиар) передало обществу с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (лицензиат) неисключительную лицензию на использование произведений и/или оригинал-макетов1 в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатами на территории Российской Федерации, а также для упаковки и/или маркировки такой продукции.
В приложении к данному договору в качестве передаваемых произведений указаны персонажи из анимационного сериала "Смешарики": "Крош", "Нюша", "Ежик", "Бараш", "Пин", "Копатыч", "Совунья", "Кар Карыч", "Лосяш", "Би Би".
Сведения о стоимости предоставленного права использования произведений в договоре отсутствуют. В пункте 4.1 договора N 0009-01/08-ММ от 09.01.2008 указано, что сведения, связанные с расчетами сторон, являются конфиденциальной информацией и изъяты из данного раздела настоящего договора.
В свою очередь ООО "Мармелад Медиа" на основании сублицензионного договора N 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015 предоставило обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат питания Алтуфьево" (сублицензиат) неисключительную лицензию на использование указанных выше произведений анимационного сериала "Смешарики" в форме продукции, изготавливаемой сублицензиатом и распространяемой им на территории города Москвы и Московской области.
В пунктах 3.1 и 3.2 договора N 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015 указано, что сублицензиат выплачивает вознаграждение за выпускаемую продукцию с использованием произведений в размере 10% от стоимости реализованной продукции.
За период с 10.04.2015 по 31.07.2016 в счет причитающегося вознаграждения сублицензиат выплачивает минимальный размер вознаграждения (аванс) в сумме 300 000 рублей (пункт 3.2 договора N 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015).
Дополнительным соглашением от 29.07.2016 стороны договора N 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015 продлили срок передачи прав и период, за который выплачивается аванс, до 31.07.2017, а дополнительным соглашением от 28.06.2017 - до 31.07.2018.
Ссылаясь на то, что по условиям пункта 3.3 договора N 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015 сумма аванса (минимального вознаграждения) в сумме 300 000 рублей является невозвратной (не подлежит возврату вне зависимости от того, реализует сублицензиат продукцию и/или договор будет расторгнут), Общество заявляет о том, что данная сумма является той минимальной платой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений при производстве кондитерской продукции.
Суд считает, что условие об авансе, которое стороны предусмотрели в пункте 3.3 договора, не влияет на расчет самой платы, по которой стороны данного договора производят расчеты. Аванс в сумме 300 000 рублей не является той платой, по которой в обычных условиях производятся расчеты за однократное правомерное использование спорных изображений.
Для определения размера такой платы существенными являются такие обстоятельства как срок действия предоставленной неисключительной лицензии; территория, на которой сублицензиат может использовать лицензию; объем выпуска продукции (ожидаемый объем товара, производимого по лицензии).
Согласно приложению к договору N 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015 размер минимального вознаграждения в сумме 300 000 рублей рассчитан, исходя из следующих значений: ставка платы - 10 % от стоимости товара, количество товара - 2 000 шт. и стоимость одной единицы товара - 1 500 руб. (2 000 шт. х 1500 руб. х 10%). О плате в размере 10% от стоимости товара также указано в пункте 1.1 договора N 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015.
Таким образом, 10% от цены торта (продукции) является той платой, которая взимается за правомерное использование произведений при изготовлении и продаже одного изделия (торта). При увеличении количества изготавливаемой продукции данный процент не изменяется. То есть при цене торта 1 500 руб. плата составит 150 руб. (1 500 руб. х 10%), а значит 300 000 руб. аванса - это размер вознаграждения за изготовление 2 000 тортов (150 руб. х 2000 шт.).
Суд считает, что предусмотренное в пункте 3.3 договора N 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015 условие о невозвратном авансе, не может применяться к стоимости неисключительной лицензии по разовой сделке. Данное условие обусловлено длительным сроком, на который предоставлена сублицензия. Об обратном данный договор не свидетельствует, а значит, плата по разовой сделке должна определяться исходя из стоимости использования произведений при изготовлении одного торта.
В данном случае суд также отмечает, что из материалов дела не следует, что сублицензиатом за период действия сублицензии изготовлено менее 2 000 тортов, за который был уплачен аванс в сумме 300 000 рублей. То есть возникновение негативных последствий, указанных в пункте 3.3 данного договора, не доказано. А значит, суд исходит из того, что 300 000 руб. является платой за 2 000 тортов, фактически изготовленных сублицензиатом. То есть размер платы за один торт составляет 150 руб.
В целях установления значимых для дела обстоятельств суд запрашивал у истца информацию об исполнении договора N 0009-01/08-ММ от 09.01.2008, заключенного Обществом с ООО "Мармелад Медиа". Такие доказательства суду не представлены. При этом цена, по которой лицензия была предоставлена самим истцом, в договоре N 0009-01/08-ММ от 09.01.2008 не указана и истцом при рассмотрении настоящего дела не названа. Однако исходя из того, что ООО "Мармелад Медиа", заключая сублицензионный договор, действовало в целях извлечения прибыли, очевидно, что размер платы, который был установлен самим истцом, не может превышать размер платы, установленный ООО "Мармелад Медиа".
Также суд не может не отметить, что по сублицензионному договору N 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015 предоставлено право использования произведений анимационного сериала "Смешарики" на территории города Москвы и Московской области с населением по сведениям из открытых источников в сети Интернет около 19-20 млн. человек.
Однако ответчик осуществляет свою деятельность на территории города Котласа, численность населения которого составляет по открытым источникам в сети Интернет около 61 тыс. человек.
То есть, очевидно, что потребительский спрос на территории деятельности сублицензиата значительно выше, чем на территории деятельности Предпринимателя, а соответственно размер платы, в том числе условие о невозвратной сумме аванса, не может быть аналогичным.
Также существенным является и то обстоятельство, что с учетом дополнительного соглашения от 28.07.2017 срок действия неисключительной лицензии составляет 1 209 дней (с 10.04.2015 по 31.07.2018). Этим же периодом ограничен размер аванса в сумме 300 000 рублей. То есть за один день часть платы составит 248 руб. (округленно).
В рассматриваемой же ситуации период пользования незначителен и охватывается только периодом заказа и продажи торта.
Также не может не влиять на размер компенсации и количество используемых персонажей. Сублицензионный договор N 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015 заключен на 10 персонажей. Однако Предпринимателем были использованы только семь персонажей.
Существенным для определения суммы компенсации является и то, что производство тортов на заказ не является основным видом деятельности ответчика. При изготовлении продукции, реализуемой в кулинарии, спорные изображения Предпринимателем не используются, и продукция с такими изображениями на витрины не выкладывается, о чем свидетельствует и предоставленная истцом видеозапись. По сути, Предпринимателем допущено однократное нарушение исключительных авторских прав. Стоимость товара при этом незначительна и составляет примерно 1 500 руб. (50% от общей цены за два торта, по одному из которых требования не предъявляются), то есть заявленная истцом компенсация в сумме 150 000 руб. во много раз превышает реальный ущерб истца. После получения претензии нарушение прав истца ответчиком прекращено. О том, что спорные персонажи использовались Предпринимателем в рекламе производимой продукции в сети Интернет и в средствах массовой информации, материалы дела не свидетельствуют. Реклама имела место только путем размещения фотографии торта в каталоге продукции, который находился в помещении кулинарии. Кроме того, у суда нет оснований считать, что изготовление и продажа тортов (иных кондитерских изделий) со спорными изображениями составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика. О повторности нарушения материалы дела не свидетельствуют.
Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает, что разумный размер платы за использование персонажей при изготовлении одного торта объективно составляет 150 рублей (10 % от цены спорного товара в сумме 1 500 руб.), т.е. двойная стоимость составит 300 рублей. Однако учитывая, что персонажи из анимационного сериала "Смешарики" использовались также в предложении к продаже путем размещения фотографии торта с данными персонажами в каталоге, суд считает, что оснований для взыскания компенсации в таком минимальном размере нет.
Принимая во внимание совокупность всех указанных выше обстоятельств, суд определяет размер компенсации в сумме 10 000 рублей.
Суд считает, что компенсация в размере 10 000 рублей соответствует степени допущенного ответчиком нарушения, размеру возможных для истца убытков, а также является разумной и справедливой. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что, оформляя заказ у предпринимателя, представитель Общества не обратил внимание на незаконность использования спорных изображений и на то, что таким использованием нарушаются права истца. Однако такое предварительное уведомление могло предотвратить само правонарушение со стороны ответчика, которым после обращения истца с претензией о выплате компенсации изготовление и продажа тортов (иных кондитерских изделий) со спорными изображениями не осуществляется. О повторности нарушений со стороны ответчика после спорной покупки истец не заявляет.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 10 000 рублей компенсации, а во взыскании остальной суммы отказывает.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьями 101, 106, частью 1 статьи 110 АПК РФ.
При обращении с иском в суд истец уплатил 2 000 руб. госпошлины. При изменении суммы исковых требований госпошлина не доплачивалась. В связи с этим недостающая сумма госпошлины взыскивается с истца и ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дьячковой Анны Васильевны (ОГРНИП 304290430800103) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН 1037843073322) 10 000 руб. компенсации, а также 367 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН 1037843073322) в доход федерального бюджета 3500 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
