Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2019 года №А05-10589/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А05-10589/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 и 12 ноября 2019 года
дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН 1037843073322; место нахождения: Россия 197046, Санкт-Петербург, наб. Петроградская, 34, лит.А)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Дьячковой Анне Васильевне (ОГРНИП 304290430800103)
о взыскании 50 000 руб.,
при участии в судебном заседании после перерыва представителя ответчика Верховцевой К.И. (доверенность от 26.04.2018)
установил: общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дьячковой Анне Васильевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки: "Ежик", "Крош", "Нюша", "Бараш", "Кар-Каркарыч", "Лосяш", "Копатыч", допущенное при продаже торта 18 мая 2018 года в кулинарии "Печка" по адресу г. Котлас Архангельской области, пр. Мира, 31а.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер иска до 600 000 руб. компенсации. Цена иска определена в двукратном размере стоимости права использования произведений, исходя из цены по сублицензионному договору N 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.2018, оставленным в силе постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. компенсации, а также 367 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2019 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
При новом рассмотрении дела истец в ходатайстве от 31.10.2019 изменил размер исковых требований, просил взыскать 300 000 рублей компенсации. В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебное заседание истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании 5 ноября 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 ноября 2019 года.
После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика, который с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, ссылаясь на то, что заявленный истцом размер компенсации завышен.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, исполняя указание суда кассационной инстанции, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.
Обществом (заказчик) с автором Шайхинуровым С.М. был заключен авторский договор заказа N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, в соответствии с которым автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" (далее - произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.
На основании пунктов 1.2 и 1.3 указанного договора все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала "Смешарики". Под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.
В пункте 1.4 договора N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 его стороны предусмотрели, что все имущественные авторские права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику (Обществу). Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.
О передаче исключительных прав заказчику также указано в разделе 4 договора (пункты 4.1 - 4.5.1). При этом согласно пункту 4.1 договора исключительные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.
По акту приема-передачи от 15.06.2003 Шайхинуров С.М. передал Обществу рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала "Смашарики" и права на них, в том числе в отношении персонажей: "Ежик", "Крош", "Нюша", "Бараш", "Кар-Каркарыч", "Лосяш", "Копатыч". В данном акте содержаться изображения (рисунки) персонажей.
Таким образом, Общество является правообладателем исключительных авторских прав на изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики", в том числе персонажей "Ежик", "Крош", "Нюша", "Бараш", "Кар-Каркарыч", "Лосяш", "Копатыч".
Из материалов дела следует, что в торговом помещении кулинарии "Печка" по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Мира, дом 31А представителем Общества был заказан торт с изображениями, имитирующими образы персонажей "Ежик", "Крош", "Нюша", "Бараш", "Кар-Каркарыч", "Лосяш", "Копатыч".
18 мая 2018 года заказанный торт был получен представителем Общества и оплачен полностью на основании кассового чека от 18.05.2018.
В подтверждение факта предложения торта к продаже и его реализации в материалы дела Обществом представлен кассовый чек от 18.05.2018 на общую сумму 2983 руб. (оплачивалось два торта, по одному из которых требования в рамках настоящего дела не заявляются), а также фотографии спорного торта, видеосъемка заказа и покупки торта.
Общество разрешение на использование указанных выше персонажей Предпринимателю не давало. Ссылаясь на то, что реализацией торта и рекламой на основании каталога Предпринимателем были нарушены исключительные права истца на произведения (образы персонажей) из анимационного сериала "Смешарики": "Ежик", "Крош", "Нюша", "Бараш", "Кар-Каркарыч", "Лосяш", "Копатыч", Общество направило ответчику претензию от 31.05.2018 (направлена по почте 31.07.2018) с требованием о выплате компенсации в сумме 600 000 рублей. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
На основании части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.
Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.
При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.
Ответчиком не оспаривается, что персонажи анимационного сериала "Смешарики" "Ежик", "Крош", "Нюша", "Бараш", "Кар-Каркарыч", "Лосяш", "Копатыч" являются самостоятельными произведениями, так как они обладают необходимыми индивидуализирующими характеристиками (форма, цвет и т.п.), которые позволяют их узнавать даже при использовании отдельно от всего произведения (анимационного сериала) в целом.
Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).
Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица. Предложение к продаже товара, на котором имеется изображение, сходное до степени смешения с произведением (персонажем), используемым без разрешения его автора или уполномоченного им лица, является нарушением авторского права.
Материалами дела подтверждается, что на основании заключенного с автором авторского договора заказа N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 Общество является обладателем исключительных прав на персонажи анимационного сериала "Смешарики", в том числе: "Ежик", "Крош", "Нюша", "Бараш", "Кар-Каркарыч", "Лосяш", "Копатыч".
Предприниматель доказательств наличия у него прав на использование названных произведений (образов персонажей) не представил. При этом как установлено судом, Предпринимателем предлагался к продаже, был изготовлен и 18.05.2018 был реализован торт, содержащий в качестве оформления (украшения) рисунок с изображением персонажей (образов), сходных до степени смешения с персонажами "Ежик", "Крош", "Нюша", "Бараш", "Кар-Каркарыч", "Лосяш", "Копатыч", права на которые принадлежат истцу.
Факт изготовления и продажи Предпринимателем спорного торта подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств. В том числе, кассовым чеком от 18 мая 2018 года, в котором содержатся сведения об ответчике как о продавце. Также факт продажи подтверждается представленной Обществом на компакт-диске видеозаписью процесса заказа торта и его покупки. Видеозапись заказа отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки (кафе), процесс заказа торта, оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображается процесс передачи изготовленного ответчиком торта покупателю (представителю истца), содержание выданного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела, и внешний вид купленного торта, который соответствует представленным в дело фотографиям, а изображение на торте соответствует рисунку из каталога, в соответствии с которым был оформлен заказ.
Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные выше доказательства (чек, фотографии, видеозапись) с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта предложения к продаже и реализации спорного торта.
Таким образом, Общество (его представитель) заказало торт с оформлением, предлагаемый к изготовлению самим исполнителем (продавцом), то есть Предпринимателем. Следовательно, использование Предпринимателем спорных изображений в своей предпринимательской деятельности подтверждено (доказано) истцом.
Как разъяснено в пункте 82 постановления N 10 воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).
В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что на спорном торте ответчик использовал изображения персонажей "Ежик", "Крош", "Нюша", "Бараш", "Кар-Каркарыч", "Лосяш", "Копатыч".
При этом спорный торт, изготовленный Предпринимателем, полностью соответствует торту, фотография которого была размещена в каталоге.
Поскольку доказательств правомерного использования указанных произведений в своей предпринимательской деятельности ответчик не представил, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на указанные произведения путем рекламы, изготовления и реализации торта подтвержден.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Требование Общества о взыскании компенсации основано на положениях подпункта 3 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ. В соответствии с письменным заявлением от 31.10.2019 истец заявил о взыскании компенсации в сумме 300 000 рублей, ссылаясь на стоимость лицензии по сублицензионному договору N 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015 между ООО "Мармелад Медиа" и ООО "Комбинат питания Алтуфьево".
Как указал Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 12.07.2019, отменяя решение суда по настоящему делу, и направляя дело на новое рассмотрение, при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем. Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, закреплено в пункте 59 Постановления Пленума N 10.
Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.
После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ одновременно и минимальным и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом.
Пунктом 61 постановления N 10 определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.
Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии с пунктом 59 постановления N 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
В обоснование размера взыскиваемой компенсации истцом представлен лицензионный договор N 0009-01/08-ММ о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008, в соответствии с которым Общество (лицензиар) передало обществу с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (лицензиат) неисключительную лицензию на использование произведений и/или оригинал-макетов1 в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатами на территории Российской Федерации, а также для упаковки и/или маркировки такой продукции.
В приложении к данному договору в качестве передаваемых произведений указаны персонажи из анимационного сериала "Смешарики": "Крош", "Нюша", "Ежик", "Бараш", "Пин", "Копатыч", "Совунья", "Кар Карыч", "Лосяш", "Би Би".
В свою очередь ООО "Мармелад Медиа" на основании сублицензионного договора N 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015 предоставило обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат питания Алтуфьево" (сублицензиат) неисключительную лицензию на использование указанных выше произведений анимационного сериала "Смешарики" в форме продукции, изготавливаемой сублицензиатом и распространяемой им на территории города Москвы и Московской области.
В пунктах 3.1 и 3.2 договора N 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015 указано, что сублицензиат выплачивает вознаграждение за выпускаемую продукцию с использованием произведений в размере 10% от стоимости реализованной продукции.
За период с 10.04.2015 по 31.07.2016 в счет причитающегося вознаграждения сублицензиат выплачивает минимальный размер вознаграждения (аванс) в сумме 300 000 рублей (пункт 3.2 договора N 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015).
Дополнительным соглашением от 29.07.2016 стороны договора N 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015 продлили срок передачи прав и период, за который выплачивается аванс, до 31.07.2017, а дополнительным соглашением от 28.06.2017 - до 31.07.2018.
Ссылаясь на то, что по условиям пункта 3.3 договора N 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015 сумма аванса (минимального вознаграждения) в сумме 300 000 рублей является невозвратной (не подлежит возврату вне зависимости от того, реализует сублицензиат продукцию и/или договор будет расторгнут), Общество заявляет о том, что данная сумма является той минимальной платой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений при производстве кондитерской продукции. С учетом указанных обстоятельств размер компенсации определен истцом в сумме 600 000,00 руб.
Заявлением об изменении исковых требований от 31.10.2019 истец уменьшил размер подлежащей взысканию компенсации и просил взыскать с ответчика 300 000,00 руб.
Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о снижении размера компенсации, в том числе в связи с неверным ее расчетом с учетом условий указанного истцом сублицензионного договора.
Однако, требуя снижения размера компенсации, и не соглашаясь с суммой, определенной истцом, ответчик должен был представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что при сравнимых обстоятельствах взимается иная сумма компенсации.
Таких доказательств суду не представлено.
Доводы ответчика, в которых он не соглашается с суммой компенсации истца, не свидетельствуют о том, что стоимость права использования произведения, указанная истцом завышена.
Представленные ответчиком контррасчеты размера платы по лицензионному договору исходя из количества персонажей, одного способа использования и продажи одного торта не могут быть приняты судом во внимание, так как ответчиком была совершена не однократная разовая сделка.
Из представленной суду видеозаписи усматривается, что явившийся в кафе представитель Общества заказал ответчику изготовить торт, выбрав вариант в предложенном им каталоге, а затем в назначенную дату получил готовое кондитерское изделие.
Следовательно, в данном случае каталог является предложением к продаже товаров по образцам, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах.
По смыслу статей 128, 129 ГК РФ гражданский оборот - это свободный переход, отчуждение объектов гражданских прав, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги и т.д. от одного к другому.
В силу статей 1259, 1273, 1286 ГК РФ введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.
Статьей 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (друсскомонный способ продажи товара).
Согласно статье 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918 демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, выставленный в месте продажи.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом были совершены действия по введению в гражданский оборот путем предложения к продаже экземпляров торта, содержащих изображения спорных персонажей. При этом на видеозаписи видно, что внешний вид каталогов, предоставленных представителю Общества для заказа торта, свидетельствует об их длительном использовании на протяжении долгого времени.
В связи с этим у суда не имеется правовых оснований для перерасчета цены лицензионного договора исходя из количества использованных персонажей и одного дня продажи.
То обстоятельство, что по сублицензионному договору N 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015 предоставлено право использования произведений анимационного сериала "Смешарики" на территории города Москвы и Московской области, также судом во внимание не принимается. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих размер платы по лицензионному договору за использование спорных объектов авторского права за пределами Москвы и Московской области.
Несмотря на предложение суда, ответчиком не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения такой стоимости.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае сумма компенсации составляет 600000 руб. Истец с ответчика сумму компенсации взыскивает в меньшем размере - 300 000 рублей.
Поскольку соответствующих доказательств, обосновывающих иной размер компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости права использования произведения, ответчиком не представлено (лицензионные договоры и иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения), механизмами доказывания, предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством, ответчик также не воспользовался (не ходатайствовал о назначении экспертизы по оценке стоимости права использования произведения, принадлежащего истцу), исходя из распределения бремени доказывания и отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации в ином размере, исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, у суда не имеется, так как оно касается случаев взыскания компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае истцом взыскивается компенсация в размере, определенным по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, который по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является одновременно и минимальным и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом.
Доводы ответчика о злоупотреблении истцом предоставленными правами являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, предусмотренные статьей 12 ГК РФ и иными законами.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Таким образом, выбор того или иного способа защиты нарушенного права, возмещения причиненного правообладателю вреда возложен на правообладателя объекта интеллектуальной собственности и определяется им самостоятельно.
Указание ответчика на то, что целью обращения Общества с заявленными требованиями является обогащение за счет ответчика, документально не подтверждено.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 300 000 рублей компенсации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при рассмотрении дела, относятся на ответчика как на проигравшую сторону.
На момент вынесения решения суда ответчик утратил статус предпринимателя, в связи с чем в резолютивной части решения денежные средства взыскиваются с Дьячковой А.В. как с гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Дьячковой Анны Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН 1037843073322) 300 000 руб. компенсации, а также 8000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Взыскать с Дьячковой Анны Васильевны в доход федерального бюджета 7000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка