Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: А05-1058/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N А05-1058/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "САРО" (ОГРН 1162901060410; место нахождения: Россия 163012, г.Архангельск, ул.Кировская, дом 10, корп.2, офис 3)
о взыскании 325826 руб.51 коп.,
при участии в заседании представителей:
от заявителя - не явился (извещен)
от ответчика - Титов К.О., доверенность от 31.08.2018
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец, ООО "ТГК-2 Энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "САРО" 425415 руб.63 коп., задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 11-004338 от 01.10.2018 за ноябрь 2018 года; 12502руб.60 коп. за период с 18.12.2018 по 21.01.2019, и с 22.01.2019 по день фактической оплаты долга; 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; 139 руб. 98 коп. почтовых расходов.
12.07.2019 истцом представлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 325826 руб.51 коп., в том числе: взыскания долга в сумме 296733 руб.84 коп., неустойки в сумме 29092 руб.67 коп.
Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик возражений по взысканию этой суммы долга не представил.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, а также заслушав представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
Между сторонами по делу заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 N 11-004338 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец (по договору - гарантирующий поставщик) обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчика (по договору - потребитель) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1).
Согласно пункту 1.2 договора потребитель приобретает электрическую энергию для использования в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, для использования ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
Перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации указаны в приложении N 1 к договору.
Пунктом 6.1 договора расчетный период определен как календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).
В соответствии с пунктом 6.2.1 договора потребленная электрическая энергия оплачивается потребителем по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В ноябре 2018 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за соответствующий период и ответчиком не оспаривается.
Для оплаты потребленной электроэнергии истец выставил счет-фактуру от 30.11.2018 N31-00008380 на сумму 425415 руб.63 коп.
В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию.
Поскольку ответчиком обязательство по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уменьшения).
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Доказательств оплаты задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2018 года в сумме 296733 руб.84 коп. ответчик в материалы дела не представил.
Следовательно, требование истца о взыскании 296733 руб.84 коп. задолженности за ноябрь 2018 года является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии истцом заявлено требование о взыскании 29092 руб.67 коп. неустойки, начисленной за период с 18.12.2018 по 16.07.2019, а также неустойки, начисленной за период с 17.07.2019 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотойставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Оценив расчет истца, суд установил, что пени обоснованно начислены за указанный истцом период, на сумму долга, исходя из размера ставки 7,5%, действующей на момент принятия решения, в связи с чем требование о взыскании неустойки в сумме 29092 руб. 67 коп. признается обоснованным.
Ответчик представленный истцом расчет пеней не оспорил, контррасчет пеней, а также доказательств их уплаты не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 29092 руб.67 коп. пеней суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 17.07.2019 по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика в полном объеме. В связи с этим с ответчика в пользу истца взыскивается 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 139 руб. 40 коп. в возмещение почтовых издержек, понесенных истцом в связи с направлением в адрес ответчика претензии и копии искового заявления, которые подтверждены списками внутренних почтовых отправлений.
Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САРО" (ОГРН 1162901060410; место нахождения: 163012, г.Архангельск, ул.Кировская, дом 10, корп.2, офис 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2) 296733 руб.84 коп. долга за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 11-004338 от 01.10.2018 за ноябрь 2018 года, 29092руб.67 коп. неустойки, начисленной за период с 18.12.2018 по 16.07.2019, и с 17.07.2019 по день фактической оплаты долга; 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; 139 руб.98 коп. почтовых расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САРО" (ОГРН 1162901060410; место нахождения: Россия 163012, г.Архангельск, ул.Кировская, дом 10, корп.2, офис 3), в доход федерального бюджета 7517 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.Г. Ипаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
