Определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2019 года №А05-10559/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А05-10559/2019
Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2019 года
Определение в полном объёме изготовлено 24 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Баранова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевым Р.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора - закрытого акционерного общества "Лесозавод 25" (ОГРН 1022900521071, ИНН 2928001265; место нахождения: 163025, г.Архангельск, ул.Постышева, 26)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ИнТех Монолит" (ОГРН 1142901008800, ИНН 2901250666; место нахождения: 163061, г. Архангельск, пр. Троицкий, д.39),
при участии в судебном заседании представителей ЗАО "Лесозавод 25" - Тавдгиридзе Е.Н. (доверенность от 08.04.2019), Трофимова А.Е. (по доверенности от 14.10.2019),
установил:
23 августа 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление закрытого акционерного общества "Лесозавод 25" (далее - кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью "ИнТех Монолит" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 30.08.2019 заявление кредитора принято, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Протокольным определением суда от 24.09.2019 рассмотрение дела отложено в настоящее судебное заседание.
Представители кредитора заявление поддержали, просили включить в реестр требований кредиторов 17 078 410 руб. 07 коп. неосновательного обогащения.
Должник, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил, представил доказательства намерений на заключение мирового соглашения (проекты мирового соглашения предложенные как должником, так и кредитором). В связи с чем, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Уточнение требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.
От Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" поступила кандидатура арбитражного управляющего Тарасова А.Н.
Выслушав представителей кредитора, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2019 по делу NА05-12858/2018 с должника в пользу кредитора взыскано 17087478 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 12932 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Выдан 17.04.2019 исполнительный лист ФС N026793798.
В ходе исполнительного производства произведено частичное погашение долга и расходов по уплате государственной пошлины, остаток долга равен 17 078 410 руб. 07 коп. неосновательного обогащения.
Как следует из заявления кредитора задолженность, взысканная решением суда, не погашена. Доказательства погашения заявленной суммы задолженности должником в материалы дела не представлены.
Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным законом.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда, в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
При рассмотрении заявленных требований, судом учтено отсутствие в материалах дела разногласий, связанных с исполнением судебного акта или его пересмотром.
На основании изложенного, суд считает, что требования кредитора в размере 17 078 410 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, подтвержденные решением суда, являются обоснованными и правомерными.
Требование кредитора в силу положений статей 134-137 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 указанного закона.
Поскольку требования кредитора признаны судом обоснованными в сумме, превышающей 300 000 рублей, и не удовлетворены на дату рассмотрения заявления, в соответствии со статьями 48, 62 Закона о банкротстве указанные обстоятельства являются основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Наблюдение представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, установленные статьями 63, 64 Закона о банкротстве. Согласно пункту 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения; утверждение временного управляющего.
Согласно пункту 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего.
Пункт 1 статьи 65 Закона о банкротстве предусматривает, что временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного закона.
В силу положений статьи 39 Закона о банкротстве кредитор имеет право указать кандидатуру временного управляющего (фамилию, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.
В своем заявлении кредитор просит утвердить управляющим должника кандидатуру из Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".
От указанной саморегулируемой организации поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Тарасова Алексея Николаевича, в том числе о соответствии его кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также согласие на назначение в качестве финансового управляющего должника. Суд не располагает сведениями о том, что указанный арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику.
На основании изложенного, с учетом того, что какие-либо сведения о несоответствии Тарасова А.Н. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве не представлены, суд утверждает временным управляющим должника арбитражного управляющего Тарасова А.Н. (ИНН 290100696507; регистрационный номер в реестре членов СРО - 112; почтовый адрес: 163015, г. Архангельск, ул. Дачная, д. 51, корп. 2, кв. 195).
Основания для утверждения мирового соглашения отсутствуют, так как подписанное сторонами дела мировое соглашение не представлено, стороны не пришли к соглашению относительно размера, порядка и срока погашения долга.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 48, 49, 63, 64, 134-137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требования закрытого акционерного общества "Лесозавод 25" обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ИнТех Монолит" в размере 17 078 410 руб. 07 коп. неосновательного обогащения.
Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИнТех Монолит" процедуру банкротства наблюдение.
Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ИнТех Монолит" арбитражного управляющего Тарасова Алексея Николаевича.
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьями 63, 64 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Рассмотрение дела назначить на 19 марта 2020 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17, зал 206.
Временному управляющему к указанному сроку представить пакет документов, предусмотренный главой 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; после опубликования сведений о введении в отношении должника наблюдения - представить доказательства опубликования таких сведений.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
И.А. Баранов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка