Определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября 2019 года №А05-10549/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N А05-10549/2019
Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Мазур Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора - индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Александровича (ОГРНИП: 304290113300152; ИНН 290127217688; место жительства: г. Архангельск)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Архангельский каботажный терминал" (ОГРН 1142901007325; ИНН 2901249413; место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Поморская, д. 2, оф. 206А),
при участии в заседании представителя кредитора - Маилова Р.С. оглы (по доверенности от 23.09.2019),
установил: 23.08.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Александровича (далее - кредитор, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Архангельский каботажный терминал" (далее - должник). Основанием для обращения кредитора в суд послужило наличие задолженности в размере 515 550 руб. (решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2019 по делу N А05 4520/2019).
Определением суда от 06.09.2019 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Вопросы обоснованности требований заявителя, введения в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего назначены к рассмотрению в настоящее судебное заседание.
От саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" поступили документы о соответствии кандидатуры Ляпуновой Е.В. для утверждения в деле в качестве временного управляющего.
В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленное требование, представил доказательство вручения копии заявления должнику под расписку, копию исполнительного листа по делу N А05-4520/2019, а также предоставил его подлинник для обозрения судом (отметки об исполнении отсутствуют). Представитель кредитора пояснил, что взысканная судебным актом задолженность должником в каком-либо размере не уплачена.
Определение от 06.09.2019, направленное должнику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращено суду органом связи с отметкой "истек срок хранения"; запрошенные судом документы, отзыв ответчиком не представлены.
В пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя кредитора, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2019 по делу NА05-4520/2019 с должника в пользу заявителя взыскано 502 500 руб. долга, а также 13 050 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист серии ФС N031169074 от 17.07.2019.
Как следует из пояснений кредитора, исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения не предъявлялся.
Задолженность не погашена, судебный акт не исполнен, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По смыслу положений статьи 69 АПК РФ, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрет на их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим законом.
Руководствуясь перечисленными нормами, а также статьями 6, 7 Закона о банкротстве, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования кредитора в размере 515 550 руб. долга являются обоснованными.
Названные требования в силу статей 134-137 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
Признание требований кредитора обоснованными в сумме, превышающей 300 000 рублей, является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии со статьями 48, 62 Закона о банкротстве.
При этом с даты вынесения определения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьями 63, 64 Закона о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве установлено, что определение о введении наблюдения должно содержать также сведения об утверждении временного управляющего.
На основании статьи 65 Закона о банкротстве суд утверждает временного управляющего должника в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего закона.
В заявлении о признании должника банкротом заявитель просил утвердить временным управляющим члена саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" арбитражного управляющего Ляпунову Елену Владимировну.
В материалы дела указанная саморегулируемая организация письмом от 26.06.2019 N 2197 направила сведения о соответствии заявленной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, не установив несоответствия кандидатуры требованиям закона, арбитражный суд утверждает временным управляющим Ляпунову Елену Владимировну (ИНН 290119357032), члена саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия"; почтовый адрес для направления корреспонденции Ляпуновой Е.В.: 163000, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 34, корп. 1, вход 7, оф. 1, 2.
На основании пунктов 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим законом; вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 49, 62-65 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным требование индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Александровича и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Архангельский каботажный терминал" требование в размере 515 550 руб., в том числе 502 500 руб. основного долга, 13 050 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Ввести наблюдение в отношении общества с ограниченной ответственностью "Архангельский каботажный терминал".
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьями 63, 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Архангельский каботажный терминал" Ляпунову Елену Владимировну.
Рассмотрение дела назначить на 10 марта 2020 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Архангельск, ул.Логинова, 17, каб. 309.
Временному управляющему к указанному сроку представить документы, предусмотренные главой 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также в месячный срок - доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника наблюдения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Мазур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка