Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2019 года №А05-1054/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N А05-1054/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Мусороперерабатывающее предприятие "Северная Сторона" (ОГРН 1102901008561; место нахождения: 163060, г.Архангельск, ул.Урицкого, дом 68, корп.1)
к ответчику - муниципальному учреждению муниципального образования "Город Архангельск" "Хозяйственная служба" (ОГРН 1022900538726; место нахождения: 163069, г.Архангельск, пл.В.И.Ленина, дом 5, офис 303)
с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" (ОГРН 1152901002847; место нахождения: 163012, г.Архангельск, ул.Индустриальная, д. 8)
о взыскании 210 649 руб. 33 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мусороперерабатывающее предприятие "Северная Сторона" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному учреждению муниципального образования "Город Архангельск" "Хозяйственная служба" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. долга за оказанные по муниципальному контракту N 44-2017АУП от 29.08.2017 услуги по содержанию и ремонту нежилых помещений площадью 1048,8 кв.м., расположенных по адресу: г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 61, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования основаны на договоре уступки прав (цессии) N 1/3 от 17.04.2018.
Определением от 14.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Этим же определением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" (далее - третье лицо, ООО "УК "Мир").
Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.
Ходатайством (без номера и без даты), поступившим в суд 27.02.2019, истец заявил об увеличении размера исковых требований до 200 614 руб. 48 коп. долга и 10 034 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2108 по 24.01.2019.
Увеличение суммы иска принято судом.
Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск и дополнения к письменному отзыву, в которых с заявленными требованиями не согласился. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство мотивировано тем, что временный управляющий ООО "УК Мир" Степырев Михаил Анатольевич не был уведомлен о заключении договора уступки прав (цессии) N 1/3 от 17.04.2018, а также необходимостью его привлечения к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что наличие указанных выше оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не доказано. Сторонам в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства предоставлена возможность представить все необходимые документы и пояснения.
Кроме того, из ходатайства ответчика не следует, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Степырева Николая Анатольевича.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело рассматривается судом в порядке, установленном главой 29 АПК РФ, без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела ответчику на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения общей площадью 1048,8 кв. метров в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 61.
29 августа 2017 гожа между ответчиком (заказчик) и ООО "УК "Мир" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 44-2017АУП, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по содержанию и ремонту нежилых помещений (далее - услуги), переданных в оперативное управление заказчику общей площадью 1048 кв.м., расположенных по адресу: г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 61, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.
Действие контракта распространяется на правоотношения, возникшие с 01.05.2017 по 31.12.2017 (пункт 7.1).
Пунктом 3.1 контракта стороны определили условие о том, что цена контракта составляет 200 614 руб. 48 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом. Цена включает в себя расходы, связанные исполнением всех обязательств по контракту. Расходы за оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), включая расходы за потребляемые в целях содержания общего имущества в МКД коммунальные ресурсы (холодное и горячее водоснабжение, тепловая энергия, услуги энергоснабжения) составляют 200 614 руб. 48 коп. Размер платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту в МКД составляет 23 руб. 91 коп. в месяц за 1 кв.м. занимаемой площади (приложение N 1 к контракту).
В период с мая по декабрь 2017 года ООО "УК "Мир" оказало ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД 61 по пр.Троицкий в г.Архангельске для оплаты которых выставило счета N 90 от 31.08.2017, N 91 от 30.09.2017, N 140 от 31.10.2017, N 182 от 182 от 30.11.2017, N 206 от 15.12.2017 на общую сумму 200 614 руб. 48 коп.
17 апреля 2018 года между истцом (цессионарий) и третьим лицом (цедент) заключен договор уступки прав (цессии) N 1/3, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования дебиторской задолженности по оплате услуг, оказанных цедентом собственникам и арендаторам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах - должникам, в рамках заключенных между цедентом и должниками договоров на возмещение общедомовых расходов и на основании договоров управления многоквартирными домами по состоянию на 17 апреля 2018 года, в том числе к муниципальному учреждению муниципального образования "Город Архангельск" "Хозяйственная служба" уступлена задолженность в размере 275 844 руб. 91 коп. по договору N 417р/Л1 управления многоквартирным домом от 01.05.2017, муниципальный контракт регистрационный N 44-2017 АУП от 29.08.2017.
Уведомлением от 20.04.2018 N 52 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования.
17 декабря 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2018 N165. Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.
Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).
Таким образом, законом установлено наличие у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника. Ограничений по содержанию имущества, следовательно, и несению соответствующих расходов, закон не содержит. Соответственно обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.
Учитывая, что спорные нежилые помещения переданы ответчику на праве оперативного управления, он должен самостоятельно оплачивать расходы на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома и оплачивать коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации.
Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пунктом 3.3 контракта стороны определили условие о том, что оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно на основании подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг, счета (счета-фактуры) в течение 14 рабочих дней путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Ввиду того, что деятельность управляющей организации по содержанию жилого дома не имеет овеществленного результата, является текущей и постоянно осуществляемой, то оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанных ответчиком актов выполненных работ и документальных доказательств несения расходов, связанных с содержанием дома. Доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что в спорный период услуги управления названным многоквартирным домом оказывались не правопредшественником истца, а другим лицом, ответчик в материалы дела не представил.
Расчет платы за содержание общедомового имущества представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ.
В силу пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Ссылка ответчика на отсутствие у него обязанности по оплате оказанных управляющей компанией услуг в виду их не качественности судом отклоняется.
Согласно части 10 статьи 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 6 Правил N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Согласно пункту 15 Правил N 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения собственника нежилого помещения к третьему лицу как управляющей организации с соответствующими заявлениями в порядке, предусмотренном пунктами 6 и 7 Правил N 491.
Представленные акты от 05.04.2017 и от 22.06.2017 составлены без участия управляющей компании и не содержат сведений об их направлении либо вручении управляющей компании.
Следовательно, ответчик не представил доказательства соблюдения вышеуказанного порядка, являющегося основанием для изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Суд также отклоняет возражения ответчика относительно того, что договор уступки прав (цессии) N 1/3 от 17.04.2018 является недействительной сделкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
19 сентября 2017 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление кредитора о признании ООО "УК "Мир" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2017 по делу N А05-12417/2017 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2017 (резолютивная часть объявлена 22.11.2017) по делу N А05-12417/2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Степанов Николай Анатольевич. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2018 по делу NА05-12417/2017 ООО "УК "Мир" признано несостоятельным (банкротом).
Таким образом, договор уступки прав (цессии) N 1/3 от 17.04.2018 заключен в период временного наблюдения должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельно (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать сделки исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве.
В пункте "д" Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что сделки, совершенные должником без согласия временного управляющего, являются оспоримыми.
Таким образом, договор уступки прав (цессии) N 1/3 от 17.04.2018 является оспоримой сделкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
В материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания договора уступки, заключенного в ходе процедуры наблюдения, по иску временного управляющего или иного лица, указанного в статье 61.9 Закона о банкротстве. Судебный акт, которым данный договор признан недействительным, отсутствует.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга в сумме 200 614 руб. 48 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 034 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 по 24.01.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 по делу N 305-ЭС17-10359 разъяснено, что указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ), увеличение размера которой в силу части 14 статьи 155 ЖК РФ не допускается.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года (ответ на вопрос N 2), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Верховным Судом Российской Федерации в рассматриваемой ситуации рекомендовано руководствоваться следующим: если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что сумма процентов, взыскиваемая истцом при применении статьи 395 ГК РФ, меньше суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию в соответствии с ЖК РФ. По расчету суда пени за общий период просрочки с 24.05.2018 по 24.01.2019 составляют 21 766 руб. 67 коп.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 24.05.2018 по 24.01.2019 не имеется. С ответчика в пользу истца суд взыскивает 10 034 руб. 85 коп. процентов.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Хозяйственная служба" (ОГРН 1022900538726) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мусороперерабатывающее предприятие "Северная Сторона" (ОГРН 1102901008561) 200 614 руб. 48 коп. долга, 10 034 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 210 649 руб. 33 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с муниципального учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Хозяйственная служба" (ОГРН 1022900538726) в доход федерального бюджета 5 213 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка