Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 января 2019 года №А05-10540/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N А05-10540/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 29 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Рукаванова Олега Анатольевича (ОГРНИП 304290430800081)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Котласгазсервис" (ОГРН 1182901019410; место нахождения: 165300, Архангельская область, Котласский район, г.Котлас, ул.Ленина, дом 180)
с привлечением к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора:
1) государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)",
2) Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,
об устранении ограничения объема потребления природного газа,
при участии в заседании представителей:
от истца - Рукаванов О.А.,
от ответчика - генеральный директор Тюкавин А.Г., Прокопьев В.Н. по доверенности от 09.01.2019,
установил: индивидуальный предприниматель Рукаванов Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу по газификации и эксплуатации систем газоснабжения "Котласгазсервис" об обязании ответчика провести работы по восстановлению нарушенных прав и устранению ограничения объема потребления природного газа, восстановив газопровод в первоначальное состояние в месте ремонтных работ на подводящем газопроводе к сети потребления опасного производственного объекта N 27-02136-0015, расположенной по адресу: г.Котлас, пр.Мира, д.40, к.2.
Определением суда от 31.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)" и Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Определением суда от 10.01.2019 по делу произведена замена ответчика - акционерного общества по газификации и эксплуатации систем газоснабжения "Котласгазсервис" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Котласгазсервис".
Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
Третье лицо государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)" исковые требования поддержало по доводам, изложенным в отзыве.
Третье лицо Северо-Западного управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представило письменные пояснения относительно заявленного требования.
Спор рассмотрен в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд установил:
В собственности истца находится здание общей площадью 732,5 кв.м., расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, проспект Мира, дом 40, корпус 2.
Ответчик является газораспределительной организацией в г. Колтасе Архангельской области.
В 2013 году ответчик произвел подключение здания, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, проспект Мира, дом 40, корпус 2, к подводящему газопроводу, о чем оформлен акт приемки законченного строительством объекта от 22.10.2013 и сторонами подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности наружного газопровода.
В соответствии с техническим соглашением от 01.01.2014 о техническом исполнении договора поставки и транспортировки газа, заключенным между истцом, ответчиком и ООО "Газпром межрегионгаз Ухта", годовой объем потребления газа в 2015-2017 годах объекта газопотребления по адресу: Архангельская область, г. Котлас, проспект Мира, дом 40, корпус 2 составляет 34, 300 тыс.куб.м.
Согласно техническим условиям N 190/15 от 01.07.2015 на присоединение к существующей сети газопотребления максимально технически возможная подключаемая нагрузка в сети в точке подключения: Архангельская область, г. Котлас, проспект Мира, дом 40, корпус 2 составляет 23,0 куб.м./час.
10.11.2015 истцу выдана лицензия N ВХ-27-004927 на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности. Местом осуществления лицензируемой деятельности определено, в том числе, Архангельская область, г. Котлас, проспект Мира, дом 40, корпус 2.
17.12.2015 в Государственном реестре опасных производственных объектов (далее по тексту - ОПО) за номером А27-02136-0015 зарегистрирован ОПО "Сеть газопотребления котельной Северной ж.д. больницы".
В 2016 году истец провел техническое перевооружение ОПО "Сеть газопотребления котельной Северной ж.д. больницы", которое сопровождалось заменой применяемых на объекте технических устройств, что подтверждается заключением экспертизы промышленной безопасности N 37/16 от 25.11.2016 и актом приемки от 30.12.2016.
После проведения технического перевооружения сети газопотребления котельной Северной ж.д. больницы по пр. Мира, дом 40 корпус 2, г. Котлас объект принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки N 58-2059/РД от 10.05.2017.
15.08.2017 в связи с техническим перевооружением сети газопотребления истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании увеличения объемов поставки газа до общего расхода в размере 322,839 тыс. куб.м., в чем истцу было отказано со ссылкой на необходимость получения новых технических условий.
01.09.2017 между истцом (покупатель) и ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" (поставщик) заключен договор поставки газа N 03-4-18.520(333), по условиям которого поставщик обязался поставлять при наличии технической возможности газотранспортной и газораспределительной организаций с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.
В приложении N 1 к названному договору годовой объем поставки газа на объект - г. Котлас, пр. Мира, дом 40 корпус 2 составляет 322,200 тыс.куб.м.
В период с 04.07. по 06.07.2018 в соответствии с нарядом-допуском N 108 от 04.07.2018 на производство газоопасных работ в г. Котласе, ул. Конституции (место ответвления на Мира, дом 40 корпус 2) ответчиком выполнены работы по врезке ограничителя расхода газа (катушки Д-57 мм) на стальном газопроводе высокого давления Д-57 мм в месте ответвления к зданию по адресу: г. Котлас, пр. Мира, дом 40 корпус 2.
01.08.2018 Котласской межрайонной прокуратурой в связи с отсутствием законных оснований для ограничения газоснабжения здания по адресу: г. Котлас, пр. Мира, дом 40 корпус 2 ответчику вынесено представление N 7-04-2018 об устранении нарушений законодательства и незамедлительном принятии мер к устранению нарушений, а именно, к демонтажу ограничителя расхода газа, а также обеспечению транспортировки газа к объекту истца в объеме в соответствии с договором поставки газа N 03-4-18.520(333) от 01.09.2017.
15.08.2018 Северо-Западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ответчику выдано предписание N 58-4356-2541/ПР об устранении нарушений обязательных требований, в соответствии с пунктом 43 которого предписано устранить устройство, ограничивающее расход газа, в срок до 15.09.2018.
Определением Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 13.08.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях ответчика.
Заместителем Котласского межрайонного прокурора на указанное определение принесен протест, который решением Котласского городского суда Архангельской области от 09.10.2018 по делу N 12-221/18 удовлетворен, определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 13.08.2018 отменено. Названное решение вступило в законную силу 20.11.2018.
Ссылаясь на то, что в результате ограничения ответчиком расхода газа истец не может в полном объеме выполнять обязательства по отпуску тепловой энергии на здание акушерско-гинекологического стационара ГБУЗ АО "Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)", что в свою очередь может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в суд с настоящим иском.
Заслушав истца, представителей ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
Абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В качестве нарушения прав истца в настоящем случае рассматривается факт ограничения ответчиком газоснабжения принадлежащего истцу здания по адресу: г. Котлас, пр. Мира, дом 40 корпус 2 путем установления на подводящем к зданию газопроводе ограничителя расхода газа.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно нарядом-допуском N 108 от 04.07.2018, предписанием прокуратуры от 01.08.2018, предписанием органа технического надзора от 15.08.2018, решением Котласского городского суда Архангельской области от 09.10.2018 по делу N 12-221/18, объяснениями работников ответчика, данных УУП ОМВД России "Котласский" 05.07.2018, 11.07.2018, 13.07.2018.
К данным в ходе рассмотрения дела представителями ответчика пояснениям о том, что ограничитель расхода газа не устанавливался, суд относится критически. Перечисленными выше письменными доказательствами подтверждено обратное. Представленный ответчиком наряд-допуск N 106 от 29.06.2018 на производство текущих ремонтных работ также не опровергает того факта, что по сути на подводящем к зданию газопроводе был установлен ограничитель расхода газа.
В ходе рассмотрения дела истец заявлял ходатайство об исследовании доказательств - газопровода на предмет обнаружения ограничивающего устройства - по месту их нахождения. На основании статьи 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца.
В силу статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 N 1245, основаниями для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются:
а) ремонт газораспределительной (газотранспортной) сети, посредством которой осуществляется транспортировка газа до потребителя, если такой ремонт сопровождается понижением давления в газораспределительной (газотранспортной) сети (ее участке);
б) пользование газом с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований к техническому состоянию отдельного газоиспользующего оборудования потребителя;
в) введение в действие графиков перевода потребителей на резервные виды топлива при похолоданиях и (или) графиков аварийного газоснабжения, которыми в отношении соответствующего потребителя предусмотрено частичное ограничение подачи (поставки) газа;
г) полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев.
В данном случае такие основания для ограничения подачи (поставки) и отбора газа в отношении здания по адресу: г. Котлас, пр. Мира, дом 40 корпус 2 отсутствовали. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о том, что истцом не выполнено требование в случае увеличения объема потребления газа о необходимости выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению), судом не принимается на основании следующего.
Действительно, подпунктом "б" пункта 61 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), определено, что в случае увеличения объема потребления газа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 61(1) настоящих Правил, подается заявка о подключении (технологическом присоединении).
Однако ответчиком не учтено, что в соответствии с пунктом 1 Правила N 1314 определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.
При этом под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения (пункт 2 Правил N 1314).
Из материалов дела следует, что подключение (технологическое присоединение) спорного объекта проведено еще в октябре 2013 года. Как пояснили стороны в ходе рассмотрения дела, какого-либо дополнительного подключения (технологического присоединения) спорного объекта не производилось. Таким образом, Правила N 1314 в данном случае применению не подлежат.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истец до начала использования газа в качестве топлива не выполнил имеющиеся технические условия на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования, что предусмотрено пунктом 4 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, в материалы дела также не представлено.
Опровергается материалами дела и довод ответчика о том, что истцом произведено не техническое перевооружение, а реконструкция здания по адресу: г. Котлас, пр. Мира, дом 40 корпус 2. Проведение именно технического перевооружения спорного объекта подтверждается заключением экспертизы промышленной безопасности N 37/16 от 25.11.2016 и актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.12.2016. Энергоустановка по адресу: г. Котлас, пр. Мира, дом 40 корпус 2 допущена Ростехнадзором в эксплуатацию на основании разрешения N 58-2059/РД от 10.05.2017.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом произведена реконструкция, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, ответчик, как владелец газораспределительной сети, неправомерно ограничил газоснабжение принадлежащего истцу здания по адресу: г. Котлас, пр. Мира, дом 40 корпус 2 и обязан его восстановить. Исковые требования подлежат удовлетворению.
В порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок, в течение которого ответчик обязан провести работы по устранению нарушения прав, равным десяти дням с момента вступления в силу судебного акта, считая такой срок достаточным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о приведении решения по настоящему делу к немедленному исполнению.
В соответствии с частью 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
В обоснование заявления истец сослался на значительные материальные затраты ввиду необходимости выработки тепловой энергии от сжигания дизельного топлива вместо природного газа, однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение данного довода истец не представил каких-либо доказательств. Сведения о наличии особых обстоятельств в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, истцом не предоставлено обеспечение поворота исполнения на случай отмены решения суда в порядке, предусмотренном статьей 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства истца о приведении решения по настоящему делу к немедленному исполнению судом отказывается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью "Котласгазсервис" (ОГРН 1182901019410) в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу провести работы по устранению ограничения объема потребления природного газа, восстановив газопровод в первоначальное состояние в месте ремонтных работ на подводящем газопроводе к сети газопотребления опасного производственного объекта N А27-02136-0015, расположенной по адресу: Архангельская область, Котласский район, город Котлас, проспект Мира, дом 40, корпус 2.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Котласгазсервис" (ОГРН 1182901019410) в пользу индивидуального предпринимателя Рукаванова Олега Анатольевича (ОГРНИП 304290430800081) 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Рукаванова Олега Анатольевича (ОГРНИП 304290430800081) об обращении к немедленному исполнению решения по настоящему делу отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка