Дата принятия: 19 января 2019г.
Номер документа: А05-10533/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2019 года Дело N А05-10533/2018
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 19 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Архангельские электрические сети" (ОГРН 1092901009332; место нахождения: Россия 163045, г.Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корп.1, офис 211)
к предпринимателю Смирнову Илье Анатольевичу (ОГРНИП 308290110200042; место жительства: Россия, г. Архангельск),
с привлечением третьего лица - Черняева Степана Александровича (место жительства: Россия, г. Архангельск),
о взыскании 40 473 руб. 40 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Фадеев Д.А. (доверенность от 25.07.2018),
от ответчика и третьего лица: не явились,
установил:
Открытое акционерное общество "Архангельские электрические сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Смирнову Илье Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании 40 473 руб. 40 коп. в возмещение убытков в результате повреждения имущества - кабельной линии КЛ-0,4 кВ от ТП-407 при проведении ответчиком земляных работ 03.05.2018.
Определением от 05.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Черняева Степана Александровича - владельца погрузчика-экскаватора JCB-4CX-4WS-SM, г.р.з. 2080АВ/29, использованного ответчиком при проведении работ.
Копии определений суда, в которых содержались сведения о времени и месте рассмотрения дела, направлялись по известным суду адресам (месту жительства) ответчика и третьего лица. Определения вернулись с отметкой органа связи об истечении срока хранения корреспонденции. О том, что ответчик был извещен о рассмотрении судом дела, свидетельствует его письменное заявление об ознакомлении с материалами дела от 21.12.2018 и заявление от 21.12.2018 о месте получения почтовой корреспонденции.
Несмотря на осведомленность о времени и месте судебного разбирательства, ответчик в суд не явился, отзыв не представил, возражений по иску не заявил.
На основании пункта 2 части 4 статьи 123, частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьего лица.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Истец на основании договора субаренды имущества от 18.04.2011 N 22, заключенного с ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (арендатор), является владельцем недвижимого имущества электросетевого хозяйства. Согласно Перечню имущества (Приложение N1 к договору субаренды от 18.04.2011 N 22) истцу (субарендатору) с 18.04.2011 во владение и пользование передана кабельная линия КЛ-0,4 кВ от ТП-407 до жилого дома N 46 по ул. Р. Люксембург (пункт 6 Перечня).
03.05.2018 при проведении земляных работ с использованием погрузчика-экскаватора "JCB 4CX-4WS-SM", г.р.з. 2080АВ/29, указанная кабельная линия была повреждена, что зафиксировано в акте ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" от 03.05.2018, содержащем план-схему места повреждения.
Расходы истца по выполнению работ по ремонту КЛ-0,4 кВ от ТП-407 до жилого дома N 46 по ул. Р. Люксембург в размере 47 758 руб. 14 коп. подтверждаются договором подряда от 03.05.2018 N 41-89ПД/0518, заключенным с ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (подрядчик), локальным ресурсным сметным расчетом (Приложение N 1 к договору подряда), актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справкой о стоимости выполненных работ (форма N КС-3), актом выполненных работ от 03.05.2018 N 943, выставленным подрядчиком счетом от 03.05.2018 N 780 и счетом-фактурой от 03.05.2018 N 1062, уведомлением ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" от 03.05.2018 о проведении с истцом зачета взаимных требований на сумму 47 758 руб. 14 коп.
Претензию от 06.07.2018 N 1374 с требованием возместить ущерб в сумме 47 758 руб. 14 коп. истец 11.07.2018 направил ответчику, проводившему земляные работы 03.05.2018.
Поскольку ответчик ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В исковом заявлении истец просил взыскать в возмещение ущербы 40 473 руб. 40 коп.
В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.
Под убытками, согласно статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно карточке учета самоходной машины владельцем погрузчика-экскаватора "JCB 4CX-4WS-SM", г.р.з. 2080АВ/29, является третье лицо - Черняев С.А.
Между тем приобщенные к материалам дела документы свидетельствуют, что данное транспортное средство при проведении работ 03.05.2018 использовалось ответчиком.
Так, между ответчиком (подрядчик) и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (заказчик) 22.06.2018 был подписан договор подряда N Д-592.2018, по которому подрядчик обязался в срок с 30.04.2018 по 08.05.2018 выполнить аварийно-восстановительные работы на водопроводных сетях к зданию общежития, расположенному по адресу: г. Архангельск, пр. Новгородский, д. 34, корп.2.
Приложением N 1 к договору подряда N Д-592.2018 "Техническое задание" предусмотрено, что выполнение работ осуществляется подрядчиком своими силами, инструментами, механизмами.
В локальном сметном расчете (Приложение N 2 к договору подряда N Д-592.2018) указаны такие виды работ как разборка покрытий и оснований асфальтобетонных, разборка покрытий и оснований щебеночных, разборка грунта в отвал экскаваторами, разборка грунта вручную в траншеях.
Факт надлежащего выполнения работ ответчиком подтвержден актом от 29.06.2018, подписанным сторонами договора подряда N Д-592.2018.
Доказательствами того, что земляные работы 03.05.2018 выполнялись не ответчиком, а другим лицом, суд не располагает.
Ответчик и третье лицо не исполнили определение суда от 05.12.2018 о представлении договора, заключенного с с предпринимателем Смирновым И.А. на использование погрузчика-экскаватора JCB-4CX-4WS-SM, г.р.з. 2080АВ/29.
Ответчик в суд не явился, изложенные выше обстоятельства не опроверг.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Несмотря на отсутствие в материалах дела письменного договора о передаче ответчику в пользование погрузчика-экскаватора, суд с учетом положений статьи 1079 ГК РФ и установленных обстоятельств дела приходит к выводу, что в спорный период (при проведении работ) владельцем источника повышенной опасности на правах аренды являлся именно ответчик.
Таким образом, истец на законных основаниях предъявил иск о возмещении ущерба ответчику. Требование истца признается судом обоснованным по праву и размеру.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Смирнова Ильи Анатольевича (ОГРНИП 308290110200042) в пользу акционерного общества "Архангельские электрические сети" (ОГРН 1092901009332) убытки в сумме 40 473 руб. 40 коп. и судебные расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
