Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2019 года №А05-10526/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N А05-10526/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.
при ведении протокола заседания помощником судьи Комаровой Н.С.
рассмотрев в судебном заседании дело кредитного потребительского кооператива "Скорая финансовая помощь" (ОГРН 1112932003128; Россия, 164502, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Юбилейная, дом 29, офис 93);
к Центральному Банку Российской Федерации в лице Северо-Западного Главного управления (ОГРН 1037700013020; Россия, 109012, Москва, Москва, ул.Неглинная, дом 12; Россия, 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, дом 3)
об изменении постановления от 24.05.2019 NТУ-11-ЮЛ-9852/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в части назначения размера административного штрафа.
при участии в предварительном заседании представителей сторон:
от заявителя - не явился (извещен)
от ответчика - Плешаков Д.В. (доверенность от 04.05.2018)
установил:
кредитный потребительский кооператив "Скорая финансовая помощь" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Северо-Западного Главного управления (далее - административный орган) об изменении в части размера назначенного штрафа постановления от 24.05.2019 NТУ-11-ЮЛ-9852/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, уменьшив его размер до 250 000 рублей.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства по делу, а также заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Кредитный потребительский кооператив "Скорая финансовая помощь" зарегистрирован в качестве юридического лица 22.08.2011 за основным государственным регистрационным номером 1112932003128 по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Юбилейная, д.29, офис 93.
В рамках осуществления надзора за деятельностью кредитных потребительских кооперативов, осуществляемого Северо-Западным главным управлением Центрального банка Российской Федерации (далее - Главное управление) на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 35 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", получена информация, указывающая на отсутствие Кредитного потребительского кооператива "Скорая финансовая помощь" (ОГРН: 1112932003128 далее - Кооператив) по адресу места регистрации (места нахождения): Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Юбилейная, д. 29, офис 93.
На фасадах жилого дома N 29 по ул. Юбилейная в г. Северодвинске Архангельской области, а также в коридорах и на дверях внутридомовых помещений отсутствуют вывески с информацией о фирменном наименовании Кооператива, месте его нахождения, режиме работы, а также сведения о государственной регистрации юридического лица.
В целях получения объяснений относительно установленных обстоятельств Главным управлением в адрес Кооператива направлен запрос от 11.03.2019 NТ2-52-16/9644 со сроком исполнения 18.03.20191. По состоянию на 22.03.2019 Запрос Кооперативом не исполнен.
Отделением банка в соответствии с пунктом 8.2 части 2 статьи 5 Закона N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", абзацем 1 статьи 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в адрес Кооператива посредством личного кабинета участника финансового рынка направлено предписание от 22.03.2019 NТ2-52-21/11844 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, со сроком исполнения до 27.03.2019.
Согласно предписанию Кооперативу предписывалось в срок до 27.03.2019 представить в Главное управление: ответ на запрос Главного управления от 11.03.2019 ЖГ2-52-16/9644; принять меры, направленные на обеспечение в дальнейшей деятельности своевременного исполнения запросов и предписаний Банка России; представить в Главное управление отчет о принятых мерах через личный кабинет участника информационного обмена на сайте Банка России.
Установив, что названное предписание не исполнено Кооперативом, Главное управление составило в отношении заявителя протокол от 13.05.2019 NТУ-11-ЮЛ-19-9852/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, а постановлением от 24.05.2019 N NТУ-11-ЮЛ-19-9852/3110-1 признало Кооператив виновным в совершении административного правонарушения согласно указанной квалификации и назначило наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением в части размера штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В силу ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)") Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, к числу которых отнесены потребительские кооперативы, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры (ст. 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ).
Согласно п. 8.2 ч. 2, п. 6 ч. 3, ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" Банк России дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке. Кредитный кооператив обязан обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов, а также возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.
Факт неисполнения предписания Банка России, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и заявителем не опровергается.
Процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено.
Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности Главным управлением соблюден.
Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, заявителем не представлено и судом не установлено.
Доказательства того, что правонарушение совершено Кооперативом вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют, заявителем такие доказательства не представлены.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока.
Таким образом, Кооператив законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, в части размера административного штрафа, суд отмечает следующее.
Согласно части 1 статьи 3.1 названного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.
Оспариваемым постановлением штраф наложен в размере 500 000 рублей.
Кооперативом представлен в материалы дела бухгалтерский баланс за 2018 год, отчет о финансовых результатах за январь декабрь 2018 года, отчет о целевом использовании средств за 2018 год, согласно которым Кооперативом по итогам 2018 года получен убыток в сумме 102000 рублей. Из отчета о деятельности Кооператива на конец 2018 года видно, что остаток денежные средств на счетах в кредитных учреждениях составил 2 рубля.
Исходя из фактических обстоятельств дела (отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность), а также из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, имущественного положения и положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 250 000 руб.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, принимает решение о признании незаконным и изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Признать незаконным и изменить постановление Центрального Банка Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Отделение Архангельской области от 24.05.2019 NТУ-11-ЮЛ-9852/3110-1 в части назначения потребительскому кооперативу "Скорая финансовая помощь" наказания предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Назначить потребительскому кооперативу "Скорая финансовая помощь" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф в размере 250 000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
С.Г. Ипаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка