Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: А05-10524/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А05-10524/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.
рассмотрел 14.11.2019 и 21.11.2019 в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-центр" (ОГРН 1147746544890; адрес: Россия, 163069, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 52, пом. 11, офис 1122) к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Полюс" (ОГРН 1102901002676; адрес: Россия, 163071, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 53, пом. 6) о взыскании 152 696 руб. 35 коп.
В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "РВК-центр" Попова О.В. (по доверенности от 09.01.2019 N 5).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "РВК-центр" (далее - истец, ООО "РВК-центр") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Полюс" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., из них: 49 000 руб. основного долга по оплате водоснабжения за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 и 1000 руб. неустойки, начисленной за период с 12.02.2019 по 15.07.2019, а также о взыскании неустойки, подлежащей начислению с 16.07.2019 по день фактической уплаты долга.
Определением от 26.08.2019 суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.
Определением от 22.10.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании 14.11.2019 представитель ООО "РВК-центр" Попова О.В. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 АПК РФ, увеличила размер исковых требований до 176 165 руб. 67 коп. и просила взыскать с ответчика 156 271 руб. 64 коп. основного долга по оплате водоснабжения за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 и 19 894 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 23.02.2019 по 14.11.2019, а также неустойку, подлежащую начислению с 15.11.2019 по день фактической уплаты долга.
Ответчик извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание 14.11.2019 проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании 14.11.2019 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 ч 00 мин 21.11.2019. Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Во время перерыва ООО "РВК-центр" представило в суд ходатайство от 18.11.2019 об уменьшении размера исковых требований до 175 745 руб. 06 коп. и просило взыскать с ответчика 156 271 руб. 64 коп. основного долга по оплате водоснабжения за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 и 19 473 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 23.02.2019 по 21.11.2019, а также неустойку, подлежащую начислению с 22.11.2019 по день фактической уплаты долга.
Судебное заседание 21.11.2019 после перерыва в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ продолжено в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания.
Поскольку ответчик 21.11.2019 уплатил 23 048 руб. 71 коп. долга по оплате водоснабжения за апрель 2019 года, представитель ООО "РВК-центр" Попова О.В. в судебном заседании 21.11.2019 после перерыва уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика 152 696 руб. 35 коп., в том числе: 133 222 руб. 93 коп. основного долга по оплате холодного водоснабжения за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 и с 01.05.2019 по 31.05.2019, а также 19 473 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 23.02.2019 по 21.11.2019, и неустойку подлежащую начислению с 22.11.2019 по день фактической уплаты долга.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в представленных сторонами состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1.1 постановления мэрии города Архангельска от 30.01.2015 N 72 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования "Город Архангельск" (в редакции постановлений администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 14.11.2018 N 1401 и от 27.12.2018 N 1640) ООО "РВК-центр" определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения в границах муниципального образования "Город Архангельск" в отношении части территории муниципального образования, на которой расположены водопроводные сети, включающей в себя территории: Октябрьского территориального округа (за исключением сетей, расположенных на о. Кего), Ломоносовского территориального округа, территориального округа Майская горка, территориального округа Варавино-Фактория, Северного территориального округа, Соломбальского территориального округа (за исключением сетей, расположенных на о. Хабарка), Маймаксанского территориального округа (за исключением сетей, расположенных на о. Бревенник и части территории, ограниченной улицами Мудьюгская, Карская, Лодемская, Новая, Полярной звезды, Новодвинская, Набережная, Льва Толстого, Стадионная, Морская, Ивана Рябова, Рыбацкая, Чупрова, Заря, Транспортная, Культуры), Исакогорского и Цигломенского территориальных округов (за исключением сетей, расположенных в п. Боры, п. Лесная речка, п. Турдеевск, п. Новый Турдеевск, ул. Зеленец, части территории, ограниченной улицами 1-я линия, 2-я линия, 3-я линия, Железнодорожная, Деповская, части территории, ограниченной улицами Тяговая, Локомотивная, Магистральная, Привокзальная, Исток, Клепача, Лахтинское шоссе, части территории, ограниченной улицами Кирпичного завода, Цигломенская, Стивидорская, Придорожная, Пустошного, Лочехина, Красина, Мира, Ленинская, Водоемная, Матросова, Куйбышева, Севстрой, переулок Одиннадцатый, Первый рабочий квартал, Второй рабочий квартал).
В свою очередь, ответчик является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов в г. Архангельске.
Несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора водоснабжения в виде единого документа между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке питьевой воды.
Так, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в период с 01.01.2019 по 31.05.2019 (в расчётных периодах с января по май 2019 года) истец поставлял в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, холодную питьевую воду.
Для оплаты водоснабжения истец предъявил ответчику следующие счета-фактуры на общую сумму 254 116 руб. 24 коп.:
счёт-фактуру от 31.01.2019 N РВ-ВИВ1460 на сумму 18 228 руб. 68 коп. для оплаты водоснабжения за январь 2019 года;
счёт-фактуру от 28.02.2019 N РВ-ВИВ3611 на сумму 79 555 руб. 92 коп. для оплаты водоснабжения за февраль 2019 года;
счёт-фактуру от 31.03.2019 N РВ-ВИВ5797 на сумму 72 919 руб. 58 коп. для оплаты водоснабжения за март 2019 года;
счёт-фактуру от 30.04.2019 N РВ-ВИВ8012 на сумму 23 048 руб. 71 коп. для оплаты водоснабжения за апрель 2019 года;
счёт-фактуру от 31.05.2019 N РВ-ВИВ10323 на сумму 60 363 руб. 35 коп. для оплаты водоснабжения за май 2019 года.
Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил поставленную холодную воду, ООО "РВК-центр" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика основного долга и неустойки, начисленной на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в связи с просрочкой оплаты водоснабжения.
До обращения в суд истец направил ответчику претензию от 25.06.2019 с требованием погасить задолженность.
С учётом оплаты ответчиком водоснабжения за январь, февраль и апрель 2019 года истец просил взыскать с ответчика 133 222 руб. 93 коп. основного долга по оплате холодного водоснабжения за март и май 2019 года, а также 19 473 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 23.02.2019 по 21.11.2019 в связи с просрочкой оплаты водоснабжения за расчётные периоды с января по май 2019 года, и неустойку, подлежащую начислению на сумму долга 133 222 руб. 93 коп. за период с 22.11.2019 по день фактической уплаты долга.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
Правоотношения в сфере водоснабжения регулируются названным Законом N 416-ФЗ, а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор холодного водоснабжения в виде единого документа сторонами не подписан. Однако это обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты стоимости поставленного ему истцом коммунального ресурса.
Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Согласно пункту 22 Правил N 644 под расчётным периодом по договору холодного водоснабжения понимается 1 календарный месяц. Оплата абонентом холодной (питьевой и (или) технической) воды по договору холодного водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду, устанавливаемым в соответствии с положениями Закона N 416-ФЗ и иных нормативных правовых актов.
Как указано в пункте 28 Правил N 644, оплата за фактически поданную в истёкшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учётом средств, ранее внесённых абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом холодной питьевой воды расчётных периодах с января по май 2019 года. Спор по количеству поставленной в этих расчётных периодах холодной воды и её стоимости между истцом и ответчиком отсутствует.
Также материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие задолженности в сумме 133 222 руб. 93 коп. по оплате за холодную воду, поставленную в марте и мае 2019 года.
Доказательства уплаты задолженности, отсутствия данной задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах на основании статьи 13 Закона N 416-ФЗ, статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 133 222 руб. 93 коп. основного долга по оплате холодной воды, поставленной в марте и мае 2019 года.
В связи с просрочкой оплаты поставленной в расчётных периодах с января по май 2019 года холодной воды истец просил взыскать с ответчика 19 473 руб. 42 коп. законной неустойки, начисленной за период с 23.02.2019 по 21.11.2019, а также законную неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга по оплате водоснабжения за март и май 2019 года за каждый день просрочки начиная с 22.11.2019 по день фактической уплаты долга.
Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик, являющийся управляющей организацией, приобретающей питьевую воду для целей предоставления коммунальных услуг, несвоевременно оплатил холодную воду, поставленную в январе, феврале и апреле 2019 года, а также не полностью оплатил холодную воду, поставленную в марте и мае 2019 года, истец вправе требовать уплаты ответчиком законной неустойки (пеней), начисленной в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ.
В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 N 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Следовательно, для целей исчисления законной неустойки, предусмотренной статьёй 13 Закона N416-ФЗ, в качестве значения ставки рефинансирования должно приниматься значение ключевой ставки Банка России, определённое на соответствующую дату.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
Проверив расчёт неустойки в сумме 19 473 руб. 42 коп., начисленной за период с 23.02.2019 по 21.11.2019, в том числе правильность определения периодов просрочки, за которые начислена неустойка, а также правильность определения сумм задолженности, на которые начислена неустойка, применённые в расчёте размеры (ставки) неустойки, арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу, что этот расчёт не противоречит положениям части 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, является арифметически верным.
Доказательства уплаты указанной суммы неустойки в материалах дела отсутствуют. Ответчик не ссылался на уплату неустойки.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 19 473 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 23.02.2019 по 21.11.2019, подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик не уплатил сумму основного долга по оплате водоснабжения за март и май 2019 года, при этом по состоянию на 21.11.2019 продолжительность периода просрочки превысила 90 дней, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга по оплате водоснабжения (133 222 руб. 93 коп.), за каждый день просрочки начиная с 22.11.2019 по день фактической оплаты.
В свете изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском, а также при увеличении размера исковых требований ООО "РВК-центр" уплатило государственную пошлину в общем размере 6308 руб.
При цене иска 175 745 руб. 06 коп. размер государственной пошлины составляет 6272 руб.
Уплату 23 048 руб. 71 коп. долга по оплате водоснабжения за апрель 2019 года, входивших в указанную цену иска, ответчик произвёл 21.11.2019, то есть после подачи иска в суд.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по госпошлине с учётом того, что требования истца фактически удовлетворены.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.
Таким образом, учитывая результаты рассмотрения дела и частичное удовлетворение ответчиком требований истца после его обращения в арбитражный суд, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6272 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат отнесению на ответчика.
Излишне уплаченную истцом по платёжному поручению от 24.09.2019 N 3205 государственную пошлину в сумме 36 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Полюс" (ОГРН 1102901002676) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВК-центр" (ОГРН 1147746544890) 152 696 руб. 35 коп., в том числе: 133 222 руб. 93 коп. основного долга по оплате водоснабжения, 19 473 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 23.02.2019 по 21.11.2019, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 22.11.2019 по день фактической оплаты, а, кроме того, 6272 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РВК-центр" (ОГРН 1147746544890) из федерального бюджета 36 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 24.09.2019 N 3205.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
