Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2019 года №А05-1051/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N А05-1051/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст-М" (ОГРН 1162901062092, 163069, г. Архангельск, ул. Урицкого, дом 17 офис 509)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ангара" (ОГРН 1172901005133, 163059, г. Архангельск, ул. Ильича, дом 39 корпус 4 помещение 1-Н)
о взыскании 563 905 руб. 18 коп.
при участии в судебном заседании представителей
истца Тропичева М.А. (по доверенности от 21.01.2019)
ответчика Кривоноговой О.А. (по доверенности от 11.01.2019)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Траст-М" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ангара" о взыскании (с учетом увеличения) 563 905 руб. 18 коп., в том числе 554 000 руб. задолженности по договору уступки прав (цессии) от 17.09.2018, 9 905 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2018 по 30.01.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму долга 554 000 руб. за период с 31.01.2019 по день фактической уплаты долга.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в отзыве на иск сослался на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
17.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор уступки прав (цессии).
По условиям указанного выше договора истец (цедент) уступает ответчику (цессионарию) право требования оплаты задолженности с ООО "Строительная Компания Капитал" на сумму 654 000 руб., из которой 637 000 руб. долга по договору субподряда N1 от 10.03.2016 и 17 000 руб. судебных расходов, взысканных в пользу истца решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2018 по делу NА05-14393/2017.
В пункте 3.1. договора предусмотрено, что уступка прав требования является возмездной, цессионарий уплачивает цеденту за уступленное право требования сумму в размере 654 000 руб. в срок до 18.12.2018 в следующем порядке: 100 000 руб. до 18.09.2018, 100 000 руб. до 02.10.2018, 100 000 руб. до 18.10.2018, 100 000 руб. до 02.11.2018, 100 000 руб. до 18.11.2018, 100 000 руб. до 02.12.2018, 54 000 руб. до 18.12.2018.
По платежному поручению от 18.09.2018 N94 ответчик перечислил истцу 100 000 руб. в оплату уступленного по договору цессии от 17.09.2018 права требования.
Претензией от 26.12.2018 N266 истец потребовал от ответчика погасить задолженность по оплате уступленного права требования в сумме 554 000 руб.
Оставление требований претензии без удовлетворения послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В пункте 1 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что истец уступил ответчику право требования долга с должника ООО "Строительная Компания Капитал", основанное на договоре подряда N1 от 10.03.2016 и приобретенное истцом по договору уступки от 05.06.2017 у первоначального кредитора - ООО "ВК -Инжиниринг". Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 22.02.2018 по делу NА05-14393/2017 с должника - ООО "Строительная Компания Капитал" в пользу истца взыскан долг по договору подряда N1 от 10.03.2016 в сумме 637 000 руб., а также 17 000 руб. в возмещение судебных расходов.
Заключая договор уступки от 17.09.2018, истец и ответчик договорились о возмездности уступаемого права требования, согласовали цену уступленного права и порядок оплаты. Ответчик произвел частичную (на сумму 100 000 руб.) оплату уступленного права, в остальной части принятые на себя обязательства по оплате не исполнил.
Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом как противоречащий материалам дела.
Как видно из материалов дела, до обращения с иском в суд истец направил ответчику претензию от 26.12.2018 и счет N18 от 18.12.2018. Почтовое отправление направлено ценным письмом с описью вложений по адресу ответчика, указанному в договоре уступки и в ЕГРЮЛ. Тот факт, что регистрируемое почтовое отправление N16300018335233 не было получено ответчиком, не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку претензия направлена по надлежащему адресу, а риски не обеспечения получения почтового отправления по такому адресу лежат на адресате.
Довод ответчика о том, что истец в нарушение пункта 3 статьи 385 ГК РФ не передал ему документы, удостоверяющие право (требование), и не сообщил сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования), судом отклоняются как не имеющие правового значения и не связанные с исполнением ответчиком обязательства по оплате уступленного права требования. В пункте 2.1. договора уступки от 17.09.2018 предусмотрено, что передача необходимых документов осуществляется после полной оплаты уступленного права требования, которая должна быть произведена в срок до 18.12.2018. При этом письмом от 29.01.2019 истец уведомил должника о передаче прав требований на сумму 654 000 руб. ответчику. На исполнение должником обязательства в пользу истца до момента уведомления об уступке стороны не ссылаются.
Согласно пункту 4.1. договора уступки от 17.09.2018 за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В пункте 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате уступленного права, требования истец просит взыскать проценты в сумме 9 905 руб. 18 коп., начисленные с 02.10.2018 по 30.01.2019 по действовавшей ключевой ставке Банка России, а также проценты, начисленные по ключевой ставке Банка России на сумму долга 554 000 руб. за период с 31.01.2019 по день фактической уплаты долга.
Договор уступки от 17.09.2018 не содержит условий о начислении процентов за более короткий срок, нежели чем до даты фактической уплаты долга.
Начисление процентов по праву и размеру ответчик не оспорил.
На основании изложенного требования о взыскании долга и процентов подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
В соответствии со статей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу указанных выше норм уплаченная при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца, а поскольку при увеличении размера иска истец государственную пошлину не доплачивал, то с увеличенного размера иска госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.
Истец также просит взыскать 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Заявление мотивировано тем, что между истцом и ООО "Компания "Консалтинг и право" 29.01.2019 заключен договор оказания услуг, согласно пункту 2.2.1 которого исполнитель (ООО "Компания "Консалтинг и право") обязался оказать истцу услуги, связанные с подготовкой, оформлением и подачей в суд искового заявления на взыскание с ответчика долга по договору уступки, представлять интересы истца в судебных заседаниях, подготовить и подать иные необходимые для рассмотрения дела документы (ходатайства, заявления).
Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг составляет 20 000 руб. и включает услуги, поименованные в пункте 2.2.1 договора, а также представительство в двух судебных заседаниях.
Выставленный исполнителем счет N16 от 29.01.2019 на сумму 20 000 руб. оплачен истцом в полном объеме по платежному поручению от 31.01.2019 N10.
Из материалов дела следует, что на основании доверенности, выданной истцом Тропичеву М.А. и Воеводкину Г.Д. на представление интересов, исковое заявление, ходатайство об увеличении размера иска, письменные возражения на доводы ответчика подготовлены и представлены в суд указанными представителями. Одновременно ими осуществлен сбор и представление доказательств в обоснование заявленных требований. Интересы истца в предварительном судебном заседании 28.03.2019 представлял Воеводкин Г.Д., в судебном заседании 06.05.2019 - Тропичев М.А. Тропичев М.А. является руководителем ООО "Компания "Консалтинг и право", Воеводкин Г.Д. принят в ООО "Компания "Консалтинг и право" на работу на должность юрисконсульта, что подтверждается приказом от 06.12.2018 N1.
Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о подтвержденности материалами дела факта оказания услуг истцу в связи с рассмотрением дела в суде, оплаты оказанных услуг.
Суд находит понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя не выходящими за пределы разумного, на обратное ответчик не ссылается, доказательств не представил.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 20 000 руб. в возмещение судебных издержек.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ангара" (ОГРН 1172901005133) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-М" (ОГРН 1162901062092) 563 905 руб. 18 коп., в том числе 554 000 руб. долга, 9 905 руб. 18 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму долга в размере 554 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 31.01.2019 по день фактической уплаты долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ангара" (ОГРН 1172901005133) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-М" (ОГРН 1162901062092) 20 000 руб. судебных расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ангара" (ОГРН 1172901005133) в доход федерального бюджета 12 278 руб. государственной пошлины по иску.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка