Определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября 2019 года №А05-10510/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А05-10510/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,
ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Шишова Сергея Викторовича о взыскании судебных расходов, поданным в дело NА05-10510/2019 по заявлению взыскателя - индивидуального предпринимателя Шишова Сергея Викторовича (ОГРН 315290100011955; ИНН 290701002552; место жительства: 165150, Архангельская область, д. Плесовская Вельского района, ул. Нагорная, дом 2, кв. 2)
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Элком" (ОГРН 1022901218130; ИНН 2907008936; место нахождения: 165150, Архангельская область, г.Вельск, ул.Советская, дом 53)
о выдаче судебного приказа на взыскание 99 492 руб. 97 коп.,
установил:
индивидуальный предприниматель Шишов Сергей Викторович (далее - взыскатель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Элком" (далее - должник) 99 492 руб. 97 коп., в том числе: 93 856 руб. 30 коп. долга по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2016 N0/2/2016, 5636 руб. 67 коп. пеней, начисленных за просрочку внесения арендной платы за общий период с 06.05.2019 по 05.08.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1990 руб.
Арбитражным судом Архангельской области 30.08.2019 по делу NА05-10510/2019 выдан судебный приказ.
06.11.2019 взыскатель обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу NА05-10510/2019 в размере 4000 руб.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления взыскателя о взыскании судебных расходов судом установлено следующее.
Порядок выдачи судебного приказа регулируется главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Названная глава содержит указание на распределение судебных расходов только в отношении уплаты государственной пошлины: согласно пункту 8 части 1 статьи 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указывается сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.
Указаний на возможность возмещения судебных издержек по результатам вынесения судебного приказа глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 за 2018 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, разъясняется, что, исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 28.02.2017 N378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства, а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.
В отличие от требований к содержанию судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения дела по существу, специальная норма о содержании судебного приказа, содержащаяся в статье 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагает разрешения вопроса о судебных издержках, а указывает только на взыскание государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления о взыскании судебных расходов.
В соответствии с частью 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 127.1, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии заявления индивидуального предпринимателя Шишова Сергея Викторовича о взыскании судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: заявление на 1 листе и приложенные к нему документы на 6 листах, в том числе почтовый конверт.
Судья
Н.А. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка