Определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля 2019 года №А05-10506/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N А05-10506/2016
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Витязевой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора - муниципального бюджетного учреждения "Чистый город" (ОГРН 1148383000061; ИНН 2983009554; 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Смидовича, дом 32)
о признании обоснованным требования в размере 196 186 руб. 92 коп. и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Нарьян-Марокргаз" (ОГРН 1028301647186; ИНН 8300030272; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Смидовича, д. 21Б),
без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве,
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" о признании открытого акционерного общества "Нарьян-Марокргаз" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2018 (дата вынесения резолютивной части решения суда - 23.04.2018) должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Федоров Михаил Петрович.
Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.05.2018. Сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 02.05.2018.
Определением суда от 11.04.2019 произведена замена судьи Сластилиной Ю.В. на судью Витязеву М.А. для рассмотрения дела N А05-10506/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Нарьян-Марокргаз".
Впоследствии определениями суда срок конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Нарьян-Марокргаз" неоднократно продлевался.
В Арбитражный суд Архангельской области 13.05.2019 (направлено через сервис "Мой арбитр" 13.05.2019) поступило заявление муниципального бюджетного учреждения "Чистый город" (далее - кредитор) о признании обоснованным требования в размере 196 186 руб. 92 коп. и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Возражения по существу заявленного требования в материалы дела не поступили.
Требование рассмотрено в порядке, установленном пунктом 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 30.08.2016 между муниципальным бюджетным учреждением "Чистый город" (исполнитель по договору) и открытым акционерным обществом "Нарьян-Марокргаз" (заказчик по договору) заключен договор оказания услуг по предоставлению спецтехники (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался по заявкам заказчика и по наличии возможности оказывать услуги по предоставлению спецтехники для временного использования на объектах заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).
Наименование спецтехники и потребность по времени использования определяется заявкой заказчика. Стоимость услуг определяется по тарифам, утвержденным исполнителем, и по фактическому времени использования спецтехники на объектах заказчика. Наименование спецтехники и тарифы (стоимость одного часа работы) указаны в приложении к настоящему договору (пункт 2.1. договора).
На основании пункта 2.3. договора исполнитель выставляет счета заказчику на основании путевых листов и справок, подтверждающих отработанное спецтехникой время (типовая форма N ЭСМ-7), подписанных полномочным представителем заказчика. Оплата услуг исполнителя производится в безналичном порядке в течение 10 рабочих дней после даты получения заказчиком счета исполнителя с актом сдачи-приемки оказанных услуг.
В случае просрочки заказчиком обязательств по оплате услуг исполнителя, предусмотренных пунктами 2.3. и 3.1.3. настоящего договора, исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 5.3. договора).
В силу пункта 4.1. договора настоящий договор вступает в силу 30.08.2016 и действителен до 31.12.2016 включительно.
Муниципальное бюджетное учреждение "Чистый город" в период с сентября 2016 года по октябрь 2016 года и в апреле 2017 года надлежащим образом исполнило свои обязательства в рамках договора оказания услуг по предоставлению спецтехники от 30.08.2016, что подтверждается подписанными между заказчиком и исполнителем без возражений и замечаний друг к другу актами об оказании услуг N 00000446 от 19.09.2016, N 00000469 от 05.10.2016, N 00000508 от 31.10.2016, N 00000176 от 05.04.2017 на общую сумму 144 330 руб. 57 коп.
Вместе с тем, открытое акционерное общество "Нарьян-Марокргаз" свое обязательство по оплате указанных актов на общую сумму 144 330 руб. 57 коп. не исполнило, в связи с чем по заявлению кредитора Постоянным судебным присутствием Арбитражного суда Архангельской области в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа принято решение (в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ) по делу N А05П-450/2017 от 15.11.2017, в соответствии с которым с должника в пользу кредитора взыскано 189 501 руб. 92 коп., в том числе 144 330 руб. 57 коп. задолженности и 45 171 руб. 35 коп. неустойки, а также 6 685 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС N 013862590 от 23.11.2017.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доказательств исполнения должником вышеуказанного судебного акта в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, а также ввиду возбуждения в отношении открытого акционерного общества "Нарьян-Марокргаз" дела о несостоятельности (банкротстве) муниципальным бюджетным учреждением "Чистый город" предъявлено рассматриваемое заявление о признании обоснованным требования в размере 196 186 руб. 92 коп. и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания требования в размере 57 117 руб. 43 коп. подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, возникшего в связи с неисполнением обязательства по оплате услуг, перечисленных в актах N 00000508 от 31.10.2016, N 00000176 от 05.04.2017 ввиду следующего.
Статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Учитывая, что плата по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники от 30.08.2016 в соответствии с актами N 00000508 от 31.10.2016, N 00000176 от 05.04.2017 на общую сумму 57 117 руб. 43 коп. начислена за 31.10.2016 и за 05.04.2017, тогда как заявление о признании должника банкротом принято к производству 11.10.2016, следовательно, указанные обязательства являются текущими.
Пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Таким образом, учитывая, что указанные обязательства относятся к текущим, производство по заявлению в части 57 117 руб. 43 коп. долга подлежит прекращению. Обязательства по уплате неустойки в части 16 245 руб. 66 коп., начисленной на указанную сумму долга в размере 57 117 руб. 43 коп., следуют судьбе основного долга, относятся к текущим, в связи с чем производство по ним также подлежат прекращению.
Суд также не находит оснований для признания требования в размере 6 685 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника ввиду следующего.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Учитывая, что вышеуказанное решение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Архангельской области в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа (в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ) по делу N А05П-450/2017 принято и вступило в законную силу после возбуждения производства по делу о банкротстве, следовательно, обязательства по возмещению судебных расходов являются текущими. Производство по заявлению в части 6 685 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины также подлежит прекращению.
Рассматриваемое требование в оставшейся части 87 213 руб. 14 коп. долга и 28 925 руб. 69 коп. неустойки в силу статей 134-137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относится к требованиям конкурсных кредиторов третьей очереди реестра.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Рассматриваемое требование предъявлено в суд 13.05.2019 (направлено через сервис "Мой арбитр" 13.05.2019), тогда как реестр кредиторов закрыт 26.07.2018 (публикация от 26.05.2019), следовательно, требование подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов, имущества должника.
Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо признать обоснованным требование муниципального бюджетного учреждения "Чистый город" в размере 116 138 руб. 83 коп., в том числе 87 213 руб. 14 коп. долга по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники от 30.08.2016 в соответствии с актами об оказании услуг N 00000446 от 19.09.2016, N 00000469 от 05.10.2016; 28 925 руб. 69 коп. неустойки, начисленной на указанную сумму долга за период с 29.09.2016 по 31.08.2017, и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В остальной части производство по заявлению подлежит прекращению.
Необходимо отметить, что в силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным требование муниципального бюджетного учреждения "Чистый город" в размере 116 138 руб. 83 коп., в том числе 87 213 руб. 14 коп. долга, 28 925 руб. 69 коп. неустойки, и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества открытого акционерного общества "Нарьян-Марокргаз".
В остальной части производство по заявлению прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья М.А. Витязева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка