Определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 августа 2019 года №А05-10505/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N А05-10505/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,
рассмотрев заявление об обеспечении иска акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230; место нахождения: 107140, Москва, ул. Русаковская, дом 13, строение 19, 21-25)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "МорНефтеГазСервис" (ОГРН 1092901004679; место нахождения: 163062, Архангельская область, г. Архангельск, ул.Дачная, дом 48, офис 49)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МорНефтеГазСервис" об истребовании из чужого незаконного владения ответчика принадлежащего истцу на праве собственности следующего имущества:
- дизель-генераторной установки PERKINS (заводской номер: дизель N DK51533*U301937U*, генератор N FGWPEP22EBMU04190, инвентарный N 865159481);
- дизель-генераторной установки PERKINS P150-1 (заводской номер: дизель N YD51565*U929616U*, генератор N FGWPEP25VEMU01122, инвентарный N 865159476);
- дизель-генераторной установки PERKINS (заводской номер: дизель N DK51533*U282976U*, генератор N FGWPEP22JBMU02687, инвентарный N 865159480)
и обязании ответчика в срок не позднее 5 календарных дней с даты вступления в силу решения суда передать его истцу.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.08.2019 исковое заявление принято к производству.
Одновременно с исковым заявлением истец заявил ходатайство об обеспечении иска, в котором просит запретить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "МорНефтеГазСервис" осуществлять действия по распоряжению истребуемым имуществом:
- дизель-генераторной установки PERKINS (заводской номер: дизель N DK51533*U301937U*, генератор N FGWPEP22EBMU04190, инвентарный N 865159481);
- дизель-генераторной установки PERKINS P150-1 (заводской номер: дизель N YD51565*U929616U*, генератор N FGWPEP25VEMU01122, инвентарный N 865159476);
- дизель-генераторной установки PERKINS (заводской номер: дизель N DK51533*U282976U*, генератор N FGWPEP22JBMU02687, инвентарный N 865159480).
В обоснование ходатайства истец указывает, что непринятие обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб истцу, ссылается на вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда, а также указывает, что истребуемые дизель-генераторы используются в качестве резервных источников электроэнергии и в случае лишения их истец не сможет выполнять взятые на себя задачи по обеспечению обороноспособности государства; в случае аварии на электрических сетях, не обеспеченных резервным источником питания, ущерб для истца и третьих лиц будет значительным.
Оценив заявление истца, суд не находит оснований к принятию заявленной обеспечительной меры.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта, невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, либо с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что непринятие заявленных мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.
Истцом не приведены конкретные обстоятельства, дающие основания полагать о затруднительности исполнения судебного акта. Не представлено доказательств, что у ответчика имеются намерения осуществить определенные действия по отчуждению имущества, которое он просит истребовать.
Доводы истца о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком будущего решения суда носят вероятностный характер и ничем не подтверждены.
Доказательства, подтверждающие вероятность причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия заявленной обеспечительной меры, истцом также не приведены. Сведения о том, что истребуемое имущество отсутствует, повреждено либо утрачено, в связи с чем истец лишится его, в заявлении также отсутствуют.
Принимая во внимание исключительный характер обеспечительных мер и учитывая, что в рассматриваемом случае истец не доказал наличие оснований для их применения, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
Излишне уплаченная по заявлению государственная пошлина в сумме 6 775 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.
Возвратить акционерному обществу "Оборонэнерго" из федерального бюджета 6 775 руб. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению N 2494 от 30.06.2017.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка