Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: А05-10499/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N А05-10499/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой В.Е.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Котласского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте (адрес: 165300, Архангельская область, г.Котлас, ул.Ленина, д.75)
о привлечении индивидуального предпринимателя Абрамовой Любови Ивановны (ОГРНИП 310290414600010; адрес: 165300, Архангельская область, г.Котлас) к административной ответственности,
с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Международного олимпийского комитета (Шато де Види 1007, Лозанна, Швейцария (CH); адрес для переписки: общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и Партнёры", ОГРН 1027739045630, адрес: 129090, Москва, ул.Б.Спасская, д.25, стр.3)
- Международного паралимпийского комитета (Адэнауэраллея 212-214, 53113 Бонн, Германия (DE); адрес для переписки: общество с ограниченной ответственностью "ЛЕБОР", ОГРН 1027700023097, адрес: 109340, Москва, Москворецкая наб., д.2А)
при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены),
установил:
Котласский линейный отдел Министерства внутренних дел России на транспорте (далее - заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Абрамовой Любови Ивановны (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Международный олимпийский комитет и Международный паралимпийский комитет.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.
Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Третьи лица письменные мнения в суд не представили.
В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
07.04.2019 сотрудниками Отдела установлено, что в торговом павильоне "Подарки, Цветы, Сувениры", принадлежащем предпринимателю и расположенном на первом этаже железнодорожного вокзала станции Котлас-Южний по адресу: Архангельская область, г.Котлас, ул.7-го Съезда Советов, д.55, осуществлялась реализация открыток с вклеенными в них монетами номиналом 25 руб., содержащими незаконное воспроизведение товарного знака "SOCHI.RU 2014".
По данному факту отделом составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.04.2019, протокол изъятия от 07.04.2019, а также вынесено определение от 08.04.2019, которым в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
В ходе проведения административного расследования Отдел вынес определение от 09.04.2019 о назначении экспертизы.
В заключении эксперта ЭКЦ УМВД России по Архангельской области указано, что представленные на экспертизу с материалами проверки 25-рублевые памятные монеты серии "XXII Олимпийские зимние игры и XI Паралимпийские зимние игры 2014 года в городе Сочи" в количестве 15 штук изготовлены в соответствии с техническими условиями монет Банка России, выпускаемых монетным двором АО "Гознак".
Должностное лицо Отдела 11.06.2019 составило в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении N 8287942348, в котором квалифицировало деяние предпринимателя Абрамовой Л.И. по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Часть 5 статьи 205 АПК РФ предусматривает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, общественные отношения в сфере рынка и осуществления предпринимательской деятельности.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в данном случае в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
Субъектом административной ответственности является лицо, предлагающее к продаже и реализующее товар с нанесенным на него чужим товарным знаком, без разрешения владельца товарного знака.
Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
С учетом приведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 1229 ГК РФ).
Использование товарного знака путем хранения с целью продажи и предложение к продаже товаров, на которых размещен указанный товарный знак, либо обозначение, сходное с ним до возникновения вероятности смешения, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, предусмотренную статьей 14.10 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что товарный знак "SOCHI.RU 2014", является зарегистрированным товарным знаком (свидетельства NN 394542, 394543, 442057, 442059, 442055, 442058, 442056, 401810, 401819). Правообладателями указанного товарного знака по свидетельствам NN 394542, 394543, 442057, 442059, 442055 является Международный олимпийский комитет (Швейцария), по свидетельствам NN 442058, 442056, 401810, 401819 - Международный паралимпийский комитет (Германия).
Из материалов дела усматривается, что предпринимателем реализовывалась продукция, а именно монеты достоинством 25 руб. с символикой 22-х Зимних Олимпийский игр и 11-х Зимний Паралимпийский игр 2014 года в городе Сочи.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Архангельской области N 1/229, представленные на исследование 15 монет серии "XXII Олимпийские зимние игры и XI Паралимпийские зимние игры 2014 года в городе Сочи" изготовлены в соответствии с техническими условиями монет Банка России, выпускаемых монетным двором АО "Гознак". В
своем заявлении в суд Отдел указывает, что изъятая в ходе проверки продукция с товарным знаком "SOCHI.RU 2014" не является контрафактной.
Статья 1487 ГК РФ закрепляет принцип исчерпания исключительного права на товарный знак и указывает, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Данный принцип также продублирован в статье 23 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".
Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что реализуемые предпринимателем монеты обладают признаками контрафактности, равно как и доказательства того, что монеты с нанесенным на них товарным знаком введены в гражданский оборот без согласия правообладателя.
Незаконное размещение товарных знаков на упаковке, в которой реализовывались монеты, не вменяется предпринимателю.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности Отделом наличия в действиях предпринимателя, события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
В силу статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Согласно статье 206 АПК РФ в отсутствие события административного правонарушения суд отказывает заявителю в привлечении лица к административной ответственности.
С учетом изложенного, в удовлетворении требования Отдела надлежит отказать, ввиду недоказанности наличия вменяемого предпринимателю события правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку продукция из гражданского оборота не изъята, то она подлежит возвращению законному владельцу.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
отказать Котласскому линейному отделу Министерства внутренних дел России на транспорте в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Абрамовой Любови Ивановны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Абрамовой Любови Ивановне продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 07.04.2019.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Л.В. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
