Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 января 2019 года №А05-10497/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N А05-10497/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 21 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 09-14 января 2019 года (с перерывом) дело по иску Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Управляющая организация "Созидание" (ОГРН 1022900842777; место нахождения: 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Серго Орджоникидзе, дом 13А)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Северодвинск" (ОГРН 1092930000085; место нахождения: 163035, Архангельская область, Приморский район, деревня Большая Корзиха)
о взыскании 67 650 руб. 20 коп. долга и пени,
при участии в заседании представителей:
от истца - Шкутан Е.Ю. по доверенности от 09.01.2019,
от ответчика - директор Абрамов С.Е., Медведева Л.В. по доверенности от 11.10.2017,
установил: Северодвинское муниципальное унитарное предприятие "Управляющая организация "Созидание" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Северодвинск" о взыскании 49 226 руб. 19 коп., в том числе 49 000 руб. долга за коммунальные услуги, услуги по содержанию и обслуживанию нежилого помещения общей площадью 175,8 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ул.Ломоносова, дом 73, и 226 руб. 19 коп. пени за период с 27.03.2018 по 20.06.2018.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.08.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 67 650 руб. 20 коп., в том числе 67 424 руб. 01 коп. долга за коммунальные услуги, услуги по содержанию и обслуживанию нежилого помещения общей площадью 175,8 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ул.Ломоносова, дом 73, и 226 руб. 19 коп. пени за период с 27.03.2018 по 20.06.2018. Увеличение размера исковых требований принято судом.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, суд установил:
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2015 ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 175,8 кв.м., расположенного на 1 этаже здания по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ул.Ломоносова, дом 73.
Обслуживающей организацией указанного здания является истец.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на обслуживание нежилого помещения N 25-ос-07 от 30.03.2007, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 которого истец обязался осуществлять текущее обслуживание помещений ответчика, содержание находящихся в помещении инженерных сетей, придомовой территории, обеспечивать вывоз ТБО, ремонт контейнерной площадки, предоставление и содержание контейнера по адресу: ул. Ломоносова, д.73, а ответчик своевременно вносить плату за услуги истца.
Полагая необходимым изменить размер оплаты за оказываемые услуги в пункте 3.1 договора, истец направил ответчику для подписания дополнительное соглашение N 2 от 26.01.2017, по условиям которого с 01.01.2017 цена за услуги по управлению, содержанию и ремонту нежилого дома составит 30 руб. за 1 кв.м. площади помещения без учета НДС, сумма в месяц составит 6 294 руб. 12 коп. в том числе НДС; за сбор, вывоз и размещение ТБО - 531 руб. 82 коп. за 3,1 куб.м., в месяц 1 648 руб. 64 коп. в том числе НДС; за содержание и ремонт контейнера и контейнерной площадки 410 руб. 03 коп. в том числе НДС в месяц; за услугу по предоставлению контейнера (разовая оплата в год) в сумме 1 208 руб. 86 коп. в том числе НДС; оплата за электрическую энергию производится согласно заключенному договору с поставщиком услуги ОАО "Архэнергосбыт" либо по счетам-фактурам, предъявляемым исполнителем; плата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится заказчиком по соглашению с поставщиком услуги ОАО "ТГК-2", в ином случае заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю за услуги по передаче тепловой энергии 10 % от суммы начисления за потребленную тепловую энергию и теплоноситель; оплата за потребленную холодную воду и водоотведение производится заказчиком по договору с цехом N 19 ОАО "ПО "Севмаш". С 01.02.2017 цена за услуги по управлению, содержанию и ремонту нежилого дома составит 33 руб. за 1 кв.м. площади помещения без учета НДС, сумма в месяц составит 6 923 руб. 53 коп. в том числе НДС.
Ответчик, не согласившись с ценой за содержание и ремонт контейнера и контейнерной площадки, за услугу по предоставлению контейнера, с услугами по передаче тепловой энергии в размере 10 % от суммы начисления за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, направил истцу протокол разногласий, который получен истцом 14.06.2017, однако оставлен без подписания.
Дополнительным соглашением N 3 от 29.03.2018 стороны согласовали сцену за услуги по управлению, содержанию и ремонту нежилого дома с 01.01.2017 в размере 30 руб. за 1 кв.м. площади помещения без учета НДС, сумма в месяц составит 6 223 руб. 32 коп. в том числе НДС, с 01.02.2017 - в размере 33 руб. за 1 кв.м. площади помещения без учета НДС, сумма в месяц составит 6 845 руб. 65 коп. в том числе НДС, с 01.03.2018 - цену за сбор, вывоз и размещение ТБО в количестве 2,98 куб.м. по цене 531 руб. 82 коп., сумма в месяц 1 584 руб. 82 коп. в том числе НДС.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры N 761 от 26.02.2018 на сумму 21 735 руб. 97 коп., N 1294 от 30.03.2018 на сумму 16 022 руб. 30 коп., N 1716 от 26.04.2018 на сумму 22 364 руб. 14 коп., N 2165 от 25.05.2018 на сумму 17 474 руб. 47 коп.
Счет-фактура N 761 от 26.02.2018 частично оплачен, оплата остальных счетов ответчиком не произведена, в связи с чем задолженность ответчика составила 67 424 руб. 01 коп.
В претензии от 21.06.2018 N 4053 истец предлагал ответчику оплатить задолженность, однако претензия оставлена без ответа.
При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.
Заслушав представителей истца, ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
При этом абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
Таким образом, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг пропорционально своей доле.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Стоимость услуг по содержанию нежилого помещения, сбору, вывозу, размещению ТБО согласована в договоре. В обоснование затрат по отоплению и электроснабжению истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, выставленные ими истцу счета-фактуры, расчеты за каждый месяц спорного периода. Доказательств оплаты данных услуг ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Ответчик не согласен с предъявленной в счетах-фактурах стоимостью услуг по содержанию и ремонту контейнера и контейнерной площадки - 410 руб. 03 коп. в месяц. При этом сам факт оказания данных услуг ответчиком не оспаривается.
В обоснование стоимости услуг по содержанию и ремонту контейнера и контейнерной площадки истцом представлен расчет затрат, в соответствии с которым с 2017 года их стоимость для всего здания составляет 2 390 руб. 48 коп. Расчет был направлен истцом в адрес ответчика. Из расчета следует, что он составлен с учетом Рекомендаций по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 09.12.1999 N 139.
Оказание истцом ответчику услуг по содержанию и ремонту контейнера и контейнерной площадки включено в предмет договора N 25-ос-07 от 30.03.2007 с момента его заключения. Спор в отношении данных услуг фактически сводится к тому, что ответчик не согласен с их стоимостью. Однако доказательств, опровергающих расчет истца, либо доказательств, которые свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности расчета ответчиком в материалы дела не представлено.
Ответчик также не согласен с предъявленными к оплате в счетах-фактурах услугами по передаче тепловой энергии 10 %. Из материалов дела следует, что ответчик, не согласившись с такими услугами, в протоколе разногласий к дополнительному соглашению N 2 от 26.01.2017 их исключил.
Истец, сославшись на то, что дополнительное соглашение N 2 от 26.01.2017 подписано ответчиком без указания на протокол разногласий, посчитало данные услуги согласованными и предъявило их к оплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Протокол разногласий ответчика был получен истцом вместе с дополнительным соглашением. При этом не имеет правового значения, имелась ли отметка на дополнительном соглашении о его подписании с разногласиями.
Таким образом, условие договора об оказании услуг по передаче тепловой энергии 10 %, относящееся к его предмету, сторонами не согласовано.
В счетах-фактурах такие услуги необоснованно поименованы как "услуги по передаче тепловой энергии 10 %", при этом истец не является владельцем объектов теплосетевого хозяйства, тариф на услуги по передаче тепловой энергии ему не установлен, в связи с чем он не может являться организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии.
Как пояснил истец в ходе рассмотрения дела, фактически услуги по передаче тепловой энергии 10 % сводятся к получению и оплате счетов, выставляемых теплоснабжающей организацией ПАО "ТГК-2", и их перевыставлению владельцам нежилых помещений в здании. Вместе с тем, поскольку оказание таких услуг договором сторон не предусмотрено, и доказательств в обоснование их стоимости в материалы дела не представлено, исковые требования в части взыскания стоимости данных услуг 2 988 руб. 43 коп. (735 руб. 52 коп. + 842 руб. 50 коп. + 903 руб. 23 коп. + 507 руб. 18 коп.) удовлетворению не подлежат.
Возражения ответчика о неправомерном предъявлении к оплате стоимости горячего водоснабжения за июль, август и декабрь 2016 года не могут быть приняты судом, поскольку указанный период находится за пределами спорного. В рамках заявленного иска к взысканию истцом предъявлена стоимость горячего водоснабжения за январь, февраль, март и апрель 2018 года, что подтверждается счетами-фактурами N 761 от 26.02.2018, N 1294 от 30.03.2018, N 1716 от 26.04.2018, N 2165 от 25.05.2018 и расчетами по возмещению затрат за отопление и горячую воду за январь, февраль, март и апрель 2018 года.
На основании изложенного требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 64 435 руб. 58 коп. (67 424 руб. 01 коп. - 2 988 руб. 43 коп.). Во взыскании остальной части долга судом отказывается.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Согласно пункту 3.4 договора N 25-ос-07 от 30.03.2007 при неоплате счетов по договору свыше 7 суток с момента их получения начисляются пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от предъявленной суммы платежа за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет пени на сумму 226 руб. 19 коп. за период с 27.03.2018 по 20.06.2018 по счетам-фактурам N 761 от 26.02.2018, N 1294 от 30.03.2018. При этом порядок расчета пени и их размер применен в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации: пени рассчитаны с 31 дня просрочки (с 26.04.2018) исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,25 %.
Между тем, названной нормой предусмотрена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, тогда как в настоящем деле спорные отношения сложились по поводу оказания услуг в отношении нежилого здания. Кроме того, в договоре между сторонами согласован иной размер пени - в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Таким образом, обоснованным представляется расчет пени на сумму 174 руб. 71 коп. за период с 26.04.2018 по 20.06.2018 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25 %, действовавшей в период просрочки, по счетам-фактурам N 761 от 26.02.2018, N 1294 от 30.03.2018, с исключением из расчета стоимости услуг по передаче тепловой энергии 10 %.
На основании изложенного требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 174 руб. 71 коп. Во взыскании остальной части пени судом отказывается.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.
Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Северодвинск" (ОГРН 1092930000085) в пользу Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Управляющая организация "Созидание" (ОГРН 1022900842777) 64 435 руб. 58 коп. долга и 174 руб. 71 коп. пени, а также 1 878 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Северодвинск" (ОГРН 1092930000085) в доход федерального бюджета 706 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка