Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2019 года №А05-10496/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А05-10496/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; адрес: 163001, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506)
к муниципальному унитарному предприятию города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" (ОГРН 1072905000805; адрес:164840, Архангельская область, город Коряжма, улица Лермонтова, дом 31)
третье лицо - Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 1042900033780; адрес: 163061, г.Архангельск, ул. Выучейского, д.18)
о взыскании 67 133 руб. 57 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Болоткина Н.А. (доверенность от 01.10.2018);
от ответчика - не явился (извещен);
от третьего лица - не явился (извещен);
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" (далее - ответчик) о взыскании 43 104 руб. 70 коп., в том числе 41 867 руб. 20 коп. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, за май 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N16-000833 от 31.01.2019, и 1237 руб. 50 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.06.2019 по 12.08.2019, и законной неустойки, начисленной на основании статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 13.08.2019 по день фактической оплаты долга.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об увеличении размера иска до 67 133 руб. 57 коп., из которых 63 851 руб. 06 коп. долга, 3 282 руб. 51 коп. неустойки за период с 21.06.2019 по 10.10.2019 и по день фактической уплаты суммы задолженности. Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик и третье лицо, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. Ответчик представил письменный отзыв на иск, третье лицо представило письменное мнение по существу требований.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.
Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
31.01.2019 года между ответчиком (исполнителем по договору) и истцом (заказчиком по договору) заключён договор N16-000833 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
В пункте 2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется приобретать электрическую энергию для компенсации потерь электроэнергии исполнителя согласно приложению N 5 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику указанные объемы электроэнергии на условиях договора.
В разделе 5 договора и приложении N 5 к нему стороны согласовали порядок определения объема и стоимости электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь.
На основании условий договора и пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 N861 (далее - Правила N 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из смежных сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Для оплаты электроэнергии, потребленной ответчиком в целях компенсации потерь в мае 2019 года, истец выставил счет-фактуру N 33-00026144 от 31.05.2019 на сумму 1 528 105 руб. 50 коп.
Указанный счет-фактура принят ответчиком с разногласиями, о которых он уведомил заказчика письмом от 20.06.2019 N803.
Как пояснил ответчик, изначально при составлении баланса электроэнергии за май 2019 года, объем потерь электрической энергии в сетях МУП "Горсвет" составлял 556 866 кВт*ч стоимостью 1 486 238 руб. 30 коп. Данная сумма погашена ответчиком путем заключения Соглашения о проведении расчетов от 20.06.2019.
31.07.2019 в адрес ответчика поступило уведомление истца о корректировке объемов передачи и потерь электроэнергии в связи с неверно примененным коэффициентом трансформаторов тока по объекту: г.Коряжма, ул.Архангельская, д 29А (УК ООО "Доверие") на сумму 21 983 руб. 86 коп.
Письмом от 09.07.2019 N839 ответчик согласовал корректировку в части увеличения потерь на 7996 кВт*ч, что в стоимостном выражении составило 21 983, 86 руб.
Указанная сумма ответчиком не оплачена, возражений в этой части у сторон не имеется.
Возражения ответчика касаются несогласия с предъявлением потерь в объеме 15 227,33 кВт*ч на сумму 41 867 руб. 20 коп., составляющих объем электрической энергии, образовавшийся вследствие сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирных домов, собственники помещений которых выбрали форму управления "непосредственное управление".
Наличие у ответчика задолженности в сумме 63 851, 06 руб. (21 983, 86 руб. по объекту ООО "Доверие" и 41 867, 20 руб. в отношении домов с непосредственным управлением) послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
При оценке доводов сторон суд учитывает следующее.
Пунктом 2 статьи 26 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. В силу своего статуса сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Порядок и сроки оплаты электроэнергии в целях компенсации потерь согласованы сторонами в пункте 5.3 договора от 31.01.2019.
Пунктом 51 Правил N 861 установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.
Согласно пункту 128 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства, в которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. При этом в первую очередь сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.
В силу пункта 185 Основных положений N 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электроэнергии сетевые организации определяют объем электроэнергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электроэнергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электроэнергии на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электроэнергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.
Как установлено судом, заявленная к взысканию сумма долга 41 867, 20 руб. составляет стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в непосредственном управлении, сверх нормативов потребления этой коммунальной услуги, которую собственники помещений оплачивают истцу как исполнителю коммунальной услуги.
Между сторонами отсутствует спор относительно домов, находящихся в непосредственном управлении, объема электроэнергии, поставленной в эти дома на общедомовые нужды исходя из показаний приборов учета, и ее стоимости.
В приложении N 2 к договору от 31.01.2019 среди точек поставки электроэнергии стороны согласовали многоквартирные дома в г. Коряжма, в отношении которых собственники выбрали такой способ управления как непосредственное управление. В приложении N 2 к договору указаны адреса этих домов, а также общедомовые приборы учета, которые установлены на вводе в дома.
Истец ссылается на то, что собственники помещений в таких домах оплачивают ему как исполнителю коммунальной услуги общедомовое электропотребление только в пределах установленных нормативов, в связи с чем электроэнергия сверх этих объёмов подлежит оплате ответчиком как сетевой организацией.
Данный подход суд находит необоснованным, так как по смыслу вышеизложенных норм законодательства об электроэнергетике, ответчик как сетевая организация приобретает и оплачивает электроэнергию, потребленную в целях компенсации потерь только в принадлежащих ему сетях. При подходе, изложенном истцом, на ответчика возлагается обязанность оплатить потери электроэнергии, возникшие во внутридомовых сетях, что законодательством об электроэнергетике не предусмотрено.
Ответчик правомерно определилобъем электроэнергии, поставленной в спорные дома, в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, и включил его в объем переданной по своим сетям электроэнергии до конечных потребителей, который исключается из объема потерь.
На основании подпункта "а" пункта 21 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Таким образом, объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед гарантирующим поставщиком определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.
В силу пункта 40 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.
По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счёт собственных средств.
Данное правовое регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Вместе с тем, в пункте 44 Правил N 354 законодатель не указал лицо, на которое возлагается обязанность оплатить сверхнормативный объем ресурса, при этом прямо запретил распределять объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды и превышающий объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, на потребителей коммунальной услуги, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 N АКПИ16-779 отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпункта "е" пункта 2, подпунктов "а", "б", "и" пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 603.
Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.10.2016 N АКПИ16-779 допустил возможность возложения стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги на ресурсоснабжающую организацию как на исполнителя коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственное управление.
Таким образом, несмотря на отсутствие в пункте 44 Правил N 354 прямого указания на лицо, которое оплачивает объём коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, таким лицом является исполнитель коммунальных услуг, который производит оплату этой электроэнергии за счет собственных средств.
Поскольку спорные дома находятся в непосредственном управлении собственников помещений, в силу подпунктов "а" и "б" пункта 17 Правил N 354 истец как гарантирующий поставщик во взаимоотношениях с собственниками помещений в данном доме выступает исполнителем коммунальных услуг.
С учетом вышеизложенного, оснований для отнесения сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды к потерям ответчика как сетевой организации не имеется, в связи с чем суд отказывает в иске в части взыскания 41 867 руб. 20 коп. долга.
В то же время, поскольку наличие задолженности по объекту ООО "Доверие" (г.Коряжма, ул.Архангельская, д. 29А) в размере 21 983 руб. 86 коп. ответчиком не оспаривается, и им принята корректировка на указанную сумму, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3282 руб. 51 коп. за период с 21.06.2019 по 10.10.2019 и с 11.10.2019 по день фактической оплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в части основного долга, требование в части взыскания пеней также удовлетворяется частично.
По расчету суда за период с 08.08.2019 (дата определена истцом с учетом выставленной корректировки) по 10.10.2019 пени, исчисленные от суммы долга 21 983 руб. 86 коп. и ставки 6,5%, действующей на момент вынесения решения, составляют 703 руб. 48 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части пеней суд отказывает.
Оснований для снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ судом не установлено.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежные обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено, с ответчика в пользу истца судом взыскивается неустойка в сумме 703 руб. 48 коп. за период просрочки с 08.08.2019 по 10.10.2019, а с 11.10.2019 - по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Недостающая часть госпошлины взыскивается с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" (ОГРН 1072905000805) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 22 687 руб. 34 коп., в том числе 21 983 руб. 86 коп. долга и 703 руб. 48 коп. неустойки за период с 08.08.2019 по 10.10.2019; неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 21 983 руб. 86 коп. за каждый день просрочки начиная с 11.10.2019 по день фактической оплаты, а также 907 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) в доход федерального бюджета 685 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка