Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2019 года №А05-10484/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N А05-10484/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: Россия 369001, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельской области, пр.Обводный канал, дом 101)
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Коношская центральная районная больница" (ОГРН 1032901820247; место нахождения: Россия 164010, п.Коноша, Архангельская область, пр.Октябрьский, дом 105, корп.1)
о взыскании 1246578руб.99коп.,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- МУП "Коношское благоустройство" (место нахождения: 164010, Архангельская область, Коношский район. П.Коноша, ул.Советская, д.74, оф.П);
- временного управляющего публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Блинову Ирину Вячеславовну (место нахождения: Россия, 300002, город Тула, улица Октябрьская, дом 9, п/о 2, а/я 338),
при участии в заседании представителей: не явились, извещены,
установил:
публичное акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ответчику - Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Коношская центральная районная больница" о взыскании 1246578руб. 99 коп., в том числе:
- 1176676 руб. 35 коп. задолженности, право требования которой перешло к истцу на основании договоров N 4-08035 от 25.12.2017, N 4-08036 от 25.12.2017,
- 63343руб.96 коп. законной неустойки, начисленной на сумму долга по договору N 4- 08035 от 25.12.2017 за период с 10.01.2018 по 15.08.2018,
- 6558 руб. 69 коп. законной неустойки, начисленной на сумму долга по договору N 4-08036 от 25.12.2017 за период с 16.01.2018 по 15.08.2018,
а также законной неустойки, начисленной за период с 16.08.2018 по день фактической оплаты долга, и 68 руб. почтовых расходов.
Исковые требования изложены с учетом их уточнения истцом в порядке ст.49 АПК РФ.
Истец, ответчик, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом явку представителей в заседание не обеспечили.
Ответчик представил отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, так как 02.02.2018 оплатил МУП "Коношское благоустройство" 1 124 781,70руб. по счету-фактуре N 2181 от 20.12.2017, в рамках дела N А05-8800/2018 рассматривается спор о возврате данной суммы, в отзыве по указанному делу ответчик (МУП "Коношское благоустройство") указал, что после получения 02.02.2018 указанной суммы направил ПАО "Архангельская сбытовая компания" уведомление о недействительности соглашения об уступке права требования N 4-08035.
Судом установлено, что между третьим лицом (Предприятие по договору) и ответчиком (абонент по договору) заключен договор N 30 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с пунктом 1.1 которого Предприятие обязуется отпускать абоненту холодную воду и принимать сточные воды.
Согласно пункту 4.3 договора N 30 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод оплата услуг производится абонентом в течение 15 банковских дней, с момента получения счета, на расчетный счет предприятия.
Кроме того, между третьим лицом (теплоснабжающая организация по договору) и ответчиком (абонент по договору) заключен договор N 30 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 02.05.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию через присоединенную сет, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в сроки, в объеме и в порядке, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 3.10 договора N 30 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 02.05.2017 оплата за тепловую энергию производится абонентом самостоятельно, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В декабре 2017 года третье лицо оказало ответчику услуги отпуску питьевой воды и прием сточных вод, в связи с чем выставило для оплаты счет-фактуру N 2175 от 20.12.2017 на сумму 51 894 руб. 65 коп., а также услуги по отпуску тепловой энергии, в связи с чем выставило для оплаты счет-фактуру N 2181 от 20.12.2017 на сумму 1124781руб.70коп.
Кроме того, между истцом и третьим лицом заключен договор N 4-07196 от 10.08.2016, согласно которому истец (гарантирующий поставщик по договору) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передаче электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет ответчика (покупателя по договору), а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.
В счет погашения задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 по договору N 4-07196 от 10.08.2016 между истцом (цессионарий по договорам) и третьим лицом (цедент по договорам) заключены:
- соглашение N 4-08036 об уступке права требования (цессии), исполнения обязательств от 25.12.2017, в соответствии с которым третье лицо уступило истцу право требования выполнения обязательств с ответчика на сумму 51 894 руб. 65 коп. за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 30 по счету-фактуре N 2175 от 20.12.2017;
- соглашение N 4-08035 об уступке права требования (цессии), исполнения обязательств от 25.12.2017, в соответствии с которым третье лицо уступило истцу право требования выполнения обязательств с ответчика на сумму 1 124 781 руб. 70 коп. за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 30 по счету-фактуре N 2181 от 20.12.2017.
Ответчик 26.12.2017 надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением должника о переходе прав кредитора к другому лицу.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате истцу задолженности, которую третье лицо уступило истцу по соглашениям NN 4-08036 и 4-08035 об уступке права требования (цессии), исполнения обязательств от 25.12.2017, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском для защиты своего нарушенного права.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).
Договоры N 30 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и N 30 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 02.05.2017 не содержат запрета на передачу сторонами своих прав и обязанностей третьим лицам, равно как и условия о необходимости получения письменного согласия второй стороны в случае осуществления названной передачи.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что уступка права требования задолженности ухудшает положение должника по выполнению им своих обязательств, находится в неразрывной связи с личностью кредитора либо противоречит действующему законодательству.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) содержание договора цессии, суд пришел к выводу, что все существенные условия для данного вида договора сторонами согласованы, уступка требования соответствует нормам гражданского законодательства, регулирующим вопросы перемены лиц в обязательстве.
На основании изложенного, право на получение с ответчика задолженности за оказанные услуги теплоснабжения перешло от третьего лица к истцу.
Доводы отзыва об отсутствии у ответчика обязанности перед истцом по причине перечисления им муниципальному унитарному предприятию "Коношское благоустройство" 02.02.2018 задолженности в размере 1 124 781,70руб. по счету-фактуре N 2181 от 20.12.2017 подлежат отклонению.
Судом установлено, что в Арбитражном суде Архангельской области рассмотрено дело N А05-8800/2018, в котором участвуют те же лица, по иску ГБУЗ АО "Коношская центральная районная больница" к МУП "Коношское благоустройство" о взыскании спорных сумм в качестве неосновательного обогащения, третьим лицом привлечено ПАО "АСК". В рамках дела N А05-8800/2018 судом проверялись доказательства уплаты спорных сумм, а также определялась их правовая природа.
Так, решением суда от 24.10.2018 по делу N А05-8800/2018 установлено, что платежными поручениями N 644753 и N 645495 от 02.02.2018 ГБУЗ АО "Коношская центральная районная больница" перечислило МУП "Коношское благоустройство" 1 124 781 руб. 70 коп. в счет оплаты поставленной в декабре 2017 года тепловой энергии. Суд установил, что данные денежные средства перечислены на расчетный счет МУП "Коношское благоустройство" после совершенной Предприятием уступки права требования по договору цессии.
Уступка права требования не влечет прекращение самого обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, однако свидетельствует о прекращении гражданско-правовых отношений между ГБУЗ АО "Коношская центральная районная больница" и МУП "Коношское благоустройство". Оплата Учреждением первоначальному кредитору (Предприятию) задолженности за поставленную в декабре 2017 года тепловую энергию при наличии уступки права требования данного долга публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" является исполнением обязательства ненадлежащему кредитору.
Решением от 24.10.2018 по делу N А05-8800/2018 суд установил, что после совершенной уступки у Предприятия не имелось правовых оснований для принятия от Учреждения исполнения по договору N 30 от 29.12.2017 в части оплаты тепловой энергии за декабрь 2017 года по счету N 2181 от 20.12.2017; то есть на стороне Предприятия образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем суд удовлетворил требования Учреждения и взыскал с муниципального унитарного предприятия "Коношское благоустройство" (ОГРН 1062918001508) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Коношская центральная районная больница" (ОГРН 1032901820247) 1 124 781 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 5 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2018 по делу N А05-8800/2018 вступило в законную силу.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в декабре 2017 года тепловой энергии муниципальному унитарному предприятию "Коношское благоустройство" после совершения уступки права требования указанной задолженности не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств перед истцом и не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.
Наличие и размер неоплаченной задолженности в размере 1176676 руб. 35 коп., право требования которой перешло к истцу на основании договоров N 4-08035 от 25.12.2017, N 4-08036 от 25.12.2017 (а именно: в сумме 51 894 руб. 65 коп. за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 30 по счету-фактуре N 2175 от 20.12.2017 и в сумме 1 124 781 руб. 70 коп. за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 30 по счету-фактуре N 2181 от 20.12.2017) на момент вынесения решения суда подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах суд считает факт наличия у ответчика задолженности доказанным, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования в части взыскания задолженности в полном объеме.
Истец также просил взыскать с ответчика
- 63343 руб.96 коп. законной неустойки, начисленной на сумму долга по договору N 4- 08035 от 25.12.2017 за период с 10.01.2018 по 15.08.2018,
- 6558 руб. 69 коп. законной неустойки, начисленной на сумму долга по договору N 4-08036 от 25.12.2017 за период с 16.01.2018 по 15.08.2018,
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).
В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Частью 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Представленный истцом расчет неустойки является обоснованным. Контррасчет пеней ответчиком в суд не представлен. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ. На основании изложенного с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 69902 руб. 64 коп. пеней, начисленных на сумму долга за период со 10.01.2018 по 15.08.2018.
Неустойка признается мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (статья 394 ГК РФ). Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Из системного толкования положений названных правовых норм следует, что стороны имеют право на начисление неустойки за нарушение обязательства до момента его надлежащего исполнения. Поскольку на момент принятия решения денежное обязательство не исполнено, истец вправе начислить неустойку, от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
По результатам рассмотрения спора в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов на сумму 68руб.
В связи с тем, что государственная пошлина не была уплачена истцом в полном объеме ввиду предоставления отсрочки, руководствуясь пунктом 16 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Коношская центральная районная больница" (ОГРН 1032901820247) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235):
- 1124781руб.70коп. задолженности, право требования которой перешло к истцу на основании договора N 4-08035 от 25.12.2017, 63343руб.96 коп. законной неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 1124781руб.70коп. с 16.08.2018 по день фактической оплаты долга, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки;
- 51 894 руб. 65 коп. задолженности, право требования которой перешло к истцу на основании договора N 4-08036 от 25.12.2017, 6558 руб. 69 коп. законной неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 51 894 руб. 65 коп. с 16.08.2018 по день фактической оплаты долга, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки;
- 68 руб. судебных издержек.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Коношская центральная районная больница" в доход федерального бюджета 25466 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка