Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2019 года №А05-10477/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N А05-10477/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (ОГРН 1022900530278; г.Архангельск, ул.Выучейского, д.18)
о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КТА-МЕТ" (ОГРН 1062902010962; Архангельская область, г. Северодвинск, пр. Грузовой, д.25) к административной ответственности,
установил:
министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (далее - заявитель, министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КТА-МЕТ" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 26.08.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом.
Ответчик представил отзыв на заявление, в котором факт правонарушения по существу не оспорил, однако полагая, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, просил признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности. Также ответчик просит назначить наказание в виде предупреждения, если суд не установит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2019, принятым путем подписания резолютивной части, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.10.2019.
09.10.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
В соответствии с подпунктом 50 пункта 8 Положения о министерстве агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 03.04.2012 N 127-пп, министерство осуществляет лицензирование деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.
Как следует из материалов дела, обществу министерством выдана лицензия на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, регистрационный N 5 мет от 16.02.2012, бланк лицензии серия 29 ME N003053.
На основании распоряжения министерства от 21.03.2019 N 362-рл заместителем начальника лицензионного управления министерства Ржаницыной И.В. 05.08.2019 проведена плановая выездная проверка общества на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе "Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)" - 2900000000163181845, на объекте, расположенном по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, проезд Грузовой, д. 25.
В ходе проведения плановой выездной проверки общества министерством выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287 "О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов" (далее - Постановление N 1287), выразившиеся в следующем:
- на объекте не предъявлена по требованию лицензирующего органа нотариально заверенная копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц,
- отсутствует книга учета приемосдаточных актов на лом цветных металлов.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.08.2019 N 667 мет.
По факту выявленных нарушений заместитель начальника лицензионного управления министерства Ржаницыной И.В. составила в отношении общества протокол от 05.08.2019 N 258 мет об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества - генерального директора общества Васильева А.С., которым была получена копия протокола 05.08.2019.
Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).
Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию (пункт 34 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287 утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.
В соответствии с пунктом 5 указанного Положения к лицензионным требованиям к осуществлению лицензируемой деятельности относится, в том числе соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 (далее по тексту - Правила N 369), а также Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 370 (далее - Правила N 370).
В подпункте "б" пункта 5 Правил N 369 предусмотрено, что на объектах по приему лома и отходов черных металлов, кроме информации, указанной в пункте 4 Правил N 369, должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов нотариально заверенная копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, или свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием лома и отходов цветных металлов.
Аналогичное требование содержится в подпункте "б" пункта 5 Правил N 370.
Материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеуказанного лицензионного требования на объекте осуществления лицензиатом лицензируемого вида деятельности на момент проведения проверки отсутствовали нотариально заверенная копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц.
Указанное нарушение общество по существу не оспаривает, ссылаясь при этом на ошибку контролера лома, добросовестно заблуждавшегося и отправившего находившуюся на объекте нотариально заверенную копию свидетельства о государственной регистрации общества с транспортным средством в составе сопроводительных документов на партию лома металлов при перевозке.
В силу положений пункта 12 Правил N 370 приемосдаточные акты лома и отходов цветных металлов регистрируются в книге учета приемосдаточных актов (далее именуется - книга учета).
Аналогичное требование содержится в пункте 11 Правил N 369 в отношении регистрации приемосдаточных актов лома и отходов черных металлов в книге учета приемосдаточных актов.
Исходы из положений перечисленных ном права в целях надлежащего учета книга учета приемосдаточных актов должна вестись отдельно в отношении лома и отходов черных металлов и в отношении лома цветных металлов. Довод общества о допустимости ведения единой книга учета суд признает ошибочным.
В ходе проверки было установлено, что все приемосдаточные акты регистрируются обществом в одной книге учета черных металлов.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности осуществления обществом лицензируемого вида деятельности с нарушениями обязательных требований Правил N 369, Правил N 370, Положения N 1287.
В действиях общества имеются признаки объективной стороны и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место. Действия конкретного работника, повлекшие за собой нарушения, не являются обстоятельствами, освобождающим общество от административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества вины и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено. Положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.
Рассматривая довод общества о наличии оснований применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно данной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. Ссылка общества на то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, устранено, а также на отсутствие со своей стороны умысла на совершение правонарушения, не свидетельствует об исключительных обстоятельствах. Указанные доводы подлежат учеты при определении наказания.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В рассматриваемом случае совокупность обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ могут являться основанием для назначения наказания в виде предупреждения, имеется. Иного заявителем не доказано и из материалов дела не усматривается.
С учетом характера административного правонарушения, отсутствия обстоятельств отягчающих ответственность, наличия условий, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
привлечь общество с ограниченной ответственностью "КТА-МЕТ", зарегистрированное 06.06.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062902010962, находящееся по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, пр. Грузовой, д.25, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Л.В. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка