Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: А05-10471/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N А05-10471/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Радкевича Александра Казимировича (ОГРНИП 304290119700082)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пять Шагов М" (ОГРН 1162901061795; адрес: 164170, Архангельская область, город Мирный, улица Гагарина, дом 22)
о взыскании 1 488 564 руб. 07 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Рассошенко В.В. (доверенность от 17.11.2018), Широких Е.Ю. (доверенность от 30.09.2019);
от ответчика - не явился (извещен);
установил следующее:
индивидуальный предприниматель Радкевич Александр Казимирович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пять Шагов М" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 800 000 руб., в том числе 771 307 руб. 53 коп. части задолженности за продовольственные товары, поставленные по договору поставки N 179 от 01.12.2016, и 28 692 руб. 47 коп. части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.03.2019 по 08.08.2019 с последующим их начислением до момента фактического исполнения ответчиком обязательств.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном виде просит взыскать с ответчика 1 488 564 руб. 07 коп., из них 1 423 411 руб. 39 коп. долга и 65 152 руб. 68 коп. процентов за период с 15.03.2019 по 15.10.2019 и с 16.10.2019 по день фактической оплаты долга.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличение размера исковых требований принято судом.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал.
Ответчик своего представителя в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство с возражениями относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в отсутствие Общества.
Суд с учетом мнения истца не нашел оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.
В данном случае ссылка Общества на часть 4 статьи 137 АПК РФ необоснованна, поскольку подготовка дела к судебному разбирательству окончена судом в сентябре 2019 года, о чем указано в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 24.09.2019.
Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
С учетом положений статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным ему для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В данном случае суд учитывает, что исковое заявление было принято к производству определением суда от 27.08.2019, в связи с чем у ответчика имелось достаточно времени для сбора и представления доказательств в обоснование возражений по иску.
В данном случае ходатайство ответчика не мотивировано и направлено исключительно на затягивание сроков рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
Между Предпринимателем (продавец) и Обществом (покупатель) 01.12.2016 заключен договор поставки продовольственных товаров N179, по условиям которого продавец обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему товары.
Согласно пункту 1.3 договора поставка осуществляется на условиях, определенных в приложении N2 к договору. В Приложении N2 стороны определили график поставки товара, а также торговый объект, куда осуществляется поставка.
Срок действия договора установлен с 01.12.2016 по 31.12.2017 с возможностью дальнейшей пролонгации (пункт 8.6, 8.7 договора).
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. Оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных и коммерческих документов по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами, действующих на дату составления соответствующего заказа покупателя.
Согласно пункту 3.4 договора расчеты за каждую партию товара производятся покупателем с отсрочкой платежа, которая составляет при продаже продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, - 40 календарных дней.
Во исполнение условий договора истец в период с мая по декабрь 2018 года поставил ответчику товар (продукты питания) на общую сумму 1 922 638 руб. 62 коп.
Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без возражений посредством электронной подписи.
Спор относительно количества, качества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.
Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Предварительно в адрес ответчика направлялась претензия об оплате долга в сумме 1 423 411, 39 руб., требования которой оставлены Предпринимателем без удовлетворения.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается, что ответчик товар не оплатил, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 1 423 411 руб. 39 коп.
Ответчик наличие и размер задолженности не опроверг, доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.
Поскольку задолженность в размере 1 423 411 руб. 39 коп. подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию на основании статей 307, 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 152 руб. 68 коп., начисленных за период с 15.03.2019 по 15.10.2019 и с 16.10.2019 по день оплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оценив расчет истца, суд установил, что проценты обоснованно начислены за период с 15.03.2019 по 15.10.2019, на сумму долга, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей в период просрочки.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 65 152 руб. 68 коп. процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов до дня фактической оплаты заявлено правомерно.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, а недостающая часть государственной пошлины взыскивается с Общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пять Шагов М" (ОГРН 1162901061795) в пользу индивидуального предпринимателя Радкевича Александра Казимировича (ОГРНИП 304290119700082) 1 488 564 руб. 07 коп., в том числе 1 423 411 руб. 39 коп. долга и 65 152 руб. 68 коп. процентов за период с 15.03.2019 по 15.10.2019; проценты, начисленные на невыплаченную в срок сумму долга 1 423 411 руб. 39 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 16.10.2019 по день фактической оплаты; кроме того 19 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пять Шагов М" (ОГРН 1162901061795) в доход федерального бюджета 8886 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
