Определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2019 года №А05-10459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N А05-10459/2019
Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 03 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Малыгина Николая Петровича (ОГРНИП 304290226600111)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Вершина" (ОГРН 1082903000950; место нахождения: Россия 164570, рп.Березник Виноградовского района, Архангельская область, ул.Массив Придорожный-3, стр 1)
о взыскании 710 857 руб. 74 коп.,
при участии представителя истца Архипова А.Б. (доверенность от 20.03.2015),
установил: индивидуальный предприниматель Малыгин Николай Петрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вершина" (далее - ответчик) о взыскании 710 857 руб. 74 коп., в том числе: 451 955 руб. 40 коп. долга за продовольственные товары, поставленные на основании договора от 26.09.2018, 248 575 руб. 47 коп. неустойку за просрочку оплаты товара, начисленные на основании п. 6.2. договора от 26.09.2018 за период с 26.04.2019 по 13.08.2019 и 10 326 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 13.08.2019.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения по следующим обстоятельствам.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2019 по делу N 9254/2019 принято к производству заявление Коробовой Ирины Михайловны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вершина", возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "Вершина" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Пленум N 35) также разъяснено, что в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Пленум N 63) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Истец заявил требование о взыскании долга за товар, поставленный в период с 25.09.2018 по 14.05.2019, то есть до возбуждения дела о банкротстве ответчика определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2019.
В пункте 11 Пленума N 63 разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
Таким образом, требования истца о взыскании долга, неустойки и процентов не относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.
То обстоятельство, что исковое заявление поступило в суд 21 августа 2019 года, т.е. после возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика, но до вынесения решения суда от 09.09.2019, правового значения не имеет, поскольку применение положений статьи 126 Закона о банкротстве не зависит от указанных обстоятельств.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 28 Пленума N 35, следует, что у истца есть право выбора: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке только в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.
Поскольку в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление в отношении него не вводились.
Следовательно, руководствуясь статьей 126 Закона о банкротстве, указанными выше разъяснениями Пленума N 35, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В связи с этим суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.
Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Малыгина Николая Петровича (ОГРНИП 304290226600111) к обществу с ограниченной ответственностью "Вершина" (ОГРН 1082903000950) о взыскании 710 857 руб. 74 коп., в том числе: 451 955 руб. 40 коп. долга, 248 575 руб. 47 коп. неустойки и 10 326 руб. 87 коп. процентов оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Малыгину Николаю Петровичу (ОГРНИП 304290226600111) из федерального бюджета 17 217 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2192 от 14.08.2019. Выдать справку на возврат госпошлины.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка