Определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2019 года №А05-10413/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N А05-10413/2013
Резолютивная часть определения объявлена 05 июня 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Баранова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевым Р.В.,
рассмотрев в судебном заседании в открытом судебном заседании поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Архангельский КоТЭК" (ОГРН 1092901010509, ИНН 2901197892; адрес: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, д.101, 311) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику,
заявление конкурсного управляющего акционерного общества "Роскоммунэнерго" Коноваловой Анны Николаевны о расторжении мирового соглашения,
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего АО "Роскоммунэнерго" - Дуркина В.А. (по доверенности от 20.05.2019), представителя ОАО "Архангельский КоТЭК" (по доверенности от 23.06.2018) и представителя АО "Управляющая компания "Энергия Белого моря" в одном лице (протокол заседания Совета директоров от 26.12.2017, паспорт гражданина РФ Филипповой О.А., представителя АО "Архангельские электрические сети" Фадеева Д.А. (по доверенности от 25.07.2018), представителя ОАО "Архангельский морской порт" Алферова М.С. (по доверенности от 21.01.2019), представителя ЗАО "Лесозавод 25" Радионенко Д.Н. (по доверенности от 29.12.2018), представителя ОАО "Архангельская сбытовая компания" Крехалевой Н.М. (по доверенности от 21.12.2018)
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2013 принято заявление открытого акционерного общества "Архангельский КоТЭК" о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2013 открытое акционерное общество "Архангельский КоТЭК" (далее - должник, ОАО "Архангельский КоТЭК") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шураков Дмитрий Андреевич.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2014 утверждено заключенное между ОАО "Архангельский КоТЭК" и его конкурсными кредиторами мировое соглашение от 19.02.2014 года, производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2014 определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2014 по делу N А05-10413/2013 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Архангельской области на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2014 производство по делу о банкротстве должника было возобновлено, в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Впоследствии определением суда от 14.08.2014 конкурсным управляющим утвержден Шураков Дмитрий Андреевич.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2014 утверждено заключенное между ОАО "Архангельский КоТЭК" и его конкурсными кредиторами мировое соглашение от 10.10.2014 года, производство по делу прекращено.
03.04.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление конкурсного управляющего акционерного общества "Роскоммунэнерго" Коноваловой А.Н. (далее - заявитель), в котором заявитель просит:
- расторгнуть мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2014 по делу NА05-10413/2013;
- возобновить производство по делу о банкротстве ОАО "Архангельский КоТЭК" NА05-10413/2013.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2019 заявление конкурсного управляющего оставлено без движения. Определением суда от 14.05.2019 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 60, 165 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявление о расторжении мирового соглашения.
Данную позицию поддержал представитель ОАО "Архангельская сбытовая компания".
Представители ОАО "Архангельский КоТЭК", АО "Управляющая компания "Энергия Белого моря" просили отказать в удовлетворении заявления.
Представители АО "Архангельские электрические сети", ОАО "Архангельский морской порт" и ЗАО "Лесозавод 25" указали на погашение их требований в ходе исполнения мирового соглашения, просили отказать в удовлетворении заявления.
Шураков Д.А., являвшийся конкурсным управляющим на дату прекращения производства по делу представил отзыв о несогласии с заявлением, указав на пропуск срока исковой давности и также на несогласие утверждения его конкурсным управляющим по настоящему делу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление о расторжении мирового соглашения подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2014, вступившим в законную силу, между должником и его конкурсными кредиторами утверждено мировое соглашение от 10 октября 2014 года в соответствии с которым стороны договорились о следующем:
"Открытое акционерное общество "Архангельский КоТЭК" (ОГРН 1092901010509, ИНН 2901197892, адрес: 163061, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, офис 311), именуемое в дальнейшем "Должник", в лице конкурсного управляющего Шуракова Дмитрия Андреевича, действующего на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа 2014 г. по делу NА05-10413/2013, и
N п/п
Наименование кредитора
Местонахождение кредитора
ИНН, ОГРН кредитора
1
Закрытое акционерное общество "Архоблэнергогаз"
163000, г. Архангельск,
пр. Ломоносова, д.117,
помещение 8-Н
ИНН 2901162392, ОГРН 1072901005176
2
Общество с ограниченной
ответственностью "ПРОММАШ
ТЕСТ"
115114, г. Москва,
Дербеневская наб., д.П,
пом.60
ИНН 5029124262, ОГРН 1095029001792
3
Открытое акционерное общество
"Управляющая компания "Энергия
Белого моря"
163001, г. Архангельск,
пр. Обводный канал, д.
101, оф.313
ИНН 2901195768, ОГРН 1092901008276
4
Открытое акционерное общество
"Ремонтно-эксплуатационное
управление"
125284, г. Москва, ул.
Поликарпова, д.21,
корпус 2
ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412
5
Индивидуальный предприниматель Гаврилова Елена Валерьевна
163060, г. Архангельск,
ул. Урицкого, д. 49, кв.
171
ИНН 290131754090,
ОГРНИП
307290134500072
6
Общество с ограниченной
ответственностью "ТЕПЛО-
Предприятие Архангельских
Котельных"
163000, г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 12, каб. 8
ИНН 2901193009, ОГРН 1092901005229
7
Уполномоченный орган ФНС России
в лице Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам по
Архангельской области и НАО
г. Москва, ул. Неглинная,
д.23
8
Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания"
369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, Д. 147
ИНН 2901134250, ОГРН 1052901029235
9
Открытое акционерное общество
"Объединенная информационная
система"
163001, г. Архангельск,
пр. Обводный канал,
д.101, оф.311
ИНН 2901198511,ОГРН 1092901011125
10
Открытое акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания"
163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 17
ИНН 2901179251, ОГРН 1082901006165
11
Общество с ограниченной ответственностью "Партнер"
164500, Архангельская
область, г.Северодвинск,
ул. Ленина, д. 13
ИНН 2902039673, ОГРН 1022900836199
12
Открытое акционерное общество
"Территориальная генерирующая
компания N2"
150040, г. Ярославль, проспект Октября, д.42
ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151
13
Индивидуальный предприниматель Пономарев Валерий Николаевич
163045, г. Архангельск, ул. Теснанова, д. 10
ИНН 292700219958,
ОГРНИП
304290127900341
14
Открытое акционерное общество "Роскоммунэнерго"
369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина,
д. 147
ИНН 7709538063, ОГРН 1047796226500
15
Открытое акционерное общество "Теплосервис"
163001, г. Архангельск,
пр. Обводный канал,
д.101, оф.311
ИНН 2901199811, ОГРН 1102901001026
16
Общество с ограниченной
ответственностью
"АрхангельскЗайм"
163000, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 5
ИНН 2901214097, ОГРН 1112901004303
17
ОАО "Архангельский речной порт"
163016, г. Архангельск,
ул. Старожаровихинская,
д. 7, корпус 1, стр.6
ИНН 2901011040, ОГРН 1022900514680
18
МУП "Водоканал" МО "Город Архангельск"
163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д.9
ИНН 2901012238, ОГРН 1022900510709
19
Государственное автономное образовательное учреждение Архангельской области "Учебно-курсовой комбинат жилкомхоза"
163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 17
ИНН 2901009323, ОГРН 1022900527210
20
Открытое акционерное общество
"Архангельский морской торговый
порт"
163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д.52
ИНН 2900000134, ОГРН 1022900515516
21
Открытое акционерное общество "Архангельские электрические сети"
163045, г. Архангельск,
Талажское шоссе, д. 1,
корп.1, оф.211
ИНН 2901196722, ОГРН 1092901009332
именуемые в дальнейшем "Кредиторы", в лице уполномоченного собранием кредиторов представителя Крука Александра Ивановича, действующего на основании решения собрания кредиторов от 29 сентября 2014 г., продолженного после перерыва "10" октября 2014 года, являющиеся сторонами по делу N А05-10413/2013 в Арбитражном суде Архангельской области,
Открытое акционерное общество "Роскоммунэнерго", в лице Литвинова Вадима Леонидовича, действующего на основании доверенности N55 от 09.10.2014 г., именуемое в дальнейшем "Конкурсный кредитор, третье лицо", заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:
1. Кредиторы, третье лицо и Должник, действуя в рамках ст. 150, 154, 157 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", договорились заключить Мировое соглашение.
2. Стороны подтверждают, что основной долг Должника перед Кредиторами составляет 510 239 804,90 руб. в том числе перед каждым кредитором:
N п/п
Наименование кредитора
Сумма основных требований,руб.
Сумма требований по финансовым санкциям, руб.
1
Закрытое акционерное общество "Архоблэнергогаз"
19 339 546,28
727500,26
2
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОММАШ ТЕСТ"
3 669 000,00
5 648,96
3
Открытое акционерное общество
"Управляющая компания "Энергия Белого
моря"
6 560 296,55
10 490,30
4
Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление"
746 471,84
0,00
5
Индивидуальный предприниматель Гаврилова Елена Валерьевна
385 560,00
21 205,80
6
Общество с ограниченной
ответственностью "ТЕПЛО-Предприятие
Архангельских Котельных"
10 058 471,71
232 204,61
7
Уполномоченный орган ФНС России в
лице Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и НАО
100 704 636,97
13 838 553,43
8
Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания"
57 254 461,66
2 140 402,53
9
Открытое акционерное общество "Объединенная информационная система"
827 687,76
0,00
10
Открытое акционерное общество
"Архангельская областная энергетическая
компания"
113 090,07
140 000,00
11
Общество с ограниченной ответственностью "Партнер"
8 850,00
0,00
12
Открытое акционерное общество
"Территориальная генерирующая
компания N2"
106 087,05
0,00
13
Индивидуальный предприниматель Пономарев Валерий Николаевич
65 373,23
3 215,36
14
Открытое акционерное общество "Роскоммунэнерго"
269 808 767,13
0,00
15
Открытое акционерное общество "Теплосервис"
614 090,57
0,00
16
Общество с ограниченной ответственностью "АрхангельскЗайм"
2 880 226,10
107 358,98
17
ОАО "Архангельский речной порт"
4 608 295,44
292 048,48
18
МУП "Водоканал" МО "Город Архангельск"
9 903 290,62
1 100 649,40
19
Государственное автономное
образовательное учреждение
Архангельской области "Учебно-курсовой
комбинат жилкомхоза"
187 650,0
2 024,65
20
Открытое акционерное общество "Архангельский морской торговый порт"
2 278 863,06
43 362,59
21
Открытое акционерное общество "Архангельские электрические сети"
324 794,38
0,00
ИТОГО:
490 443 027,32
18 664 665,35
Требований кредиторов за реестром:
N п/п
Наименование кредитора
Сумма основных требований, руб.
1
Федеральное Бюджетное учреждение "Центр
лабораторного анализа и технических измерений по
Северо-Западному Федеральному округу"
138 037,57
2
Общество с ограниченной ответственностью "Электротехремонт"
386 384,09
3
Открытое акционерное общество "Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат N3"
607 726,57
ИТОГО:
1 132 112,23
3. Все указанные в п. 2 настоящего соглашения требования Кредиторов относятся к третьей очереди.
4. Требования Кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего Мирового соглашения отсутствуют.
5. Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания о заключении мирового соглашения, а также кредиторы по текущим платежам и не денежным обязательствам, вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке, согласно действующего законодательства.
6. Размер исполнения обязательств Должника перед Кредиторами составляет 100% (сто процентов) от суммы основного долга Должника перед Кредиторами, указанного в п. 2 настоящего Мирового соглашения, и составляет 510 239 804,90 руб.
7. Должник принимает на себя обязательства по погашению суммы указанной в п. 6 настоящего Мирового соглашения Кредиторам согласно суммам их требований, в следующем порядке:
N п/п
Наименование кредитора
Сумма
основных
требований,руб.
Сумма
требований по
финансовым
санкциям, руб.
Срок погашения
1
Закрытое акционерное общество "Архоблэнергогаз"
19 339 546,28
727 500,26
с 28.11.2014 по 28.08.2015 г.
2
Общество с ограниченной
ответственностью
"ПРОММАШ ТЕСТ"
3 669 000,00
5 648,96
с 28.11.2014 по 28.08.2015 г.
3
Открытое акционерное
общество "Управляющая
компания "Энергия Белого
моря"
6 560 296,55
10 490,30
с 28.11.2014 по 28.08.2015 г.
4
Открытое акционерное
общество "Ремонтно-
эксплуатационное управление"
746 471,84
0,00
с 28.11.2014 по 28.08.2015 г.
5
Индивидуальный
предприниматель Гаврилова
Елена Валерьевна
385 560,00
21 205,80
с 28.11.2014 по 28.08.2015 г.
6
Общество с ограниченной
ответственностью "ТЕПЛО-
Предприятие Архангельских
Котельных"
10 058 471,71
232 204,61
с 28.11.2014 по 28.08.2015 г.
7
Уполномоченный орган ФНС
России в лице Межрайонной
инспекции Федеральной
налоговой службы по
крупнейшим
налогоплательщикам по
Архангельской области и НАО
100 704 636,97
13 838 553,43
с 28.11.2014 по 28.08.2015 г.
8
Открытое акционерное
общество "Архангельская
сбытовая компания"
57 254 461,66
2 140 402,53
с 28.11.2014 по 28.08.2015 г.
9
Открытое акционерное общество "Объединенная информационная система"
827 687,76
0,00
с 28.11.2014 по 28.08.2015 г.
10
Открытое акционерное
общество "Архангельская
областная энергетическая
компания"
113 090,07
140 000,00
с 28.11.2014 по 28.08.2015 г.
11
Общество с ограниченной ответственностью "Партнер"
8 850,00
0,00
с 28.11.2014 по 28.08.2015 г.
12
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N2"
106 087,05
0,00
с 28.11.2014 по28.08.2015 г.
13
Индивидуальный
предприниматель Пономарев
Валерий Николаевич
65 373,23
3 215,36
с 28.11.2014 по 28.08.2015 г.
14
Открытое акционерное общество "Теплосервис"
614 090,57
0,00
с 28.11.2014 по 28.08.2015 г.
15
Общество с ограниченной
ответственностью
"АрхангельскЗайм"
2 880 226,10
107 358,98
с 28.11.2014 по 28.08.2015 г.
16
ОАО "Архангельский речной порт"
4 608 295,44
292 048,48
с 28.11.2014 по 28.08.2015 г.
17
МУП "Водоканал" МО "Город Архангельск"
9 903 290,62
1 100 649,40
с 28.11.2014 по 28.08.2015 г.
18
Государственное автономное образовательное учреждение
Архангельской области
"Учебно-курсовой комбинат
жилкомхоза"
187 650,0
2 024,65
с 28.11.2014 по 28.08.2015 г.
19
Открытое акционерное
общество "Архангельский
морской торговый порт"
2 278 863,06
43 362,59
с 28.11.2014 по 28.08.2015 г.
20
Открытое акционерное
общество "Архангельские
электрические сети"
324 794,38
0,00
с 28.11.2014 по 28.08.2015 г.
21
Федеральное Бюджетное
учреждение "Центр
лабораторного анализа и
технических измерений по
Северо-Западному
Федеральному округу"
138 037,57
с 28.11.2014 по 28.08.2015 г.
22
Общество с ограниченной
ответственностью
"Электротехремонт"
386 384,09
с 28.11.2014 по 28.08.2015 г.
23
Открытое акционерное общество "Архангельский
лесопильно-
деревообрабатывающий
комбинат N3"
0,00
607 726,57
с 28.11.2014 по 28.08.2015 г.
ИТОГО:
221 158 645,85
19 272 391,92
7.1 Задолженность перед конкурсным кредитором ОАО "Роскоммунэнерго" подлежит погашению в следующем порядке:
N п/п
Наименование кредитора
Сумма основных требований,руб.
Сумма
требований по
финансовым
санкциям, руб.
Срок погашения
1
Открытое акционерное общество "Роскоммунэнерго"
269 808 767,13
0,00
с 28.11.2014 по 28.08.2017
ИТОГО:
269 808 767,13
0,00
8. В целях исполнения настоящего Мирового соглашения по удовлетворению требований кредиторов Должником, третье лицо - ОАО "Роскоммунэнерго", в силу статьи 157 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при недостаточности средств Должника и невыплате Должником в пользу кредиторов денежных средств по требованиям в срок до 28.08.2015 года, установленный настоящим Мировым соглашением, гарантирует осуществить соответствующие выплаты кредиторам за Должника.
9. Исполнение обязательств перед Кредиторами будет производиться Должником либо Третьим лицом путем перечисления по безналичному расчету суммы задолженности на расчетные счета Кредиторов, либо иным законным способом.
10. Кредиторы обязаны сообщить Должнику реквизиты для погашения задолженности перед ними по настоящему Мировому соглашению в течение 20 (двадцати) дней с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения.
11. На сумму требований Кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с Мировым соглашением в денежной форме, а также требований к Должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения Мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований Кредиторов по Мировому соглашению.
12. Кредиторы признают, что порядок и сроки прекращения обязательств Должника, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, не нарушают их прав и не создают каких-либо преимуществ одних Кредиторов Должника перед другими.
13. Настоящее Мировое соглашение является сделкой с заинтересованностью для следующих кредиторов:
- Открытое акционерное общество "Объединенная информационная система"
- Открытое акционерное общество "Теплосервис"
- Открытое акционерное общество "Управляющая компания "Энергия Белого моря", далее ОАО УК "ЭБМ".
Мировое соглашение, заключаемое между ОАО "Архангельский КоТЭК" (Должник) и ОАО "УК "ЭБМ" (Конкурсный кредитор), является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность на основании ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). В соответствии с пп.1 части 1 ст.9 Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ОАО "УК "ЭБМ" входит в одну группу лиц с Должником.
Мировое соглашение, заключаемое между ОАО "Архангельский КоТЭК" (Должник) и ОАО "Теплосервис" (Конкурсный кредитор), является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность на основании ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).
ОАО "Теплосервис" является аффилированным лицом Должника. Мировое соглашение, заключаемое между ОАО "Архангельский КоТЭК" (Должник) и ОАО "Объединенная информационная система" (Конкурсный кредитор), является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность на основании ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).
ОАО "Объединенная информационная система" является аффилированным лицом Должника.
14. Расторжение настоящего Мирового соглашения по соглашению между отдельными кредиторами и Должником не допускается. Условия настоящего Мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех Кредиторов.
15. Собрание Кредиторов ознакомлено с содержанием ст. 150, 154, 155-157, 159 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и понимает последствия заключения Мирового соглашения.".
В соответствии с пунктом 2 статьи 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику. Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.
На основании пункта 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при определении одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на дату утверждения мирового соглашения по смыслу абзаца первого пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве могут учитываться только требования в отношении основного долга, но не неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.
Из материалов дела следует, что на дату утверждения мирового соглашения требование ОАО "Роскоммунэнерго" составляло 269 808 767 руб. 13 коп. долга без учета неустоек (штрафов, пеней), при общей сумме долга перед кредиторами - 510 239 804 руб. 90 коп., т.е. более 50 % (52,87 %) требований, включенных в реестр.
Согласно условий мирового соглашения для погашения требований данного кредитора установлен более поздний период - 28.11.2014 по 28.08.2017, кроме того ОАО "Роскоммунэнерго" в силу статьи 157 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при недостаточности средств Должника и невыплате Должником в пользу кредиторов денежных средств по требованиям в срок до 28.08.2015 года, установленный настоящим Мировым соглашением, гарантировало осуществить соответствующие выплаты кредиторам за Должника.
Как указано заявителем и не опровергнуто сторонами по делу, на расчетный счет ОАО "Роскоммунэнерго" от должника поступило 90000000 руб. (26.07.2016 с назначением платежа оплата по исполнению определения Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2014 по делу NА05-10413/2013).
Должник в свою очередь указал, что кредитор не обладает правами требования к нему, долг погашен.
В обоснование позиции представил копию запроса АО "Роскоммунэнерго" от 12.02.2018 (подписано и.о. генерального директора) о подтверждении суммы долга, согласно которого на 31.12.2015 долг равен 318 657 089 руб. 94 коп., на 31.12.2016, 30.09.2017 и на 31.12.2017 долг равен 0 руб.
Также представлены копии актов сверки взаимных расчетов за 2016 год, согласно которому передано 01.12.2016 163000000 руб. (долг ООО "Архангельский КоТЭК" перед кредитором, признанный обоснованным судом на основании договора цессии N03/2013 от 30.08.2013) и 01.12.2016 передано 7000 000 руб. (долг ООО "Архангельский КоТЭК" перед кредитором, признанный обоснованным судом на основании договора цессии N02/2013 от 28.08.2013).
Так, определением суда от 03.02.2014 по настоящему делу были признаны обоснованными требования ОАО "Роскоммунэнерго" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Архангельский КоТЭК" в размере 269 808 767 руб. 13 коп. долга.
Суд указал при этом, что 28 августа 2013 год между ЗАО "Московско-Уральский акционерный коммерческий банк" (цедент) и ОАО "Роскоммунэнерго" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N02/2013.
В соответствии с указанным договором цедент уступил, а цессионарий приобрел право требования к должнику по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности N2833 от 07.06.2012 в размере 97 000 000 руб. основного долга и 1 264 986 руб. 30 коп. процентов за пользование кредитом.
Кроме того, 30 августа 2013 год между ЗАО "Московско-Уральский акционерный коммерческий банк" (цедент) и ОАО "Роскоммунэнерго" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N03/2013.
В соответствии с указанным договором цедент уступил, а цессионарий приобрел право требования к должнику по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности N2836 от 23.07.2012 в размере 163 000 000 руб. основного долга и 2 277 534 руб. 25 коп. процентов за пользование кредитом.
Следует отметить, что акты сверки со стороны должника не подписаны.
Так как, у должника имеются данные запрос и акты сверки, то на запрос сведений конкурсным управляющим кредитора должником был дан ответ от 18.03.2019, что обязательства по погашению задолженности прекращены в полном объеме, а АО "Роскоммунэнерго" распорядилось своим правом на истребование задолженности.
По мнению должника, кредитор уступил свои права требования иному лицу и лишен права требовать расторжения мирового соглашения.
Суд отклоняет данные доводы как ошибочные и противоречащие материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требовать расторжения мирового соглашения вытекает из требования, включенного в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника. Передача такого требования по договору цессии в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ означает и передачу права требовать расторжения мирового соглашения.
Вместе с тем, материалами дела не доказан факт передачи прав требования к должнику от и АО "Роскоммунэнерго".
Договоры, иные доказательства данного факта сторонами по делу в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.
Должник в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ должен доказать обстоятельства (уступку права требования), на которые ссылается, а не возлагать бремя доказывания на иное лицо.
Кроме того, заявитель пояснил, что у него какие либо документы, подтверждающие факт уступки прав требования отсутствуют.
Также судом принято во внимание, что процессуальная замена кредитора по настоящему делу в порядке статьи 48 АПК РФ с АО "Роскоммунэнерго" на иное лицо не произведена.
По мнению суда, должник, действуя разумно, добросовестно и с должной осмотрительностью должно было принять меры по исполнению условий мирового соглашения (что сделано не было), а при получении от кредитора сведений об отсутствии долга, принять меры к установления причин этого (в том числе установления лица, которому перешло такое право, в ситуации если уступка права требования действительно бы имела место).
Положения статьи 390 ГК РФ, на которые ссылается должник, не влияют на право заявителя как кредитора требовать расторжения мирового соглашения.
Кроме того, кредитор не подтвердил полномочия лиц, подписавших запрос и акты сверки, должник в свою очередь также не представил доказательств подписания документов уполномоченными на то лицами, при этом, в отсутствие первичных документов по погашению (уступке) долга, суд не находит оснований принимать сведения, указанные в запросе от 12.02.2018 и в актах сверки, как доказательство погашения долга.
Согласно статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно положений статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
При этом согласно статьи 5 указанного закона объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются:
1) факты хозяйственной жизни;
2) активы;
3) обязательства;
4) источники финансирования его деятельности;
5) доходы;
6) расходы;
7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.
Соответственно, при совершении каких либо сделок с правом требования, должна была составляться соответствующая документация, в том числе договоры, акты передачи документации, соглашения, платежные документы либо акты зачета взаимных требований.
Согласно пояснений представителя конкурсного управляющего АО "Роскоммунэнерго", при инвентаризации данные документы не обнаружены.
Кроме того, следует отметить, что безвозмездное отчуждение прав требования иным юридическим лицам противоречило бы гражданскому законодательству.
Должник в свою очередь не доказал перечисление денежных средств в пользу заявителя в полном размере, как это предусмотрено мировым соглашением.
Кроме того, должник инициировал процедуру банкротства в отношении себя самостоятельно, после подачи рассматриваемого заявления (дело NА05-6055/2019 - определением суда от 23.05.2019 заявление должника оставлено без движения).
Данную позицию должника суд расценивает как злоупотребление своими гражданскими правами.
Таким образом, в настоящее время заявитель, обладая более чем 25% от требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на дату утверждения мирового соглашения, имеет самостоятельное право на обращение с заявлением о расторжении мирового соглашения.
Должником условия мирового соглашения не исполнены. Документы, подтверждающие перечисление денежных средств, не представлены.
Тот факт, что заявитель являлся гарантом исполнения мирового соглашения в пользу иных кредиторов, не лишает его права на подачу настоящего заявления в связи с обладанием равного с ними статуса конкурсного кредитора.
Позиция Шуракова Д.А. о пропуске срока исковой давности в один год судом отклонена как ошибочная.
Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Вместе с тем, Шураков Д.А. не является лицом участвующим в деле о банкротстве должника (до даты его утверждения в качестве конкурсного управляющего) и какие либо его права не нарушены.
Соответственно, Шураков Д.А. не имеет права заявлять о пропуске срока исковой давности.
Вместе с тем, так как должник поддержал его позицию, суд отмечает, что в данном случае положения статьи 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, не применимы, так как АО "Роскоммунэнерго" не подало заявление об оспаривании сделки, а воспользовалось правом, предоставленном статьей статьи 164 Закона о банкротстве.
При этом заявителем не пропущен и трехгодичный срок исковой давности, так как согласно условий мирового соглашения обязательства должны были быть исполнены по 28.08.2017.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Пленум ВАС РФ от 12.11.01 N 15 и Пленум ВС РФ от 15.11.01 N 18 в п. 20 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняют, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга, акцепт инкассового поручения.
Частичная оплата произведена 26.07.2016.
Таким образом и с учетом условий мирового соглашения и с учетом даты произведенного платежа, срок исковой давности на обращение в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения не пропущен.
При таких обстоятельствах, заявление кредитора является обоснованным, в связи с чем суд расторгает мировое соглашение мировое соглашение от 10 октября 2014 года, заключенное между открытым акционерным обществом "Архангельский КоТЭК" и его конкурсными кредиторами, утвержденное определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 ноября 2014 года по делу NА05-10413/2013.
Согласно пункту 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 указанного закона, саморегулируемой организацией, которая представляла такие кандидатуры в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
На основании изложенного, учитывая, что в отношении должника не введены процедуры банкротства, применяемые в новом деле, суд возобновляет производство по делу NА05-10413/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Архангельский КоТЭК" и вводит в отношении открытого акционерного общества "Архангельский КоТЭК" процедуру конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
При этом судом принято во внимание, что первоначально должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, вместе с тем, в настоящее время должник не находится в стадии ликвидации (выписка из ЕГРЮЛ от 15.05.2019), в связи с чем применение положений параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве объективно не возможно.
Как указано в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае расторжения мирового соглашения требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов восстанавливаются в размере, в котором они существовали до заключения мирового соглашения, за вычетом исполненного по мировому соглашению в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.
В силу положений пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный управляющий утверждается судом по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатуры арбитражного управляющего и информации о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона.
Из материалов дела следует, что при подаче должником заявления о его признании несостоятельным (банкротом) была указана следующая кандидатура управляющего - Шураков Дмитрий Андреевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".
В ходе конкурсного производства какие либо собрания кредиторов о выборе иных саморегулируемых организаций арбитражных управляющих не проводились, соответствующие решения не принимались.
Вопреки определению суда от 14.05.2019 и запроса суда от 03.06.2019 Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" не представил информацию о соответствии кандидатуры Шуракова Д.А. (либо иной кандидатуры) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Шураков Д.А. заявил об отказе от утверждения в настоящем деле, а у суда какие-либо сведения о соответствии кандидатуры Шуракова Д.А требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, отсутствуют, то суд вынужден назначить в иное судебное заседание вопроса об утверждении конкурсного управляющего по делу.
При этом судом учтено, что согласно части 7 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 164-166 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Расторгнуть мировое соглашение от 10 октября 2014 года, заключенное между открытым акционерным обществом "Архангельский КоТЭК" и его конкурсными кредиторами, утвержденное определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 ноября 2014 года по делу NА05-10413/2013.
Возобновить производство по делу NА05-10413/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Архангельский КоТЭК".
Ввести в отношении открытого акционерного общества "Архангельский КоТЭК" процедуру конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Рассмотрение дела назначить на 03 декабря 2019 года на 10 часов 45 минут в помещении суда по адресу: г.Архангельск, ул. Логинова, 17, каб. 315б.
Конкурсному управляющему представить отчет о своей деятельности.
Рассмотрение вопроса по утверждению конкурсного управляющего назначить на 22 июля 2019 года на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г.Архангельск, ул. Логинова, 17, каб. 315б.
Союзу "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" представить к указанной дате кандидатуру арбитражного управляющего; информацию о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; доказательства направления информации должнику; сведения, позволяющие индивидуализировать арбитражного управляющего.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
И.А. Баранов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка