Определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2019 года №А05-10409/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N А05-10409/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Мазур Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пожаудит" в лице конкурсного управляющего Некрасова Олега Сергеевича (ОГРН 1062901069330; ИНН 2901157723; место нахождения: 163001, г. Архангельск, ул. Карельская, д. 35, корп. 3; адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 105064, г. Москва, ул. Воронцово Поле, д. 16, стр. 6)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТрейд Консалтинг" (ОГРН 1142901012011; ИНН 2901253353; место нахождения: 163045, г. Архангельск, проезд К.С. Бадигина, д. 19, оф. 314),
при участии в заседании - не явились, извещены,
установил: 20.08.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Пожаудит" в лице конкурсного управляющего Некрасова Олега Сергеевича (далее - кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТрейд Консалтинг" (далее - должник).
Определением суда от 10.09.2019 указанное заявление принято к рассмотрению, в отношении ООО "ЭкоТрейд Консалтинг" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Вопросы обоснованности требований заявителя, введения в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего назначены к рассмотрению в настоящее судебное заседание.
От Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" поступили документы о соответствии кандидатуры Конорева Владимира Александровича. для утверждения в деле в качестве временного управляющего, представлено его согласие на утверждение в деле в качестве временного управляющего.
В пункте 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Должник не представил запрошенных судом документов, определение от 10.09.2019, направленное судом по юридическому адресу должника возвращено суду органом связи не врученным с отметкой "истек срок хранения", в соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ должник считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Иные лица, участвующие в деле, также уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации в картотеке арбитражных дел по настоящему спору, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2019 по делу NА05-14631/2018 с должника в пользу заявителя взыскано 6 800 000 руб. неустойки и 2 000 руб. расходов по госпошлине.
Для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист серии ФС N 026795716.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2019 по делу NА05-14630/2018 с должника в пользу заявителя взыскано 8 537 000 руб. долга (неотработанный аванс по договору субподряда от 18.08.2016) и 2 000 руб. расходов по госпошлине.
Для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист серии ФС N 031169263.
Задолженность перед заявителем должником не погашена (доказательства обратного не представлены), в связи с чем, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По смыслу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрет на их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим законом.
Руководствуясь перечисленными нормами, а также статьями 6, 7 Закона о банкротстве, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования кредитора в размере 8 537 000 руб. долга, 6 800 000 руб. неустойки, 4 000 руб. расходов по госпошлине являются обоснованными.
При этом, суд учитывает, что обязательства по возмещению заявителю задолженности возникли у должника в 2016 году.
Названные требования в силу статей 134-137 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
Признание требований кредитора обоснованными в сумме, превышающей 300 000 рублей, является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии со статьями 48, 62 Закона о банкротстве.
При этом с даты вынесения определения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьями 63, 64 Закона о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве установлено, что определение о введении наблюдения должно содержать также сведения об утверждении временного управляющего.
На основании статьи 65 Закона о банкротстве суд утверждает временного управляющего должника в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего закона.
В заявлении о признании должника банкротом заявитель просил утвердить временным управляющим члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" арбитражного управляющего Конорева Владимира Александровича.
В материалы дела указанная саморегулируемая организация письмом направила сведения о соответствии заявленной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, не установив несоответствия кандидатуры требованиям закона, арбитражный суд утверждает временным управляющим Конорева Владимира Александровича (ИНН 460701889235, почтовый адрес для направления корреспонденции: 141300, Московская область, г.Сергиев Посад, ул.Центральная, 1-32).
На основании пунктов 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим законом; вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 49, 62-65 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Пожаудит" и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТрейд Консалтинг" в размере 8 537 000 руб. долга, 6 800 000 руб. неустойки, 4 000 руб. расходов по госпошлине.
Ввести наблюдение в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТрейд Консалтинг".
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьями 63, 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТрейд Консалтинг" Конорева Владимира Александровича.
Рассмотрение дела назначить на 11 марта 2020 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Архангельск, ул.Логинова, 17, каб. 309.
Временному управляющему к указанному сроку представить документы, предусмотренные главой 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также в месячный срок - доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника наблюдения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Мазур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка