Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2019 года №А05-10403/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А05-10403/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквамир" (ОГРН 1022901004873; адрес: Россия, 163069, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 63, каб. 28) к муниципальному бюджетному учреждению Культурный центр "Рикасиха" (ОГРН 1132932002390; адрес: Россия, 163523, Архангельская область, Приморский район, дер. Рикасиха, д. 62) о взыскании 611 235 руб. 41 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца - Устинов Р.С. (по доверенности от 05.11.2019);
от ответчика - Усатова Н.В. (по доверенности от 09.01.2019).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аквамир" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению Культурный центр "Рикасиха" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 50 000 руб. долга по оплате водоотведения за декабрь 2018 года.
Определением от 26.08.2019 суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Ответчик представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, в которых указал на несогласие с иском.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 АПК РФ, увеличил размер исковых требований до 611 235 руб. 41 коп.
Определением от 21.10.2019 суд принял увеличение размера исковых требований и на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель Общества Устинов Р.С. на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель Учреждения Усатова Н.В. просила отказать в удовлетворении иска.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в представленных сторонами состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждение (абонент) заключили договор водоотведения от 03.04.2017 (далее - договор от 03.04.2017), по которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объёму отводимых в централизованные системы сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в этом договоре.
Из договора от 03.04.2017 следует, что объектом, от которого осуществляется отведение сточных вод, является здание дома культуры, расположенное по адресу: Архангельская область, Приморский район, дер. Рикасиха, д. 62.
Согласно пункту 7 договора от 03.04.2017 расчётный период по договору равняется одному календарному месяцу. Из этого же пункта договора следует, что оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истёкшем месяце осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно пунктам 44, 45 договора от 03.04.2017 он заключён на срок с 01.03.2017 по 31.12.2017 и считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.
Из материалов дела не усматривается, что кто-либо из сторон за один месяц до окончания срока действия договора заявил о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях, в связи с этим суд пришёл к выводу, что указанный договор действовал в декабре 2018 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2019 по делу N А05-1816/2019, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, было установлено, что Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждение (абонент) также заключили договор холодного водоснабжения от 01.10.2017 (далее - договор водоснабжения), согласно пункту 1.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплатить принятую холодную воду установленного качестве и в объёме, определённом этим договором, и соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. Поставка воды в соответствии с этим договором осуществлялась на объект ответчика - здание дома культуры по адресу: Архангельская область, Приморский район, дер. Рикасиха, д. 62.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2019 по делу N А05-1816/2019 установлен факт поставки на объект ответчика в период с 01.12.2018 по 20.12.2018 питьевой воды. Количество поставленной воды, определённое за период с 01.12.2018 по 09.12.2018 с применением метода среднесуточного количества поданной воды, составило 5,31 куб. м, а количество поставленной воды, определённое за период с 10.12.2018 до 10 ч 40 мин 20.12.2018 с применением метода пропускной способности по сечению трубы, составило 8500,61 куб. м. Общее количество поставленной в период с 01.12.2018 по 20.12.2018 питьевой воды составило 8505,92 куб. м.
Из материалов настоящего дела следует, что в названный период истец оказал ответчику услуги водоотведения от указанного объекта.
Руководствуясь пунктом 14 договора от 03.04.2017, истец принял объём сточных вод, отведённых за период с 01.12.2018 до 10 ч 40 мин 20.12.2018, равным объёму воды, поданной абоненту в этот же период по указанному договору водоснабжения.
Для оплаты услуг водоотведения истец предъявил ответчику счёт от 10.07.2019 N 136 и универсальный передаточный документ от 10.07.2019 N 136, согласно которым объём отведённых сточных вод составляет 8505,92 куб. м, а стоимость услуг водоотведения составляет 611 235 руб. 41 коп.
Поскольку ответчик не оплатил услуги водоотведения и оставил без исполнения направленную ему претензию от 10.07.2019, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, настаивал на том, что вода в количестве 8505,92 куб. м им не потреблялась, услуги водоотведения в таком количестве не оказывались, ссылался на то, что указанный объём поставленной воды определён расчётным путём. По мнению ответчика, со стороны истца имеет место злоупотребление правом.
Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
В данном случае между сторонами существуют договорные отношения по оказанию истцом ответчику услуг водоотведения.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в спорный период у ответчика отсутствовали приборы учёта сточных вод.
Пунктом 4 части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учёту.
Коммерческий учёт осуществляется в узлах учёта путём измерения количества воды и сточных вод приборами учёта воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, расчётным способом (часть 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).
В соответствии с пунктом 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), коммерческий учёт сточных вод осуществляется расчётным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; в случае неисправности прибора учёта; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учёта организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.
Частью 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учёта сточных вод объём отведённых абонентом сточных вод принимается равным объёму воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объём поверхностных сточных вод в случае, если приём таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Согласно пункту 23 Правил N 776 при отсутствии у абонента прибора учёта или неисправности прибора учёта (в том числе при демонтаже прибора учёта в связи с его проверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учёта, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объём отведённых абонентом сточных вод принимается равным объёму воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определённому расчётным способом в соответствии с разделом III данных Правил.
Таким образом, законодательство предусматривает лишь один вариант определения объёма отведённых стоков при отсутствии прибора учёта - объём стоков равен объёму водоснабжения.
Стороны в пункте 14 договора от 03.04.2017 согласовали, что объём отведённых абонентом сточных вод принимается равным объёму воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2019 по делу N А05-1816/2019 установлено, что общее количество воды, поставленной истцом на объект ответчика в период с 01.12.2018 до 10 ч 40 мин 20.12.2018, составило 8505,92 куб. м.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах суд считает, что истец правомерно принял объём стоков, отведённых от названного объекта за период с 01.12.2018 до 10 ч 40 мин 20.12.2018, равным указанному объёму поставленной воды.
Стоимость услуг водоотведения, определённая на основании указанного количества отведенных сточных вод (8505,92 куб. м) и утверждённого постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 23.03.2017 N14-в/1 (в редакции постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 09.11.2017 N 57-в/45) тарифа на услуги водоотведения, оказываемые Обществом на территории дер. Рикасиха муниципального образования "Приморское" муниципального образования "Приморский муниципальный район" (71,86 руб./куб. м), составляет 611 235 руб. 41 коп.
Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о наличии у ответчика обязанности оплатить 611 235 руб. 41 коп. за оказанные в названном выше периоде услуги водоотведения. Установленный договором от 03.04.2017 срок исполнения этой обязанности наступил.
Указанную обязанность ответчик не исполнил. Долг ответчика составляет 611 235 руб. 41 коп.
Доказательства уплаты задолженности, отсутствия данной задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 611 235 руб. 41 коп. долга по оплате водоотведения за период с 01.12.2018 до 10 ч 40 мин 20.12.2018.
Доводы ответчика, приведённые в обоснование несогласия с иском, оценены судом и отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.
Вопреки утверждению ответчика, в данном случае со стороны истца отсутствует злоупотребление правом.
При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском Общество уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб.
В дальнейшем при увеличении размера исковых требований истец государственную пошлину не доплатил.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Принимая во внимание имущественное положение ответчика, являющегося муниципальным бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета, суд считает возможным освободить ответчика от взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины, подлежащей взысканию с него применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с учётом разъяснений, приведённых в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального бюджетного учреждения Культурный центр "Рикасиха" (ОГРН 1132932002390) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквамир" (ОГРН 1022901004873) 611 235 руб. 41 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка