Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: А05-10391/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N А05-10391/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования "Шипицынское" (ОГРН 1052904026856; место нахождения: 165320, Архангельская область, Котласский район, рабочий посёлок Шипицыно, улица Советская, дом 53, кабинет 1)
к акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165; место нахождения: 163069, город Архангельск, улица Попова, дом 17)
о взыскании 928 403 руб. 08 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился (извещен);
от ответчика - не явился (извещен);
установил следующее:
Администрация муниципального образования "Шипицынское" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 928 403 руб. 08 коп., в том числе 815 819 руб. 95 коп. задолженности по внесению арендных платежей за период с 21 января по 21 июля 2019 года по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования, N 01/05-2013 от 17.05.2013, и 112 583 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 21.02.2019 по 22.07.2019.
Определением суда от 24.09.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 16 октября 2019 года 11 час. 35 мин.
Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.
17.05.2013 между МО "Котласский муниципальный район" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N01/05-2013 аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество (объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие МО "Котласский муниципальный район") согласно перечню (Приложение N1).
Передача ответчику в аренду указанных объектов оформлена подписанным сторонами актом приема-передачи от 17.05.2013.
На основании Дополнительного соглашения от 30.06.2017 к договору аренды все права и обязанности арендодателя перешли к МО "Шипицынское".
Согласно пункту 2.3.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Размер и порядок внесения арендной платы по договору установлены разделом 3 договора. Дополнительным соглашением от 12.01.2016 стороны согласовали арендную плату с 13.02.2016 в размере 2 310 401 руб. 99 коп. в год с учетом НДС, или 192 533 руб. 51 коп. в месяц.
Уплата арендной платы производится арендатором самостоятельно, без выставления счетов арендодателем. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца (пункты 3.2, 3.4 договора).
Пунктом 4.1 договора стороны пришли к соглашению о неустойке, которую обязан уплатить арендатор в случае просрочки уплаты арендной платы по договору в размере 0,15% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Учитывая невнесение ответчиком арендной платы за период с января по июль 2019 года, истец направил ответчику претензию от 22.07.2019 N793 с требованием об уплате задолженности и неустойки.
Поскольку ответчик после получения претензии свои обязательства не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
За период с января по июль 2019 года задолженность ответчика перед истцом по договору аренды составила 815 819 руб. 95 коп.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.
Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате суд находит обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Размер неустойки согласован сторонами в пункте 4.1 договора.
Оценив расчет истца, суд установил, что неустойка начислена за период с 21.02.2019 по 22.07.2019, на сумму долга, исходя из размера, согласованного сторонами.
Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, суд установил, что в нем допущены ошибки при определении начальной даты начисления пеней по срокам 20.04.2019 и 20.07.2019. С учетом пункта 3.4 договора и статьи 193 ГК РФ срок внесения арендной платы наступил 22.04.2019 и 22.07.2019 соответственно, следовательно, неустойка подлежит начислению со следующего дня, т.е. с 23.04.2019 и с 23.07.2019.
При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме 112 093 руб. 64 коп., а во взыскании остальной части пеней суд отказывает.
При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165) в пользу администрации муниципального образования "Шипицынское" (ОГРН 1052904026856) 927 913 руб. 59 коп., в том числе 815 819 руб. 95 коп. задолженности и 112 093 руб. 64 коп. неустойки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165) в доход федерального бюджета 21 557 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
