Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2019 года №А05-10384/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2019 года Дело N А05-10384/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эльф" (ОГРН 1042901401180; место нахождения: Россия, 165720, рп.Урдома Ленского района, Архангельская область, ул.Паламышская, дом 5)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СК Меридиан" (ОГРН 1182901013492; место нахождения: Россия, 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул. Мартемьяновская, дом 29А)
о взыскании 2 111 867 руб. 87 коп.,
без участия в заседании представителей: от истца, от ответчика - не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эльф" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Меридиан" (далее - ответчик) о взыскании 2 111 867 руб. 87 коп., в том числе 1 585 870 руб. 89 коп. долга за товар, поставленный по договору N 004Т-2018 от 01.07.2018, за оказанные услуги по договору N 005ЖД-2018 от 21.06.2018, 525 996 руб. 98 коп. неустойки за период с 18.10.2018 по 02.08.2019.
Стороны, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, 01.07.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 004Т-2018 (далее - договор от 01.07.2018), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя строительные и промышленные товары (далее - товар) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным на каждую партию товара в отдельных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в сроки, определяемые в соответствии с разделом 2 договора.
Согласно п. 2.2 договора от 01.07.2018 расчеты по настоящему договору производятся в следующем порядке: п.п. 2.2.1 100% предоплата товара, п.п. 2.2.2 последующая оплата товара в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара.
Во исполнение обязательства, принятого на основании указанного договора, истцом в адрес ответчика в период с 11.10.2018 по 30.11.2018 произведена поставка товара на общую сумму 932 627 руб.
Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленными в дело товарными накладными N 316 от 11.10.2018, N 320 от 18.10.2018, N 343 от 31.10.2018, N 352 от 31.10.2018, N 629 от 21.11.2018, N 649 от 30.11.2018, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, уполномоченного от имени общества на прием поставленного товара. Претензий по качеству, количеству и стоимости поставленной продукции покупатель не заявлял.
Как следует из материалов дела, 21.06.2018 между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор оказания ж/д услуг N 005ЖД-2018 (далее - договор от 21.06.2018), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется в период действия настоящего договора оказывать заказчику услуги, указанные в п. 2.1, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1). Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан организовать прием ж/д вагонов со станции Урдома на ж/д тупик N15.
Согласно пункту 3.1 договора от 21.06.2018 оплата услуг ж/д тупика N 15 составляет: подачу и уборку железнодорожных вагонов, за использование подъездных путей, открытие стрелок, шлагбаумов, разгрузка механизированным способом железнодорожных вагонов на притупиковую площадку с применением подкладочного материала, услуги мастера по оформлению документов (раскредитация ж/д вагонов, оформление уведомлений и заготовок на отправку порожних вагонов, сдача вагонов приемосдатчикам ОАО "РЖД" и т.д.), содержание подъездных путей, очистка стрелок, переездов, подъездных дорог в сумме 490 руб. с одной тонны груза, в т.ч. НДС 74 руб. 74 коп. Отгрузка на автотранспорт заказчика с площадки хранения за одну тонну 172 руб., в том числе НДС 26 руб. 23 коп. Хранение груза на площадке исполнителя 4 руб. за тонну в сутки.
Оплата за услуги исполнителя осуществляется на расчетный счет исполнителя. По окончанию работ и предоставлению актов выполненных работ и счет-фактуры производится окончательная оплата услуг в течение 5 дней с момента предоставления документов (п.3.3 договора от 21.06.2018).
В связи с исполнением указанного договора в период с 19.10.2018 по 09.11.2018 истец оказал ответчику ж/д и транспортные услуги, услуги хранения на общую сумму 653 243 руб. 89 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами N 00000040 от 19.10.2018, N 00000043 от 31.10.2018, N 00000044 от 09.11.2018, подписанными сторонами без замечаний, и ответчиком не оспаривается.
Поскольку ответчик поставленный товар, оказанные услуги не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, требования, изложенные в претензии N 08Ю/2019 от 01.07.2019, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Ответчик не представил в суд возражений относительно размера долга.
В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку требование истца о взыскании 1 585 870 руб. 89 коп. долга является обоснованным, документально подтвержденным и ответчиком не оспаривается ни по праву, ни по размеру, оно подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара по договору N 004Т-2018 от 01.07.2018 и оказанных услуг по договору оказания ж/д услуг N 005ЖД-2018 от 21.06.2018, истцом заявлено требование о взыскании 525 996 руб. 98 коп. неустойки за период с 18.10.2018 по 02.08.2019.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.1 договора от 01.07.2018 за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 4.1 договора от 21.06.2018 за несвоевременное выполнение своих обязательств сторона, нарушившая срок выполнения обязательств выплачивает другой стороне штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных обязательств за каждый день просрочки.
Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, принимая во внимание размер пени, определенный договорами, учитывая сроки оплаты поставленного товара, оказанных услуг, установленные договорами, период допущенной ответчиком просрочки в оплате поставленного товара, оказанных услуг, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в сумме 430 880 руб. 42 коп. из расчета:
- по товарной накладной N316 от 11.10.2018 в сумме 77 798 руб. 80 коп.
за период с 18.10.2018 по 02.08.2019 269 200,00 руб. х 289 дней х 0,1% = 77 798,80 руб.;
- по товарной накладной N320 от 18.10.2018 в сумме 37 214 руб. 69 коп.
за период с 25.10.2018 по 02.08.2019 131 967,00 руб. х 282 дня х 0,1% = 37 214,69 руб.;
- по акту N00000040 от 19.10.2018 в сумме 77 754 руб. 17 коп.
за период с 25.10.2018 по 02.08.2019 275 724,00 руб. х 282 дня х 0,1% = 77 754,17 руб.;
- по товарной накладной N343 от 31.10.2018 в сумме 87 411 руб. 96 коп.
за период с 06.11.2018 по 02.08.2019 323 748,00 руб. х 270 дней х 0,1% = 87 411,96 руб.;
- по акту N00000043 от 31.10.2018 в сумме 7 817 руб. 14 коп.
за период с 07.11.2018 по 02.08.2019 29 060,00 руб. х 269 дней х 0,1% = 7 817,14 руб.;
- по товарной накладной N352 от 31.10.2018 в сумме 64 452 руб. 40 коп.
за период с 07.11.2018 по 02.08.2019 239 600,00 руб. х 269 дней х 0,1% = 64 452,40 руб.;
- по акту N00000044 от 09.11.2018 в сумме 14 034 руб. 46 коп.
за период с 15.11.2018 по 02.08.2019 53 771,89 руб. х 261 день х 0,1% = 14 034,46 руб.;
- по товарной накладной N629 от 21.11.2018 в сумме 43 747 руб. 20 коп.
за период с 28.11.2018 по 02.08.2019 176 400,00 руб. х 248 дней х 0,1% = 43 747,20 руб.;
- по товарной накладной N649 от 30.11.2018 в сумме 20 649 руб. 60 коп.
за период с 07.12.2018 по 02.08.2019 86 400,00 руб. х 239 дней х 0,1% = 20 649,60 руб.;
77 798 руб. 80 коп. + 37 214 руб. 69 коп. + 77 754 руб. 17 коп. + 87 411 руб. 96 коп. + 7 817 руб. 14 коп. + 64 452 руб. 40 коп. + 14 034 руб. 46 коп. + 43 747 руб. 20 коп. + 20 649 руб. 60 коп. =430 880 руб. 42 коп.
Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, т.к. соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.
Судом установлено, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2019 допущена опечатка, а именно: пропущен абзац, указывающий на то, что в удовлетворении остальной части иска отказано. При изготовлении мотивированного решения суд исправляет указанную опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 18.11.2019. Поскольку названная опечатка не изменяет содержание принятого решения и носит технический характер, суд на основании статьи 179 АПК РФ исправляет ее при изготовлении мотивированного решения, в связи с чем резолютивная часть в мотивированном решении излагается в исправленном варианте.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Меридиан" (ОГРН 1182901013492) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эльф" (ОГРН 1042901401180) 2 016 751 руб. 31 коп., в том числе 1 585 870 руб. 89 коп. долга, 430 880 руб. 42 коп. неустойки а также 32 048 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.А. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка