Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: А05-10377/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N А05-10377/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард+" (ОГРН 1152901009293; место нахождения: Россия 197198, Санкт-Петербург, ул. Ропшинская, дом 1/32 литер А пом. 10Н, офис 70; Россия 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Тимме, дом 23, оф. 211 - Линде А.С.)
к учреждению "Базовый санаторий "Беломорье" (ОГРН 1022901495275; место нахождения: Россия 163534, п.Беломорье Приморского района, Архангельская область)
о взыскании задолженности и судебных расходов на представителя,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Линде А.С. (доверенность от 07.03.2019),
от ответчика - Тропичев М.А. (доверенность от 21.11.2018 N16),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авангард+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к учреждению "Базовый санаторий "Беломорье" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 5 070 675 руб. 39 коп. задолженности по договору N14/2016 поставки нефтепродуктов от 27.09.2016, а также 20 000 руб. судебных расходов понесенные на оплату услуг представителя по договору на оказание услуг N 01-07/2019 от 31.07.2019.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика по требованиям истца возражений не высказал, представил письменные пояснения по иску.
Заслушав представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из материалов дела, 27 сентября 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N14/2016 поставки нефтепродуктов, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, передавать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать нефтепродукты и оплачивать их стоимость поставщику.
Согласно пункту 1.2. договора, ассортимент, сроки передачи, количество и цена продукции, пункты отгрузки, способ перевозки и иные условия определяются сторонами в спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора.
Истец, как поставщик, свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) N00000029 от 06.03.2019 на сумму 1 115 862 руб., N00000038 от 21.03.2019 на сумму 1 086 096 руб., N00000040 от 03.04.2019 на сумму 540 864 руб., N00000043 от 11.04.2019 на сумму 1 072 302 руб., N00000045 от 30.04.2019 на сумму 1 043 988 руб., N00000046 от 31.05.2019 на сумму 261 198 руб., N00000049 от 14.06.2019 на сумму 243 486 руб., N00000050 от 02.07.2019 на сумму 250 344 руб., N00000054 от 12.07.2019 на сумму 268 272 руб., а также оказал услуги (работа илососа) N00000044 от 03.04.2019 на сумму 12 000 руб.
В соответствии с пунктом 3.1. договора, покупатель оплачивает поставщику поставленную партию нефтепродуктов в срок, указанный в спецификации, определяющей условия поставки данной партии нефтепродуктов, в безналичной форме расчета.
Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку покупателю нефтепродуктов, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний, и ответчиком не оспаривается.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик, в нарушение условий заключенного сторонами договора, оплату поставленного товара произвел частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в размере 5 070 675 руб. 39 коп., из них по УПД N00000029 от 06.03.2019 на сумму 292 125 руб. 39 коп., по УПД N00000038 от 21.03.2019 на сумму 1 086 096 руб., по УПД N00000040 от 03.04.2019 на сумму 540 864 руб., по УПД N00000043 от 11.04.2019 на сумму 1 072 302 руб., по УПД N00000045 от 30.04.2019 на сумму 1 043 988 руб., по УПД N00000046 от 31.05.2019 на сумму 261 198 руб., по УПД N00000049 от 14.06.2019 на сумму 243 486 руб., по УПД N00000050 от 02.07.2019 на сумму 250 344 руб., по УПД N00000054 от 12.07.2019 на сумму 268 272 руб., а также по УПД (работа илососа) N00000044 от 03.04.2019 на сумму 12 000 руб.
Факт поставки товара и наличия задолженности в указанной истцом сумме ответчиком не оспаривается.
Документального опровержения доводов истца, доказательств полной оплаты поставленного товара, обоснованный контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленной сумме.
Истец в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов понесенные на оплату услуг представителя по договору на оказание услуг N 01-07/2019 от 31.07.2019.
Исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из смысла указанной нормы, судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, то есть в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой. Поскольку решением суда по настоящему делу исковые требования удовлетворены, истец вправе взыскать с ответчика в полном объеме судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1).
Согласно пункту 25 указанного постановления, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Судом установлено, что 31 июля 2019 года между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Линде Аленой Семеновной (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N01-07/19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по подготовке заявления и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Архангельской области о взыскании задолженности за поставку нефтепродуктов по договору N14/2016 от 27.09.2016.
Согласно пункту 3.2. договора, стоимость услуг по данному договору составляет 20 000 руб.
Оплата оказанных услуг произведена заказчиком 15.08.2019, что подтверждается платежным поручением N256.
Определение разумных пределов расходов на оплату юридических услуг является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, принимая во внимание объем материалов дела, результат рассмотрения спора, арбитражный суд установил, что в рассматриваемом случае фактически понесенные истцом расходы на оплату судебных расходов по настоящему делу являются обоснованными в заявленном размере.
Таким образом, истребуемая сумма судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с учреждения "Базовый санаторий "Беломорье" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард+" 5 070 675 руб. 39 коп. задолженности, 20 000 руб. судебных расходов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с учреждения "Базовый санаторий "Беломорье" в доход федерального бюджета 46 353 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
