Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2019 года №А05-10369/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А05-10369/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 18 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,
при ведении протокола помощником судьи Шангиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 1132900001574; адрес: 163002, г.Архангельск, ул.Урицкого, дом 1, офис 402)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (ОГРН 1122901001190; адрес: 163002, г.Архангельск, ул.Урицкого, дом 1, офис 309)
о взыскании 5 548 999 руб. 07 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон
от истца: Цхведиани М.Н. по доверенности от 17.05.2019,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по договорам N 70 от 01.04.2016, N 233 от 02.08.2016, N 234 от 02.08.2016 за общий период с 09.08.2016 по 27.12.2016.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец увеличил размер исковых требований до 5 548 999 руб. 07 коп.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2019 указанное увеличение размера исковых требований принято судом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.
Определение суда от 15.10.2019, направленное по адресу ответчика, возвращено органом связи за истечением срока хранения; в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, между некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (Подрядчик) заключены следующие договоры на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов: N 70 от 01.04.2016, N 233 от 02.08.2016, N 234 от 02.08.2016.
В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки.
1. Договор N 70 от 01.04.2016.
Объектом по договору являются многоквартирный дом, расположенный по адресу: муниципальное образование "Котлас", г. Котлас, ул. Достоевского, д. 12. Виды работ: ремонт крыши, ремонт фасада, ремонт фундамента, ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения (ремонт печей), ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (ремонт выгребных ям).
В соответствии с условиями договора Подрядчик обязан приступить к выполнению работ на объекте с 11.04.2016.
Срок завершения работ (в соответствии с п.5.1. договора) - не позднее 120 календарных дней с начала выполнения работ, соответственно срок выполнения работ - 08.08.2016.
Объект был передан Заказчику по акту приемки: законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома 24.11.2016.
В адрес Подрядчика была направлена досудебная претензия от 01.03.2018 N 07/1641 с требованием об оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по данному договору. Претензия оставлена без удовлетворения.
По условиям договора (п. 8.3 - 8.4 договора) в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, Заказчик вправе удержать неустойку (штрафы, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства и установлена в размере 0,5 % от цены Договора.
1. Вид работ: ремонт крыши.
Согласно представленному истцом расчету неустойка за период просрочки с 09.08.2016 года по 23.11. 2016 года составляет 352 680 руб. 86 коп. (659 216,56 х 0,5 % х 107 дн.)
2. Вид работ: ремонт фасада.
Согласно представленному истцом расчету неустойка за период просрочки с 09.08.2016 по 23.11.2016 составляет 330 915 руб. 92 коп. (618 534,43 х 0,5 % х 107 дн.)
3. Вид работ: ремонт фундамента.
Согласно представленному истцом расчету неустойка за период просрочки с 09.08.2016 по 23.11.2016 составляет 115 667 руб. 84 коп. (216 201,58 х 0,5 % х 107 дн.)
4. Вид работ: ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения (ремонт печей).
Согласно представленному истцом расчету неустойка за период просрочки с 09.08.2016 по 23.11.2016 составляет 258 259 руб. 83 коп. (482 728,65 х 0,5 % х 107 дн.)
5. Вид работ: ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (ремонт выгребных ям).
Согласно представленному истцом расчету неустойка за период просрочки с 09.08.2016 по 23.11.2016 составляет 36 931 руб. 54 коп. (69 030,91 х 0,5 % х 107 дн.)
Общая сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N 70 от 01.04.2016 составляет 1 094 455 руб. 99 коп.
2. Договор N 233 от 02.08.2016.
Объектом по договору являются многоквартирный дом, расположенный по адресу: муниципальное образование "Город Архангельск", г. Архангельск, ул. Авиационная, д. 4.
Виды работ: ремонт крыши.
В соответствии с условиями договора Подрядчик обязан приступить к выполнению работ на объекте - с 08 августа 2016.
Срок завершения работ (в соответствии с п.5.1. договора) - не позднее 49 календарных дней с начала выполнения работ, соответственно срок выполнения работ - 25 сентября 2016г.
Согласно акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от 30.12.2016 работы выполнены - 28 декабря 2016 года.
В адрес Подрядчика была направлена досудебная претензии от 03.07.2018 N 07/5945 об оплате неустойки за нарушение срока выполнения' работ по данному договору. Претензия оставлена без удовлетворения.
По условиям договора (п. 8.3 - 8.4 договора) в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, Заказчик вправе удержать неустойку (штрафы, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства и установлена в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от цены Договора.
Согласно представленному истцом расчету неустойка за период просрочки с 26.09.2016 по 27.12.2016 составляет 2 025 480 руб. 24 коп. (4 355 871,48 х 0,5 % х 93 дн.)
3. Договор N 234 от 02.08.2016.
Объектом по договору N 234 от 02.08.2016 является многоквартирный дом, расположенный по адресу: Муниципальное образование "Город Архангельск", г. Архангельск, ул. Авиационная, д. 7. Виды работ: ремонт крыши.
В соответствии с условиями договора, Подрядчик обязан приступить к выполнению работ на объекте с 08 августа 2016 г.
Срок завершения работ (в соответствии с п.5.1. договора) - не позднее 49 календарных дней с начала выполнения работ, соответственно срок выполнения работ - 25 сентября 2016г.
Согласно акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от 28.12.2016 работы выполнены - 28 декабря 2016 года.
По условиям договора (п. 8.3 - 8.4 договора) в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, Заказчик вправе удержать неустойку (штрафы, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства и установлена в размере 0,5 % от цены Договора.
В адрес Подрядчика были направлена досудебная претензия от 03.07.2018 г. N 07/5943 об оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по данному договору. Претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно представленному расчету неустойка за период просрочки с 26.09.2016 года по 27.12.2016 составляет 2 429 062 руб. 84 коп. (5 223 791,06 х 0,5 % х 93 дн.)
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует действующему законодательству, условиям договоров, фактическим обстоятельствам дела. Ответчик контррасчёт пени не представил.
Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела ответчиком не заявлено. В связи с указанным, судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
С учётом изложенного, суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 5 548 999 руб. 07 коп. (352 680 руб. 86 коп. + 330 915 руб. 92 коп. + 115 667 руб. 84 коп. + 258 259 руб. 83 коп. +36 931 руб. 54 коп. +2 025 480 руб. 24 коп. + 2 429 062 руб. 84 коп.) неустойки за просрочку выполнения работ, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не доплачивал.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (ОГРН 1122901001190) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 1132900001574) 5 548 999 руб. 07 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (ОГРН 1122901001190) в доход федерального бюджета 48 745 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.А. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка