Определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 августа 2019 года №А05-10364/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N А05-10364/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "НЭПКон" о принятии обеспечительных мер в деле по иску
общества с ограниченной ответственностью "НЭПКон" (ОГРН 1052901191980; место нахождения: Россия 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Тимме, дом 17, корп.2)
к государственному автономному учреждению Архангельской области "Дом предпринимателя" (ОГРН 1102901002016; место нахождения: Россия 163060, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 12)
о взыскании 605 962 руб. 45 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НЭПКон" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Архангельской области "Дом предпринимателя" о взыскании 605 962 руб. 45 коп. долга за услуги по сертификации лесоуправления, оказанные по договору возмездного оказания услуг N34/ЦПЭ/18 от 07.12.2018.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, а также судебное заседание суда первой инстанции.
Одновременно с подачей иска истец заявил ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску вносить в единый государственный реестр юридических лиц сведения о прекращении деятельности Государственного автономного учреждения Архангельской области "Дом предпринимателя" (ОГРН 1102901002016; ИНН 2901200834, 163060, юридический адрес: город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 12).
Заявление мотивировано тем, что ответчик находится в стадии ликвидации, уклоняется от оплаты оказанных услуг, что, по мнению истца, сделает невозможным исполнение принятого судебного акта и повлечет причинение истцу значительного ущерба.
Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, принимает меры по обеспечению иска по правилам, установленным статьям 90-100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК ПФ, заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Пленум N55), обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных части 2 статьи 90 АПК РФ.
Таким образом, при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен представить суду аргументированные обоснования своего обращения с таким заявлением и доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В пункте 10 Пленума N55 также обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В данном случае, предметом заявленного истцом иска является требование о взыскании с ответчика 605 962 руб. 45 коп. долга по оплате услуг по сертификации лесоуправления.
Предложенные истцом обеспечительные меры не связаны с исковыми требованиями и не повлияют на исполнимость решения суда по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование ходатайства истец ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может повлечь утрату возможности взыскать задолженность в судебном порядке, поскольку ответчик может быть ликвидирован еще до вступления в силу решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что ответчик находится в стадии ликвидации, 25.04.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о его ликвидации и назначении руководителем ликвидационной комиссии общества Толстикова С.В.
Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.
Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
Сама по себе процедура ликвидации юридического лица не означает автоматическую необходимость принятия обеспечительных мер по иску. Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о возможном причинении заявителю значительного материального ущерба при неприменении заявленных обеспечительных мер, нарушении его имущественных интересов, затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу. Принятие заявленных мер не обеспечит возможность исполнения судебного акта по настоящему делу.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник (ответчик по иску) предпринимает меры, направленные на сокрытие принадлежащего ему имущества, умышленное уменьшение объёмов имущества для неисполнения в дальнейшем решения суда, то есть не доказал невозможность исполнения решения суда.
Между тем, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика.
При этом общество "НЭПКон" не лишено возможности самостоятельно уведомить регистрирующий орган о наличии судебного спора по заявленному иску.
Таким образом, принимая во внимание исключительный характер обеспечительных мер и учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "НЭПКон" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка