Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: А05-10363/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N А05-10363/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Архберег"
о составлении мотивированного решения от 10.10.2019,
поданное в дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство по уборке города" (ОГРН 1182901014042; адрес: 163002, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Павла Усова, дом 12, корпус 2)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Архберег" (ОГРН 1152901000537; адрес: 163039, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Магистральная, дом 43)
о взыскании 22 045 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование местами под контейнеры на контейнерных площадках у домов по ул. Кирпичного завода 13 и ул. Адмирала Макарова, 34 в г. Архангельске в период с 01.03.2017 по 31.10.2017
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство по уборке города" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Архберег" (далее - ответчик) о взыскании 22 045 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование местами под контейнеры на контейнерных площадках на контейнерных площадках у домов по ул. Кирпичного завода 13 и ул. Адмирала Макарова, 34 в г. Архангельске в период с 01.03.2017 по 31.10.2017
Определением от 27.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением в виде резолютивной части от 10.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик 16.10.2019 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Поскольку заявление подано в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, суд установил.
Общество истца образовано в результате реорганизации в форме преобразования муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" (далее по тексту - Предприятие), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 28.05.2018.
Согласно письму администрации муниципального образования"Город Архангельск" от 20.02.2017 N18-49/1670, письму от 31.03.2017 N18-46/3226 за Предприятием на праве хозяйственного ведения были закреплены контейнерные площадки, внесенные в реестр муниципального имущества.
В частности, за Предприятием на праве хозяйственного ведения были закреплены контейнерные площадки по адресам: ул. Адмирала Макарова 34 и ул. Кирпичного завода 13, что подтверждается актами о приеме-передаче основных средств N165 и N175 от 30.09.2011 соответственно, инвентарными карточками учета основных средств.
Предприятие обратилось в администрацию Исакогорского и Цигломенского территориальных округов с запросом от 01.03.2017 N237 о предоставлении сведений о принадлежности контейнеров, расположенных на контейнерных площадках Предприятия, в том числе двух контейнеров на площадке по ул. Адмирала Макарова 34 и двух контейнеров ул. Кирпичного завода 13.
Письмами от 10.03.2017 и от 13.03.2017 администрация территориальных округов сообщила Предприятию, что вышеуказанные контейнеры принадлежат ООО "АвтоСпецТранс", которое заключило договор на вывоз отходов с ООО "УК Левобережье-2".
Из материалов дела следует, что 28.06.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования ООО "УК Левобережье-2" на ООО "УК "Архберег".
Письмом от 22.02.2017 N223 Предприятие предложило ответчику заключить договор аренды контейнеро-места с размером арендной платы 1 383, 13 руб. за одно место под контейнер.
Ответчик в письме от 30.03.2017 N220 отказался от заключения договора.
Письмом от 20.04.2017 N483 Предприятие вновь предложило ответчику заключить типовой договор аренды контейнероместа для размещения контейнера для твердых коммунальных отходов N8999 от 01.03.2017.
Ответчик на предложение истца заключить договор не отреагировал.
Согласно акту от 26.05.2017 контейнерная площадка по адресу: ул. Кирпичного завода 13, состоящая из одной плиты и металлического ограждения, была демонтирована Предприятием 26.05.2017 ориентировочно в 14-00.
Согласно акту от 22.11.2017 контейнерная площадка по адресу: ул. Адмирала Макарова, 34, состоящая из одной плиты и металлического ограждения, была демонтирована силами Предприятия 22.11.2017.
Претензиями от 18.04.2017, от 11.05.2017 и от 03.11.2017 Предприятие потребовало внести плату за использование мест на контейнерных площадках в период с 01.03.2017 по 31.10.2017.
Поскольку требования претензий оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Из искового заявления следует, что истцом предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2017 по 25.05.2017 за пользование четырьмя местами под контейнеры (2 места по ул. Кирпичного завода, 13, и 2 места по ул. Адмирала Макарова, 34), с 26.05.2017 по 31.10.2017 - за пользование двумя местами (по ул. Адмирала Макарова, 34 с учетом демонтажа площадки по ул. Кирпичного завода, 13 25.05.2017) из расчета 1 020 руб. за одно место.
В обоснование размера платы за 1 место истец указал, что данный размер был определен в ходе судебной экспертизы, проведенной по делу NА05-16925/2017 в целях определения рыночной стоимости аренды одного контейнер места на контейнерной площадке за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 в муниципальном образовании "Город Архангельск". Копия заключения эксперта, составленного в ходе рассмотрения дела NА05-16925/2017, копия судебного акта по указанному делу представлены истцом.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Статьей 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Возражая против иска, ответчик сослался на то, что контейнерные площадки истца не использовал, они использовались гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, бремя содержания контейнерных площадок должен нести собственник земельного участка, на котором оборудована такая площадка, отсутствуют надлежащие доказательства прав истца на контейнерные площадки, стоимость аренды 1 места под контейнер завышена, согласно отчету независимого эксперта Уваровой С.С. она составляет 290 руб.
Согласно пункту 4.1.3. Правил благоустройства и озеленения города Архангельска, утвержденных решением Архангельского городского Совета от 31.05.2006 N169 (действующих в заявленный период), организации, управляющие жилищным фондом, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы индивидуальных жилых домов обязаны заключать договоры на вывоз и размещение твердых бытовых, жидких и производственных отходов со специализированными организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности, организовывать место сбора твердых бытовых отходов путем оборудования контейнерной площадки или заключения договора с владельцем оборудованной контейнерной площадки.
В соответствии с пунктом 1.5. Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 N581, объекты благоустройства - общественные пространства города, участки и зоны общественной застройки, которые в различных сочетаниях формируют все разновидности общественных территорий города: центры общегородского и локального значения, многофункциональные, примагистральные и специализированные общественные зоны города. К объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе места сбора твердых коммунальных отходов, в том числе контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов.
Контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов - специально оборудованные места, предназначенные для складирования коммунальных отходов. На данных площадках размещается информация о сроках удаления отходов, наименовании организации, выполняющей данную работу, и контактах лица, ответственного за качественную и своевременную работу по содержанию площадки и своевременное удаление отходов. Наличие таких площадок предусматривается в составе территорий и участков любого функционального назначения, где могут накапливаться коммунальные отходы (пункт 4.11.7. Правил N581).
В силу пункта 10.11.3. Правил N581, организации, управляющие жилищным фондом, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы индивидуальных жилых домов обязаны заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, индивидуальным предпринимателем и (или) юридическим лицом, осуществляющими деятельность по утилизации твердых коммунальных отходов, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) организовывать место сбора твердых коммунальных отходов путем оборудования места сбора твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами в сфере градостроительной деятельности, или заключения договора с владельцем оборудованного действующего места сбора твердых коммунальных отходов. Организациям, управляющим жилищным фондом, рекомендуется направлять в администрацию соответствующего территориального округа города информацию об условиях заключенных договоров (адреса домов, закрепленных за конкретной контейнерной площадкой, объем, периодичность вывоза, количество установленных контейнеров, наименование и ИНН обслуживающих организаций, количество жильцов, зарегистрированных по месту жительства в обслуживаемых домах). Информация предоставляется в течение пяти дней с момента заключения договора, а также с момента внесения изменений в условия договора или по запросу администрации территориального округа города.
Из вышеуказанных положений следует, что обязанность по организации и оборудованию места сбора твердых коммунальных отходов лежит на организации, управляющей жилищным фондом.
Такая обязанность исполняется управляющей организацией самостоятельно (собственными силами и за свой счет) либо путем заключения договора с владельцем оборудованного действующего места сбора твердых коммунальных отходов.
Материалами дела подтверждается, что место сбора твердых бытовых отходов было оборудовано истцом в виде установленных контейнерных площадок, на которых размещаются контейнеры, договор на использование оборудованных площадок между сторонами не заключен. Факт размещения в спорный период на контейнерных площадках истца контейнеров, обслуживаемых ответчиком, не опровергнут.
Не внеся плату за использование мест на контейнерных площадках, ответчик сберег денежные средства в размере такой платы.
Довод ответчика об отсутствии надлежащих доказательств прав истца на контейнерные площадки, судом отклоняются применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", где указано, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Указанные разъяснения означают, что лицо, пользовавшееся чужим имуществом, при предъявлении к нему иска о взыскании платы за такое пользование не наделено процессуальным правом оспаривать титульные права владельца такого имущества в той ситуации, когда отсутствуют иные лица, предъявляющие аналогичные требования.
Доводы ответчика о завышенном размере платы за 1 место под размещение контейнера судом отклоняются.
Из материалов дела следует, что истец предлагал ответчику заключить договор аренды с более высокой ценой за аренду одного места под контейнер, нежели цена, исходя из которой предъявлены требования в настоящем деле.
Ответчик отказался от заключения договора, правом передать вопрос об урегулировании разногласий, возникших при его заключении, в том числе, и в части размера платы с обоснованием своего размера платы, определенной независимым экспертом Уваровой С.С., на рассмотрение суда, стороны не воспользовались.
Истец при определении размера настоящего иска руководствовался размером платы за место под размещение одного контейнера, определенной в ходе судебной экспертизы по другому делу за тот же период (с 01.03.2017 по 31.10.2017).
Данное экспертное заключение признано допустимым и достоверным доказательством, никем не оспорено и не опровергнуто.
Результаты ранее проведенной судебной экспертизы могут использоваться в качестве доказательств для обоснования аналогичных требований, это законом допускается.
В сложившейся ситуации принятие иной цены, предлагаемой ответчиком, ведет к созданию ситуации взимания различной платы с лиц, пользовавшихся в один и тот же период контейнерными площадками истца, расположенными на территории одного муниципального образования "Город Архангельск", что недопустимо.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Архберег" (ОГРН 1152901000537) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство по уборке города" (ОГРН 1182901014042) 22 045 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
