Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 января 2020 года №А05-10362/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2020 года Дело N А05-10362/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года
Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство по уборке города" (ОГРН 1182901014042; место нахождения: 163007, город Архангельск, улица Павла Усова, дом 12, корпус 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречная" (ОГРН 1152901010503; место нахождения: 163039, город Архангельск, улица Магистральная, дом 43)
о взыскании 8160 руб.,
при участии в заседании представителей: от истца -Морозовой К.Н. (доверенность от 29.10,2019.), от ответчика - Ильиной Е.Д. (доверенность от 09.01.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство по уборке города" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречная" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 8160 руб. неосновательного обогащения за фактическое использование движимым имуществом (местом под контейнеры на контейнерной площадке) в период с 01.03.2017 по 31.10.2017.
Определением суда от 26.08.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Определением суда от 11 октября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 28.05.2018 завершена процедура реорганизации муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - МУП "Спецавтохозяйство по уборке города") в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство по уборке города", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 28.05.2018.
28.06.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ответчика с ООО "Управляющая компания "Левобережье- 3" на ООО "Управляющая компания "Заречная".
МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" в заявленный период на праве хозяйственного ведения владело принадлежащими на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск" контейнерными площадками, расположенными по следующему адресу в городе Архангельске: ул.Первый рабочий квартал, д.45 ( на площадке расположен 1 контейнер).
Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе письмом Департамента муниципального имущества от 20.02.2017 N 18-46/1670, и ответчиком не оспаривается.
Письмом N 484 от 20.04.2017 МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" предложило ответчику заключить типовой договор аренды контейнероместа для размещения контейнера для твердых коммунальных отходов N 9301 от 01.03.2017.
Соответствующий договор между сторонами не подписан.
На основании перечня контейнерных площадок в городе Архангельске, предоставленного Администрацией МО "Город Архангельск" МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" 01.03.2017 направило в адрес Администрации Исакогорского и Цигломенского округов МО "Город Архангельск" запрос об информировании по принадлежности контейнеров, установленных на контейнерных площадках, находящихся в хозяйственном ведении МУП "Спецавтохозяйство по уборке города", сторонним организациям.
Согласно ответу Администрации Исакогорского и Цигломенского округов МО "Город Архангельск" от 13.03.2017 N 37/37-18/411, с ООО "АвтоСпецТранс" заключен договор на вывоз отходов с ООО "УК Левобережье- 3", с контейнерной площадки по адресу -ул.Первый рабочий квартал, д. 45.
В период с 01.03.2017 по 31.10.2017 ответчик пользовался имуществом, принадлежащим истцу на праве хозяйственного ведения. Размер задолженности за один месяц определен истцом из следующего расчета: количество мест под контейнеры (1), используемые ответчиком в месяц, умножается на стоимость аренды места под 1 контейнер - 1020 руб. с НДС Таким образом, задолженность за фактическое пользование контейнерной площадкой за заявленный период составила 8 160 руб.
Учитывая указанные обстоятельства, а также оставление претензии ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При вынесении решения суд учитывает, что договор на использование оборудованных площадок между сторонами до настоящего времени не заключен. Материалами дела подтверждается факт размещения в спорный период на контейнерных площадках истца контейнера, обслуживаемого ответчиком. Количество контейнеров на контейнерной площадке в период с 01.03.2017 по 31.10.2017 ответчиком не оспаривается. Кроме того, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он организовал самостоятельно места сбора отходов либо изменил существующие адреса мест нахождения контейнеров.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Статьей 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Суд установил, что размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из платы под размещение одного контейнера на контейнерной площадке в месяц в размере 1020 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.
Из пояснений истца следует, что в производстве Арбитражного суда Архангельской области находилось гражданское дело N А05-16925/2017 по иску ООО "Спецавтохозяйство по уборке города" (правопреемник МУП) к ООО "ТОРН-1" о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование движимым имуществом - местами под контейнеры на контейнерных площадках в период с 01.03.2017 по 31.10.2017. Требования истца аналогичны требованиям, заявленным в настоящем деле.
Определением суда от 02.04.2018 по делу N А05-16925/2017 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "САИН-Инвест" для определения рыночной стоимости аренды одного контейнер места на контейнерной площадке за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 в муниципальном образовании "Город Архангельск".
В экспертном заключении от 30.05.2018 N Э-225/2018 эксперт-оценщик установил, что рыночная стоимость аренды одного контейнер-места на контейнерной площадке за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 в муниципальном образовании "Город Архангельск" составляет 1020 руб. в месяц за одно контейнер-место, с учетом НДС. Копия заключения представлена в материалы настоящего дела.
Ответчик не представил доказательств того, что такой размер платы не соответствует ценам за аренду аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах для иных лиц гражданского оборота.
Расчет суммы неосновательного обогащения проверен, суд признает его правильным.
Объективных доказательств, свидетельствующих о завышенном размере платы, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представил.
Представленный ответчиком в материалы дела отчет об оценке стоимости арендной платы за место на контейнерных площадках от 30.05.2017, составленный ИП Уваровой С.С, не принимается судом во внимание, поскольку данная оценка проводилась по поручению ответчика, без назначения экспертизы судом. Кроме того, оценка проведена о стоимости аренды по состоянию на 28.02.2017, спорный же период составляет с 01.03.2017 по 31.10.2017. От намерения заявить ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы, представитель ответчика в судебном заседании отказался.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств за указанный истцом период в заявленной сумме обосновано и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречная" (ОГРН 1152901010503) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство по уборке города" (ОГРН 1182901014042) 8 160 руб. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка