Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2019 года №А05-10360/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N А05-10360/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство по уборке города" (ОГРН 1182901014042; место нахождения: Россия 163007, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Павла Усова, дом 12, корп.2)
к обществу с ограниченной ответственностью "УК Губерния" (ОГРН 1062901067426; место нахождения: Россия 163069, г Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 49, пом.15,17)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство по уборке города" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Губерния" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 16 320 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование чужим движимым имуществом - местами под контейнеры на контейнерных площадках в период с 01.03.2017 по 31.10.2017.
Определением от 21.08.2019 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.
На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
От истца поступили уточняющие пояснения, в которых он уточнил адреса двух мест под контейнеры, за пользование которыми взыскивается неосновательное обогащение, а именно: г. Архангельск, ул. Тимме, д. 9, корп. 2.
Ответчик отзыв суду не представил.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 28.05.2018 завершена процедура реорганизации муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство по уборке города", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 28.05.2018.
07.06.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая организация - 2" наименования на общество с ограниченной ответственностью "УК Губерния" (ОГРН 1062901067426).
Истец в период с 01.03.2017 по 31.10.2017 на праве хозяйственного ведения владел принадлежащими на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск" контейнерными площадками, расположенными по адресу: г. Архангельск, ул. Тимме, дом 9, корп. 2.
Письмом от 28.04.2017 N 535 МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" предложило ООО "Городская управляющая организация - 2" заключить типовой договор аренды контейнероместа для размещения контейнера для твердых коммунальных отходов N 2375 от 28.04.2017.
Письмом от 17.05.2017 N 66 ответчик отказался заключать с истцом договор аренды контейнероместа.
На основании перечня контейнерных площадок в городе Архангельске, предоставленного Департаментом муниципального имущества Администрации города Архангельска от 20.02.2017 N18-46/1670, МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" направило в адрес Администрации Ломоносовского территориального округа города Архангельска запрос N 06.03.2017 N 258 о даче информировании по принадлежности контейнеров, установленных на контейнерных площадках, находящихся в хозяйственном ведении МУП "Спецавтохозяйство по уборке города", сторонним организациям.
Согласно ответу Администрации Ломоносовского территориального округа города Архангельска от 25.04.2017 N31-37/1423 население, проживающее в жилых домах, находящихся в управлении ООО "Городская управляющая организация - 2", использует 2 контейнера, т.е. 2 места под контейнеры на контейнерных площадках истца.
В период с 01.03.2017 по 31.10.2017 ответчик пользовался имуществом, принадлежащим истцу на праве хозяйственного ведения. Размер задолженности за один месяц определен истцом из следующего расчета: количество мест под контейнеры, используемые ответчиком в месяц, умножается на стоимость аренды места под 1 контейнер - 1020 руб. Таким образом, задолженность за фактическое пользование контейнерными площадками за заявленный период составила 16 320 руб.
Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
При вынесении решения суд учитывает, что договор на использование оборудованных площадок между сторонами до настоящего времени не заключен. Материалами дела подтверждается факт размещения в спорный период на контейнерных площадках истца контейнеров, обслуживаемых ответчиком. Количество контейнеров на контейнерных площадках в период с 01.03.2017 по 31.10.2017 ответчиком не оспаривается. Кроме того, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он организовал самостоятельно места сбора отходов либо изменил существующие адреса мест нахождения контейнеров.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Статьей 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Суд установил, что размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из платы под размещение одного контейнера на контейнерной площадке в месяц в размере 1020 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, в производстве Арбитражного суда Архангельской области находится гражданское дело NА05-16925/2017 по иску ООО "Спецавтохозяйство по уборке города" (правопреемник МУП) к ООО "ТОРН-1" о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование движимым имуществом - местами под контейнеры на контейнерных площадках в период с 01.03.2017 по 31.10.2017. Требования истца аналогичны требованиям, заявленным в настоящем деле.
Определением суда от 02.04.2018 по делу NА05-16925/2017 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "САИН-Инвест" для определения рыночной стоимости аренды одного контейнер места на контейнерной площадке за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 в муниципальном образовании "Город Архангельск".
В экспертном заключении от 30.05.2018 N Э-225/2018 эксперт-оценщик установил, что рыночная стоимость аренды одного контейнер-места на контейнерной площадке за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 в муниципальном образовании "Город Архангельск" составляет 1020 руб. в месяц за одно контейнер-место, с учетом НДС. Копия заключения представлена в материалы настоящего дела.
Расчет суммы неосновательного обогащения проверен, суд признает его правильным.
На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком возражений относительно оснований и размера заявленных исковых требований не представлено.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств за указанный истцом период в заявленной сумме обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Губерния" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство по уборке города" 16 320 руб. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка