Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: А05-10350/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А05-10350/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труфановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 и 28 октября 2019 года
дело по иску публичного акционерного общества "ЗВЕЗДА" (ОГРН 1037825005085; место нахождения: Россия 192012, Санкт-Петербург, ул.Бабушкина, дом 123)
к ответчику - акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677; место нахождения: Россия 164509, г.Северодвинск, Архангельская область, пр. Машиностроителей, дом 12)
о взыскании 797 957 руб. 23 коп.,
при участии в судебном заседании до перерыва представителя ответчика Медяник А.В. (доверенность N 545/124Д от 19.03.2019),
установил: публичное акционерное общество "ЗВЕЗДА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - ответчик) о взыскании 797 957 руб. 23 коп., в том числе: 759 959 руб. 27 коп. задолженности по договору N 372/381/24-14/555 от 12.11.2014 и 37 997 руб. 96 коп. неустойки за период с 31.12.2018 по 09.08.2019.
До начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, заявив ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения с истцом.
В судебном заседании 21 октября 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 28 октября 2019 г. в 12 часов 00 минут.
После перерыва стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, заключенное мировое соглашение суду не представили.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по дизелям М820 N 372/381/24-14/555 от 12.11.2014, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется выполнить работы по шеф-монтажу и пуско-наладке 2-хх дизелей М820М и сдать результаты работ заказчику.
Дополнительным соглашением N 1/555 от 23.05.2018 к договору N372/381/24-14/555 от 12.11.2014 в пункте 3 установлено, что цена работ по этапам N 1 и N 2 по ведомости исполнения определяется Протоколом цены (приложением N 2 к указанному соглашению).
В приложении N 2 к дополнительному соглашению N 1/555 от 23.05.2018 к договору N372/381/24-14/555 от 12.11.2014 цена, согласованная заказчиком, составляет 759 959 руб. 27 коп.
Истец выполнил работы по договору в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 372/381/18/23, подписанным сторонами без замечаний.
Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счет-фактуру N 532 от 06.11.2018 на сумму 759 959 руб. 27 коп.
Согласно пункту 5.1 договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 40% от цены работ в течение 10 (десяти) банковских дней после выставление исполнителем счета на оплату аванса.
Окончательный расчет по договору осуществляется поэтапно по итогам выполненных работ по каждому этапу договора за вычетом ранее перечисленного аванса, в течение 15 календарных дней с момента получения заказчиком счета-фактуры исполнителя с приложением акта сдачи-приемки результатов работ, но не позднее 30 календарных дней со дня приемки результатов работ по этапу договора. (пункт 5.2 договора).
Ответчик не исполнил своей обязанности по оплате выполненных работ, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 759 959 руб. 27 коп. долга.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Ответчик факт выполнения работ, их объем и стоимость не оспорил, акт приемки выполненных работ подписал без разногласий, претензий к качеству выполненных работ не предъявил.
Таким образом, требование о взыскании долга является правомерным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании 37 997 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 31.12.2018 по 09.08.2019.
Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 10.7 договора установлено, что при задержке заказчиком оплаты выставленных счетов в согласованные договором сроки, исполнитель имеет право предъявить заказчику пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате по предъявленному счету за каждый календарный день задержки, всего не более 5% от суммы, подлежащей оплате.
Ответчик контррасчет неустойки в суд не представил.
Произведенный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, т.к. истец просит взыскать неустойку в максимальном размере 5 % от суммы долга.
Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, так как соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677) в пользу публичного акционерного общества "Звезда" (ОГРН 1037825005085) 797 957 руб. 23 коп., а том числе 759 959 руб. 27 коп. долга и 37 997 руб. 96 коп. неустойки, а также 18 959 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
