Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2019 года №А05-1034/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N А05-1034/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Архтрансавто Плюс" (ОГРН 1122901014170; место нахождения: Россия 163013, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Полярная, дом 46)
к ответчику - Архангельской области в лице Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области (ОГРН 1062901069857; место нахождения: Россия 163069, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Гайдара, дом 4, корп.1)
Третьи лица: 1. Муниципальное образование "Город Архангельск" в лице Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: 163069, Россия, г. Архангельск, Архангельская область, пл. В.И. Ленина, дом 5)
2. Муниципальное унитарное предприятие "Архангельское предприятие пассажирских перевозок" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900541619; место нахождения: 163060, Россия, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Урицкого, дом 47, корп.1)
3. Министерство финансов Архангельской области (ОГРН 1022900535558; место нахождения: Россия 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49)
о взыскании 50 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Рудкина К.Д. (доверенность от 16.01.2019);
от ответчика - Овечкина С.В. (доверенность от 28.09.2018)
установил: общество с ограниченной ответственностью "Архтрансавто Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Архангельской области в лице Министерства труда, занятости и социального развития транспортом Архангельской области (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. части убытков, причиненных в связи с предоставлением льгот на основании Федерального закона от 12.01.2015 N 5-ФЗ "О ветеранах" при перевозки граждан автомобильным транспортом в 2015 и 2016 годах по договорам N 30 и 31, заключенным с МУП "Архангельское предприятие пассажирских перевозок".
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер иска до 280 287 руб. убытков.
Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направили, представив в суд письменные мнения по иску.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
В соответствии с Соглашением между Правительством Архангельской области, мэрией города Архангельска и ассоциацией автотранспортников Архангельской области об организации транспортного обслуживания от 09.02.2015 N 02-21/5 Правительство Архангельской области обязалось осуществлять предоставление межбюджетных трансфертов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории муниципального образования "Город Архангельск" категориям граждан, установленным статьями 2 и 4 Закона N 5-ФЗ от 12.01.1995 "О ветеранах" (далее - Закон N 5-ФЗ), в соответствии с областным законом от 16.12.2014 N220-13-ОЗ "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (статья 1 пункт 2).
Согласно статье 2 названного соглашения мэрия города Архангельска (в настоящее время администрация муниципального образования "Город Архангельск") обязалась предоставлять право бесплатного проезда на автомобильном транспорте общего пользования по автобусным маршрутам, муниципального образования "Город Архангельск" в пределах средств, предусмотренных на эти цели в городском бюджете гражданам, достигшим возраста 70 лет и старше, не относящимся к отдельным категориям граждан, установленных статьями 2 и 4 Закона N 5-ФЗ и сопровождающим их лицам (не более одного сопровождающего на каждого гражданина, имеющего право бесплатного проезда).
В свою очередь Ассоциация автотранспортников Архангельской области обязалась обеспечить реализацию права бесплатного проезда для указанных категорий лиц (статья 3 соглашения).
Между муниципальным унитарным предприятием "Архангельское предприятие пассажирских перевозок" (далее - МУП "АППП") и ООО "Архтрансавто Плюс" (перевозчик по договору) заключен договор N 30 от 01.07.2015, согласно которому перевозчик принял на себя выполнение обязательств по оказанию услуг по перевозке отдельных категорий граждан, установленных статьями 2 и 4 Закона N 5-ФЗ, а также граждан достигших возраста 70 лет и старше, и сопровождающих их лиц (граждане по договору) автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных автобусных перевозок на территории МО "Город Архангельск" и межмуниципальным (пригородным) маршрутам.
Согласно пункту 4.1. договора МУП "АППП" производит перечисление средств бюджета перевозчику в соответствии с Правилами обеспечения в 2015 году равной доступности услуг общественного транспорта на территории муниципального образования "Город Архангельск" для отдельных категорий граждан, утвержденными постановлением мэрии МО "Город Архангельск" от 06.04.2015 N 282 и Правилами предоставления бесплатного проезда гражданам, достигшим возраста 70 лет и старше, и сопровождающим их лицам в общественном транспорте по городским автобусным маршрутам в 2015 году, утвержденными постановлением мэрии МО "Город Архангельск" от 01.04.2015 N 267.
Порядок расчета суммы средств, подлежащих уплате перевозчику в связи с оказанием им услуги по перевозке граждан, определяется в названных Правилах. Перечисление производится после передачи перевозчиком использованных социальных талонов и всех необходимых отчетных документов, проверки этих документов МУП "АППП" и после поступления денежных средств на счет МУП "АППП" из соответствующего бюджета (пункт 4.2. договора).
В случае недостаточности бюджетного финансирования за фактически оказанные перевозчиком услуги недостающая сумма возмещается перевозчику за счет средств соответствующего бюджета (пункт 4.3. договора).
Позднее между перевозчиком и МУП "АППП" был заключен аналогичный договор от 20.04.2016 N 31, содержание которого в целом идентично договору N 30 от 01.07.2015 с поправкой на год (2016) и указанием на документы, регулировавшие порядок предоставления бесплатного проезда в 2016 году (Правила обеспечения в 2016 году равной доступности услуг общественного транспорта на территории муниципального образования "Город Архангельск" для отдельных категорий граждан, утвержденными МО "Город Архангельск" от 25.03.2016 N 331 и Правилами предоставления в 2016 году бесплатного проезда гражданам, достигшим возраста 70 лет и старше, и сопровождающим их лицам в автомобильном транспорте общего пользования по маршрутам регулярных автобусных перевозок на территории МО "Город Архангельск", утвержденными постановлением Администрации МО "Город Архангельск" от 25.03.2016 N 328)
В 2015-2016 годах перевозчик осуществлял перевозку отдельных категорий граждан, установленных статьями 2 и 4 Закона N 5-ФЗ, а также граждан достигших возраста 70 лет и старше, и сопровождающих их лиц, что подтверждается соответствующими отчетами о сумме средств, подлежащей уплате перевозчику, проверенных МУП "АППП".
Согласно справке МУП "АППП" от 22.01.2019 N 33 задолженность за оказанные истцом услуги по перевозке отдельных категорий граждан, установленных статьями 2 и 4 Закона N 5-ФЗ, составила 280 287 рублей., в том числе 161 847 руб. за 2015 год и 118 440 руб. за 2016 год.
В связи с возникновением задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации. (статья 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 790 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ (далее - Закон N122-ФЗ) были изменены ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном общественном транспорте, предусмотренных ранее принятыми федеральными законами. С 01.01.2005 предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового имущественного положения, а также других обстоятельств.
Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществление полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".
В соответствии со статьей 26.3 Закона N 184-ФЗ, полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может, в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (пункт 1).
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 судам было разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3Закона N184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенных в соответствии с Законом N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.
Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.
Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в частности отнесено решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе, многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе, за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий.
Исходя из приведенных правовых норм, меры социальной поддержки в виде обеспечения права бесплатного проезда на общественном транспорте гражданам, относящимся к федеральном регистру льготников, признается расходным обязательством субъектов Российской Федерации.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2015 N305-ЭС15-2480.
Законом Архангельской области N 220-13-ОЗ от 16.12.2014 "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (приложение N 28) утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 1.6. данного Порядка, органы местного самоуправления муниципальных образований направляют межбюджетные трансферты на расчеты с перевозчиками за предоставление социальных проездных билетов, на возмещение недополученных доходов перевозчиков при предоставлении мер социальной поддержки по оплате проезда в общественном транспорте, погашение текущей задолженности перед перевозчиками по расчетам за предоставленные меры социальной поддержки по оплате проезда в общественном транспорте. Обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта осуществляется в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете соответствующему муниципальному образованию на указанные цели.
Как установлено судом, в соответствии с таблицей N 29 приложения N20 к Закону N 220-13-ОЗ МО "Город Архангельск" в 2015 году направлено 3 426,8 тыс. руб., на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для категорий граждан, установленных статьями 2 и 4 Закона N5-ФЗ. В 2016 году в соответствии с таблицей N 29 приложения N14 к Закону Архангельской области от 18.12.2015 N 375-22-ОЗ "Об областном бюджете на 2016 год" МО "Город Архангельск" на указанные цели из областного бюджета направлено 3 400,4 тыс. руб.
Вместе с тем, согласно справке МУП "АППП" от 22.01.2019 N 33 задолженность за оказанные истцом услуги по перевозке отдельных категорий граждан, установленных статьями 2 и 4 Закон N5-ФЗ, составила 161 847 руб. за 2015 год и 118 440 руб. за 2016 год. (всего - 208 287 руб.) Размер задолженности сторонами не оспаривается.
Данная задолженность представляет собой убытки истца.
Суд отклоняет ссылку ответчика на то, что спорные обязательства являются расходными обязательствами МО "Город Архангельск" и отвечать по иску в данном случае должен МУП "АППП".
Из упомянутых нормативных актов следует, что финансируется за счет местного бюджета право бесплатного проезда гражданам, достигшим возраста 70 лет и старше, не относящимся к отдельным категориям граждан, установленным статьями 2 и 4 Закона N 5-ФЗ и сопровождающим их лицам.
Как пояснил суду представитель третьего лица МУП "АППП" ведется раздельный учет социальных талонов, переданных категориям граждан, установленным статьями 2 и 4 Закона N 5-ФЗ и лицам, достигшим возраста 70 лет и старше.
Из справки МУП "АППП" от 22.01.2019 N 33 следует, что задолженность образовалась именно по категориям граждан, установленным статьями 2 и 4 Закона N5-ФЗ, обязательство по финансированию права бесплатного проезда которых приняла на себя Архангельская область.
На основании статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, главным распорядителем бюджетных средств областного бюджета, предназначенных для обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта для категорий граждан, установленных статьями 2 и 4 Закона N 5-ФЗ, является Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области.
Сумма убытков истца подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Представитель ответчика выезжал в МУП "АППП" и на месте пересчитывал проездные билеты, предоставленные льготными категориями граждан в спорный период, в связи с чем достоверность сведений о количестве граждан льготной категории, перевезенных истцом в 2015 и 2016 годах, указанных МУП "АППП" в представленных суду таблицах, не оспаривает.
При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования за счет казны Архангельской области в лице Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает необоснованными с учетом следующего.
В силу статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что перевозчиком за периоды 2015 год (ноябрь - декабрь), 2016 год (сентябрь - декабрь) в адрес МУП "АППП" ежемесячно направлялись отчеты о сумме средств, подлежащих перечислению перевозчику.
В свою очередь третье лицо (МУП "АППП") письмами от 03.02.2016 N 26 и от 28.02.2017 N 110 сообщило перевозчику о невозможности возмещения понесенных затрат соответственно за 2015 год и 2016 год ввиду отсутствия финансирования из областного бюджета.
Следовательно, истец узнал о факте невозмещения понесенных расходов не ранее 03.02.2016, в связи с чем срок исковой давности истек 03 февраля 2019 года.
Исковое заявление поступило в суд 30 января 2019 года, т.е. в пределах срока исковой давности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленного иска.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Архангельской области в лице министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области (ОГРН 1062901069857) за счет средств казны Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архтрансавто Плюс" (ОГРН 1122901014170) 280 287 руб. убытков, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка