Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: А05-10341/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N А05-10341/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "СНИП"
о составлении мотивированного решения от 10.10.2019,
поданное в дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кормушкина Алексея Владимировича (ОГРНИП 318290100044261, г. Северодвинск Архангельской области)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СНИП" (ОГРН 1122932003248; адрес: 164501, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Торцева, дом 28А, пом. 4)
о взыскании (с учетом увеличения по заявлению от 04.10.2019) 429 014 руб. 50 коп. по договору аренды нежилого помещения от 18.08.2018, в том числе 312 916 руб. 61 коп. долга, из которого 304 396 руб. 16 коп. - долг в части платы за пользование помещением (постоянная часть арендной платы) за период с 18.02.2019 по 04.07.2019 и 8 520 руб. 45 коп. - в части возмещения платы за электроэнергию (переменная часть арендной платы за период с февраля по май 2019 года), 116 097 руб. 89 коп. пени за период с 19.02.2019 по 04.10.2019
установил:
индивидуальный предприниматель Кормушкин Алексей Владимирович (далее- истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СНИП" (далее- ответчик, Общество) о взыскании 400 071 руб. 68 коп., в том числе 312 916 руб. 61 коп. арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 18.08.2018 (304 396 руб. 16 коп. - долг по постоянной части арендной платы за период с 18.02.2019 по 04.07.2019; 8 520 руб. 45 коп. - долг по переменной части арендной платы за период с февраля по май 2019 года), 87 155 руб. 07 коп. пени за период с 16.02.2019 по 15.08.2019.
Определением от 26.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Заявлением от 04.10.2019 Предприниматель ходатайствовал об увеличении размера иска в части пени до 116 097 руб. 89 коп. за период с 19.02.2019 по 04.10.2019, требование о взыскании заявленного долга поддержал.
Решением в виде резолютивной части от 10.10.2019 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Предпринимателя взыскано 370 965 руб. 56 коп., в том числе 312 916 руб. 61 коп. долга, 58 048 руб. 95 коп. пени.
Общество 14.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Поскольку заявление подано в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, суд установил.
18.08.2018 между Предприниматель и Обществом заключен договор аренды, согласно условиям которого Предприниматель (арендодатель по договору) предоставляет Обществу (арендатору) во временное пользование нежилое помещение площадью 141,1 кв.м. кадастровый номер 29:28:102032:601, расположенное на 2-м этаже кирпичного нежилого здания по адресу: г. Северодвинск Архангельской области, ул. Торцева, 28А.
Согласно пункту 1.2. помещение предоставляется арендатору для использования под офис.
По акту приема-передачи от 18.08.2018 Общество приняло помещение в пользование в удовлетворительном техническом состоянии, позволяющем его использование в соответствии с назначением, и в отсутствие претензий. Одновременно с передачей помещения Обществу были переданы необходимые ключи, а также имущество, поименованное в акте приема-передачи (приложение N3 к договору).
В пункте 4.1.8. договора установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, осуществлять предусмотренные договором платежи.
Согласно пункту 5.1. договора ежемесячная арендная плата, подлежащая уплате арендатором, состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 77 605 руб. в месяц и вносится в срок до 15 числа текущего месяца (пункты 5.1.2. и 5.1.5.)
Согласно пункту 5.1.3. переменная часть арендной платы определяется в размере расходов на оплату электрической энергии, потребленной арендатором за предшествующий календарный период в процессе пользования помещением. Переменная часть уплачивается арендатором по цене поставщика услуг на основании показаний прибора учета электрической энергии, установленной в помещении (энергомера ЦЭ68028М7Р31). Снятие показаний приора учета электрической энергии производится 25 числа каждого месяца и фиксируется в акте снятия показаний (пункт 5.1.4.). Переменная часть арендной платы вносится арендатором в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.1.6.).
По соглашению сторон от 04.07.2019 договор аренды расторгнут, помещение с ключами возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 04.07.2019.
Претензией от 08.07.2019 Предприниматель потребовал погасить образовавшуюся задолженность в сумме 312 916 руб. 61 коп., а также уплатить пени.
В связи с тем, что требование претензии оставлено без удовлетворения, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
Согласно расчету Предпринимателя задолженность по арендной плате в части её постоянной составляющей за период с 18.02.2019 по 04.07.2019 составила 304 396 руб. 16 коп. с учетом произведенного Обществом платежа на сумму 50 000 руб. по платежному поручению от 05.07.2019 N106.
Задолженность в части оплаты электроэнергии (переменная часть арендной платы) за февраль - май 2019 года составила 8 520 руб. 45 коп.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно части 2 указанной статьи арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Возражая против иска, ответчик в отзыве сослался на то, что истец не представил сведений, подтверждающих его полномочия по распоряжению арендованным имуществом, в связи с чем было принято решение о расторжении договора аренды.
В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума N73), доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Как видно из материалов дела, Общество пользовалось имуществом, приняв помещения по акту приема-передачи, частично внесло арендую плату за такое пользование (в сумме 50 000 руб.). В соглашении о расторжения договора аренды не указаны причины его расторжения, в том числе те, на которые ссылается Общество.
Судом установлено, что собственником помещений, переданных Обществу в аренду, является супруга истца, которая дала истцу нотариально удостоверенное согласие на использование принадлежащих помещений в предпринимательских целях, в том числе с правом их передачи в аренду.
Поэтому, а также с учетом разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума N73, ссылки Общества на отсутствие у истца правомочий, не принимаются судом.
Общество также ссылается на недействительность договора аренды по причине отсутствия его государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.
В пункте 2.3. договора согласовано, что договор действует с 18.08.2018 по 17.08.2019, то есть его срок составляет ровно 1 год.
В пунктах 2 и 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.
Договор аренды, не прошедший необходимую государственную регистрацию, не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о его заключении.
Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.
Поскольку конкретное помещение было предоставлено в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, то принятые по договору обязательства должны исполняться сторонами. К таким обязательствам применяются правила гражданского законодательства о договоре аренды.
Предприниматель в уточнении от 04.10.2019 указал, что государственная регистрация договора аренды была произведена 26.11.2018, соглашение о расторжении договора аренды зарегистрировано 22.07.2019, что подтверждается штампом регистрирующего органа.
В силу вышеизложенного доводы Общества о недействительности договора по причине отсутствия его государственной регистрации противоречат материалам дела, а кроме того не имеют правового значения, поэтому судом отклоняются.
Возражения ответчика относительно начисления неустойки за просрочку оплаты потребленной электроэнергии (поименованной в договоре как переменная часть арендной платы), а также о том, что в представленных истцом счетах -фактурах плательщиком указано физическое лицо - Спиридонов К.А. не принимаются судом по следующим причинам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В пункте 6.2. договора стороны согласовали, что в случае просрочки уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В пункте 5.1. договора установлено, что арендная плата состоит из двух частей: постоянной - собственно плата за пользование имуществом и переменной в виде возмещения расходов за потребленную электроэнергию.
Действительно, возмещение арендатором стоимости потребленной электроэнергии не является собственно платой за пользование помещением, вместе с тем сторонами согласовано условие о возмещении расходов по потребленной арендатором электроэнергии в арендуемых им помещениях, которое является частью договора аренды. Возложение на арендатора обязанности нести расходы, связанные с содержанием имущества, к которым относится и потребление арендатором электроэнергии, предусмотрено пунктом 2 статьи 616 ГК РФ.
Коль скоро стороны установили обязательство арендатора возмещать расходы за потребленную электроэнергию, определили порядок учета объема потребляемой электроэнергии и порядок возмещения, включая сроки оплаты, то стороны вправе в силу статьи 330 ГК РФ предусмотреть ответственность арендатора в связи с ненадлежащим исполнением этого обязательства.
Истцом представлены ежемесячные данные о снятии показаний прибора учета, правильность которых ответчиком не опровергнута. Расчет размера возмещения произведен исходя из тарифов энергоснабжающей организации, в подтверждение чего представлены выставленные такой организацией счета. Размер возмещения, предъявленный ответчику, не превышает общую сумму по таким счетам. То, что счета энергоснабжающей организацией выставлены на имя другого лица, правового значения не имеет. Согласно представленным счетам они выставлены за электроэнергию, потребленную на объекте по ул. Торцева 28А, что соответствует адресу помещений, арендованных ответчиком и оснащенных отдельным прибором учета.
Вместе с тем суд находит заслуживающим внимания ходатайство ответчика о снижении неустойка на основании статьи 333 ГК РФ, в силу пункта 1 которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
При этом несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Установленный в договоре размер ответственности арендатора (0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки) достаточно высок, соответствует 73% годовых, вследствие чего при непродолжительном периоде просрочки в оплате сумма пени достигает и способна превысить сумму основного долга.
С учетом этого суд считает возможным снизить сумму неустойки исходя из её размера, обычно применяемого в деловом обороте (0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки), в связи с чем размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составит 58 048 руб. 95 коп., что, по мнению суда, соответствует балансу интересов сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. При этом госпошлина подлежит исчислению с суммы обоснованно заявленной неустойки, то есть без учета уменьшения её судом. В чати увеличения размера иска, не оплаченного госпошлиной, госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СНИП" (ОГРН 1122932003248) в пользу индивидуального предпринимателя Кормушкина Алексея Владимировича (ОГРНИП 318290100044261) 370 965 руб. 56 коп., в том числе 312 916 руб. 61 коп. долга, 58 048 руб. 95 коп. пени, а также 11 001 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СНИП" (ОГРН 1122932003248) в доход федерального бюджета 579 руб. государственной пошлины по иску.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
