Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: А05-10329/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N А05-10329/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года
Решение в полном объёме изготовлено 26 декабря 2018 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Устьянская лесоперерабатывающая компания" (ОГРН 1102907000350; место нахождения: 165234, Архангельская область, Устьянский район, село Березник, улица Молодежная, дом 20, офис 1)
к индивидуальному предпринимателю Каширину Анатолию Альбертовичу (ОГРНИП 316290100052475)
о взыскании 72 165 руб.
В заседании суда приняли участие:
от истца - не явился (извещен),
от ответчика - не явился (извещен).
Суд установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "Устьянская лесоперерабатывающая компания" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Каширину Анатолию Альбертовичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 72 165 руб., в том числе 35 100 руб. задолженности за товар, поставленный по договору N 01/06-ГСМ от 01.06.2017, и 37 065 руб. неустойки, начисленной за период с 29.08.2017 по 15.08.2018.
Стороны, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. При этом копия определения, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения, однако поскольку к предварительному судебному заседанию от ответчика поступала телефонограмма, суд приходит к выводу, что в силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен о начавшемся процессе и обязан был следить за его ходом через официальный интернет-сайт арбитражного суда. При этом определение о назначении дела к судебному разбирательству от 03.04.2018 размещено в информационной интернет-системе Картотека арбитражных дел 04.12.2018, т.е. не позднее чем за 15 дней до даты заседания.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (исполнитель) 01.06.2017 заключен договор поставки N01/06-ГСМ, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить товарно-материальные ценности, в том числе горюче-смазочные материалы, запчасти, расходные материалы и т.д. в количестве, по номенклатуре, срокам и условиям поставки согласно договору и/или товарной накладной.
Согласно пункту 4.2 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты выставления счета на оплату.
Срок действия договора установлен в пункте 8.1 до 31.12.2017.
Во исполнение условий договора истец по универсальному передаточному документу N1232 от 31.07.2017 поставил ответчику товар - дизельное топливо в объеме 900 л на сумму 35 100 руб. Факт поставки подтверждается представленным в материалы дела требованием-накладной, на которой имеется подпись Предпринимателя.
Срок оплаты товара с учетом пункта 4.2 договора наступил 30.08.2017.
Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился в суд с настоящим иском.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается, что ответчик товар не оплатил, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 35 100 руб. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 35 100 руб. долга суд находит обоснованным. Иск подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 29.08.2017 по 15.08.2018 в сумме 37 065 руб. 60 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Оценив расчет истца, суд установил, что в нем неверно определена начальная дата начисления пеней, что повлекло необоснованное увеличение количества дней просрочки.
По расчету суда неустойка за период с 31.08.2017 по 15.08.2018 (350 дней) составляет 36 855 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части пеней суд отказывает.
Ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Каширина Анатолия Альбертовича (ОГРНИП 316290100052475) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Устьянская лесоперерабатывающая компания" (ОГРН 1102907000350) 71 955 руб., в том числе 35 100 руб. долга и 36 855 руб. неустойки, а также 2879 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
