Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2019 года №А05-10327/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N А05-10327/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление муниципального унитарного предприятия "Специализированный трест по обслуживанию населения" муниципального образования "Город Архангельск" о составлении мотивированного решения от 17.10.2019, поданное в дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" (ОГРН 1162901065854; место нахождения: 163009, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Прокопия Галушина, дом 12, пом.2-Н)
к муниципальному унитарному предприятию "Специализированный трест по обслуживанию населения" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900534799; место нахождения: 163071, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Советских Космонавтов, дом 170, корп.1)
о взыскании 40 800 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Специализированный трест по обслуживанию населения" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - ответчик) о взыскании 40 800 руб. задолженности по договору на поставку металлических ритуальных оград и прочих металлоизделий от 30.12.2016, а также 15 000 руб. судебных расходов по договору на оказание юридических услуг от 20.06.2019, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2019 исковое заявление истца в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждении производства по делу. В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
02.09.2019 истец представил в суд документы во исполнение определения суда от 20.08.2019.
11.09.2019 ответчик посредством заполнения форм через сервис "Мой Арбитр" представил отзыв на иск, в котором указал, что остаток суммы задолженности по договору на поставку металлических ритуальных оград и прочих металлоизделий составляет 40 800 руб., от уплаты суммы задолженности ответчик не отказывается. По мнению ответчика, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. является завышенной, так как подготовка в суд искового заявления не заняла много времени, спор не сложный, сумма задолженности не значительная, дело рассматривается в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон, что исключает участие представителя в судебных заседаниях. Ответчик полагает разумным размером для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.
15 октября 2019 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение (путем подписания судьей резолютивной части решения), в соответствии с которым с муниципального унитарного предприятия "Специализированный трест по обслуживанию населения" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900534799) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" (ОГРН 1162901065854) взыскано 40 800 руб. долга, а также 5000 руб. в возмещение судебных издержек и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказано.
Резолютивная часть решения от 15.10.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16 октября 2019 года.
17 октября 2019 года ответчик посредством заполнения форм через сервис "Мой Арбитр" обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Изучив документы, представленные в материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.
30 декабря 2016 года между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (заказчик по договору) был заключен договор на поставку металлических ритуальных оград и прочих металлоизделий (далее - договор поставки).
В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить металлические изделия ритуального назначения (ограды, пролеты оград) в порядке и на условиях договора.
Наименование, характеристики, количество, единица измерения и цена за единицу товара определяются в спецификации (Приложение 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора) (пункт 1.2 договора поставки).
В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки цена договора составила 9 831 000 руб.
В силу пункта 2.5 договора поставки оплата поставленного поставщиком товара производится заказчиком российскими рублями по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежным поручением в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами накладных, при предоставлении поставщиком счета.
Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 2.6 договора поставки).
Согласно пункту 5.2.2 договора поставки заказчик обязался своевременно оплатить товар, поставленный в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 5.3.1 договора поставки поставщик вправе требовать своевременной приемки и оплаты поставленного товара в соответствии с условиями договора.
В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком поставленного истцом товара по договору, последним в адрес ответчика была направлена претензия N2 от 26.12.2018 с требованием об оплате остатка задолженности в размере 180 580 руб. Претензия получена ответчиком 26.12.2018 согласно входящему штампу (вх. N460).
За период с 22.01.2019 по 08.04.2019 ответчиком была произведена частично оплата указанной задолженности в размере 134 780 руб.
В последующем ответчиком было оплачено 5000 руб. платежным поручением от 05.07.2019 N617.
Остаток суммы задолженности составил 40 800 руб.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Материалами дела подтверждается, что ответчик товар не оплатил, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 40 800 руб.
Наличие задолженности ответчиком не оспаривается, в отзыве ответчик указывает на наличие задолженности в размере 40 800 руб.
Акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 45 800 руб., подписан ответчиком без возражений и замечаний.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 40 800 руб. долга суд находит обоснованным. Иск подлежит удовлетворению на основании статьей 309, 310, 506, 516 ГК РФ.
Истец также просит взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Как следует из представленных истцом документов, 20 июня 2019 года между истцом (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем Рябиным Михаилом Васильевичем (далее - исполнитель) заключен договор на оказание юридических (правовых) услуг N5/1/06/2019 (далее - договор от 20.06.2019), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется обеспечить заказчику правовую (юридическую) помощь по составлению искового заявления для заказчика в Арбитражном суде Архангельской области по делу о взыскании задолженности по договору на поставку металлических ритуальных оград и прочих металлоизделий от 30.12.2016 с МУП "Специализированный трест по обслуживанию населения", а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора от 20.06.2019).
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора от 20.06.2019 исполнитель имеет право привлекать к исполнению задания третье лицо или своего работника без запроса на это разрешения заказчика. Ответственным за исполнение настоящего договора назначен Пахомов О.С.
Стоимость оказываемых услуг составляет 17 000 руб. (пункт 3.1 договора от 20.06.2019).
Платежным поручением от 28.08.2019 N160 истец оплатил ИП Рябину М.В. 17 000 руб. вознаграждения по договору от 20.06.2019.
Факт несения ответчиком расходов по оплате услуг представителя судом установлен и подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание предмет спора, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств, объем подготовленных доказательств при рассмотрении дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, учитывая возражения ответчика и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд признает разумными и соответствующими объему защищаемого права судебные издержки в сумме 5000 руб.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 5000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек суд отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3.1 статьи 70, статей 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Специализированный трест по обслуживанию населения" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900534799) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" (ОГРН 1162901065854) 40 800 руб. долга, а также 5000 руб. в возмещение судебных издержек и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
Н.А. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка