Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2019 года №А05-10285/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А05-10285/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" (ОГРН 1032901360304; место нахождения: Россия 165300, г. Котлас, Архангельская область, пл. Советов, дом 3)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИСТРОЙ" (ОГРН 1062905007538; место нахождения: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Маяковского, дом 36, корп.Б, офис 2)
Третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 1042900051094; место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29)
об обязании включить в реестр требований кредиторов с суммой долга 274 053 руб. 92 коп. и выплатить денежную сумму,
установил: комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИСТРОЙ" (далее - ответчик, Общество) с требованиями:
- включить Комитет по управлению имуществом администрации МО "Котлас" в реестр требований кредиторов с суммой долга 274 053 руб. 92 коп., в том числе 258 126 руб. задолженности по договору аренды земельного участка N 4312 от 29.12.2014 и 15 927 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;
- обязать общество с ограниченной ответственностью "Полистрой" выплатить Комитету по управлению имуществом администрации МО "Котлас" присужденную ему денежную сумму в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 24.09.2019 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Архангельску.
Стороны и третье лицо, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.
Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования по существу не оспорил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 31 июля 2006 года зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИСТРОЙ". 10 октября 2017 года единственным участником общества принято решение о ликвидации общества и назначен ликвидатор.
В журнале "Вестник государственной регистрации" от 10.01.2018 N 1 (666) опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации общества.
Истец направил в адрес Общества уведомление от 26.06.2019 N 01-1673 о включении в реестр требований кредиторов требований истца об уплате 274 053 руб. 92 коп., в том числе 258 126 руб. задолженности по договору аренды земельного участка N 4312 от 29.12.2014 и 15 927 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Данное уведомление было направлено почтовой корреспонденцией ответчику по адресу, указанному в официальном сообщении о ликвидации юридического лица, однако, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца в арбитражный суд.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 29 декабря 2014 года между Комитетом и Обществом заключен договор N 4312 аренды земельного участка, во исполнение которого Обществу в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктом кадастровый номер 29:24:050202:694 площадью 30 060,0 кв.м. Земельный участок имеет разрешенное использование: комплексное освоение в целях жилищного строительства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2017 по делу А05-2091/2017 с Общества в пользу Комитета взыскано 213 087 руб. 92 коп., в том числе 197 160 руб. задолженности по арендной плате за период с 29.12.2014 по 31.12.2016 (за исключением 1-го квартала 2015 года) и 15 927 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.04.2015 по 06.02.2017. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Кроме того, у Общества имеется задолженность по внесению арендных платежей по указанному договору аренды за первый и второй квартал 2017 года в размере 60 966 рублей, исходя из размера арендной платы, указанного в уведомлении от 23.01.2017. В связи с этим в требовании кредитора от 26.06.2019 Комитет потребовал включить в реестр кредиторов требование об уплате 60 966 руб. долга по арендной плате за 1 и 2 квартал 2017 года.
Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 6 статьи 61, статья 65 ГК РФ).
При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.
Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" ГК РФ дополнен статьей 64.1 о защите прав кредиторов ликвидируемого лица.
Согласно пункту 1 названной статьи в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.
Введение в ГК РФ пункта 1 статьи 64.1 ГК РФ унифицирует порядок проверки обоснованности требований кредитора к ликвидируемому юридическому лицу, исключая предъявление требования гражданско-правового, искового характера к ликвидационной комиссии.
Между тем способ защиты нарушенного субъективного гражданского права избирается истцом и предопределяет предмет доказывания по делу, порядок его рассмотрения и круг участвующих в деле лиц.
В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица; составляет промежуточный и ликвидационный балансы, которые утверждаются учредителями юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации, по согласованию с регистрирующим органом.
В силу пункта 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.
Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения ликвидатором возложенных на него статьями 63, 64 ГК РФ обязанностей кредитор наряду с использованием других применимых способов защиты вправе требовать в судебном порядке включения этой задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.
Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд явилось невключение требований истца как кредитора в промежуточный ликвидационный баланс.
Судом установлено, что требование кредитора от 26.06.2019 не было получено Обществом, в связи с чем требование истца в промежуточный ликвидационный баланс не было включено. Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Проверив расчет суммы долга и процентов, которые истец просит включить в реестр, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30.2 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 38.2 ЗК РФ аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства проводится в соответствии со статьей 38.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 38.1 ЗК РФ в извещении о проведении аукциона кроме сведений, указанных в подпунктах 1 - 3, 6 - 9 пункта 10 статьи 38.1 настоящего Кодекса, должны быть указаны, в частности, начальная цена предмета аукциона (начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства); размер арендной платы за земельный участок, предназначенный для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в расчете на единицу площади и порядок ее изменения.
Согласно пункту 27 статьи 38.1 ЗК РФ в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 настоящей статьи (в частности, подача заявок от менее чем двух участников), единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.
Нормы статей 30.2 и 38.2 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, утратили силу с 01.03.2015.
Поскольку арендную плату за земельный участок за 1 и 2 квартал 2017 года в соответствии с условиями договора аренды Общество не внесло, требование Комитета об уплате 60 966 руб. арендных платежей является законным и обоснованным.
В пункте 4.4.3 договора аренды, заключенного между сторонами, установлено, что арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, предусмотренных договором.
В пункте 3.1. договора аренды определено, что арендная плата рассчитывается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утв. постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп " по формуле: А = Упкс x Sзу x Ст x Квр x Кинф, где: А - размер арендной платы (руб.); Упкс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м), который на момент заключения договора составляет 1 077, 87 руб. / кВ.м., Sзу - общая площадь земельного участка (30 060 кв. м); Ст - ставка арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка (%), утв. решением Собрания депутатов МО "Котлас" от 24.06.2010 N138-273-р равная 0,3%, Кинф- коэффициент инфляционных процессов, который на 2017 год составляет 1,2544.
Согласно расчету размер арендной платы на 2017 год - 121 930 руб.
В пунктах 3.6. и 3.7. договора предусмотрены случаи изменения размера арендной платы, в частности, при изменении коэффициента инфляции, базовой ставки арендной платы, удельного показателя кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата подлежит внесению ежеквартально равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, а за 4-ый квартал - не позднее 25 декабря текущего года.
Поскольку доказательств внесения аренных платежей за 1 и 2 квартал 2017 года, а также исполнения решения суда от 22.05.2017 по делу А05-2091/2017 суду не представлено, требования истца удовлетворяются в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по государственной пошлине на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Исковые требования комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" (ОГРН 1032901360304) удовлетворить в полном объеме.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИСТРОЙ" (ОГРН 1062905007538) включить Комитет по управлению имуществом администрации МО "Котлас" в реестр требований кредиторов с суммой долга 274 053 руб. 92 коп., в том числе 258 126 руб. задолженности по договору аренды земельного участка N 4312 от 29.12.2014 и 15 927 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;
Обязать общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИСТРОЙ" (ОГРН 1062905007538) выплатить Комитету по управлению имуществом администрации МО "Котлас" присужденную ему денежную сумму в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИСТРОЙ" (ОГРН 1062905007538) в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка