Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: А05-1028/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N А05-1028/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Г.М.,
рассмотрев в судебном заседании 29 августа и 02 сентября 2019 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506)
к обществу с ограниченной ответственностью "Виста" (ОГРН 1142901011340; место нахождения: Россия 163059, г.Архангельск, ул.Мостовая, дом 3, стр.2, офис 6)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941; место нахождения: Россия, 163053, г. Архангельск, Талажское шоссе, д.1, корп.1),
о взыскании 254960 руб. 56 коп.,
при участии в заседании представителей:
до перерыва: от истца - Романовского А.В. по доверенности от 01.10.2018, от ответчика - Демид Л.Н. по доверенности от 12.08.2019, от третьего лица - не явились,
после перерыва: от истца - Романовского А.В. по доверенности от 01.10.2018, от ответчика и третьего лица - не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виста" (далее - ответчик) о взыскании 254960 руб. 56 коп., в том числе: 229613 руб. 47 коп. задолженности за поставленную в ноябре 2018 года электрическую энергию по договору N11-003180 от 01.10.2018; 25347 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 18.12.2018 по 13.08.2019 и с 14.08.2019 по день фактической оплаты долга; а также 151 руб. 10 коп. почтовых расходов и 2000 руб. государственной пошлины. Требование изложено с учетом уточнения от 13.08.2019
Представитель ответчика с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что истец необоснованно предъявляет к оплате весь объем электроэнергии, поставленной в дом N 5 по ул. 40 лет Великой Победы.
Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.
01.10.2018 между истцом и ответчиком заключён договор энергоснабжения N 11-003180, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю (ответчику) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель (ответчик) обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В приложении N 1 (а,б) к договору сторонами согласованы многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в которые истец поставляет электроэнергию.
В соответствии с пунктом 9.1 договора он действует по 31.12.2019 и его условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 00.00 часов 01.10.2018.
В ноябре 2018 года истец отпустил ответчику на согласованные в Приложении N1 к договору объекты электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления. Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счёт-фактуру N 31-00008052 от 30.11.2018 на сумму 229613 руб. 47 коп.
В пункте 6.2 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты электрической энергии: окончательный расчет производится по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета до 15 числа месяца, следующего за расчётным. Расчётным периодом является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).
Обязательство по оплате электрической энергии ответчик надлежащим образом не исполнил.
В рамках досудебного порядка урегулирования спора истец направлял ответчику претензию с требованием оплатить сумму долга, однако претензия оставлена без ответа, сумма долга не погашена.
При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.
Заслушав представителей истца и ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Аналогичные сроки оплаты стороны предусмотрели в договоре.
Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
По общему правилу, закрепленному в статьях 155 и 162 ЖК РФ, управляющая домом организация является исполнителем коммунальных услуг, которому собственники и пользователи помещений в доме вносят плату за соответствующие коммунальные услуги.
Вместе с тем, в части 1 статьи 157.2 ЖК РФ установлены исключения из этого правила, в силу которых при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, договором, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. Указанная норма введена в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ.
Ранее часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ, которая утратила силу с 03.04.2018, предусматривала, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники и пользователи помещений в доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений в доме от 20.04.2015, согласно которому собственники приняли решение о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями.
В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" порядок расчетов, предусмотренный решением от 20.04.2015, сохраняет свою силу до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.
Ответчик представил в материалы дела протокол заочного голосования общего собрания собственников помещений в доме по адресу ул. 40 лет Великой Победы, дом 5 корп. 2 от 26.10.2018, согласно которому собственники приняли решение утвердить прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, в том числе и по поставке электроэнергии, напрямую с собственниками помещений в доме с 1 ноября 2018 года.
Принятие решения от 26.10.2018 свидетельствует о том, что собственники выразили волю на оплату коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям, в том числе истцу. Поскольку на тот момент нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливали иного, суд приходит к выводу, что собственниками было принято решение, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Данное решение собственников помещений спорного дома, оформленное названным протоколом от 26.10.2018, не оспорено и в установленном законом порядке недействительным не признано.
Суд отклоняет довод истца о том, что решением собрания собственников было принято решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, поскольку на дату проведения собрания собственников жилья часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ Законом N 59-ФЗ утратила силу.
Материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что собственники помещений в доме по ул. 40 лет Великой Победы, дом 5 корп. 2 выразили волю на заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем решения собрания собственников от 20.04.2015 и от 26.10.2018 являются для истца обязательными.
Также судом учтено, что в приложении N 1 (а, б) к договору энергоснабжения, которое было представлено истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, указано, что при расчетах по дому 5 корп. 2 по ул. 40 лет Великой Победы из общедомового потребления вычитается так называемая "абонентская скидка", т.е. индивидуальное потребление собственников и пользователей жилых помещений (пункт 15 приложения N 1 к договору).
Приложение N 1 к договору энергоснабжения в такой редакции было представлено истцом при рассмотрении в Арбитражном суде Архангельской области дел N А05-17292/2018, А05-2421/2019 и А05-3783/2019, по которым были вынесены решения. Такая же редакция договора приложена истцом к исковым заявлениям, которые рассматриваются в рамках дел NА05-5510/2019, А05-8069/2019 и А05-9476/2019.
Аналогичная редакция договора энергоснабжения представлена при рассмотрении дела по иску Федотовской Е.А. в Соломбальском районном суде, что следует из содержания решения суда от 25.02.2019, а также при проведении проверки государственной жилищной инспекцией.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор энергоснабжения N 11-003180 от 01.10.2018 содержит согласованное условие о вычитании абонентской скидки жильцов дома 5 корп. 2 по ул. 40 лет Великой Победы из общедомового потребления.
В то же время по смыслу части 5 статьи 157.2 ЖК РФ управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.
Данные обстоятельства подтверждаются также актом проверки соблюдения требований жилищного законодательства государственной жилищной инспекции от 21.03.2019 N ОК-07/07-01/119, по результатам которой нарушений ООО "Виста" лицензионных требований жилищного законодательства не выявлено.
При таких обстоятельствах, истец неправомерно предъявляет ответчику к оплате стоимость всей электроэнергии, поставленной в дом N 5 корп. 2 по ул. 40 лет Великой Победы, без вычитания индивидуального потребления собственников и пользователей помещений в доме.
Согласно представленной ответчиком ведомости контрольных обходов дома N 5 корп. 2 по ул. 40 лет Великой Победы за ноябрь 2018 года индивидуальное потребление составило 41901 кВт*ч по дневному тарифу и 11032 кВт*ч по ночному тарифу, а всего 52933 кВт*ч. Истец сведения о показаниях индивидуальных приборов учета документально не опровергнул.
Как следует из ведомости электропотребления за ноябрь 2018 года, истец предъявил ответчику к оплате электроэнергию, поставленную в этот дом, в объеме 58201 кВт*ч, который определен на основании показаний общедомовых приборов за вычетом транзитных потребителей.
Таким образом, стоимость электроэнергии в указанный дом за ноябрь месяц за вычетом индивидуального потребления собственников и пользователей помещений в доме составила 5268 кВт., что с учетом утвержденного тарифа 3,58 руб./кВт*ч, составляет 18859 руб. 44 коп.
Исходя из ведомости электропотребления за ноябрь 2018 года ответчик должен оплатить истцу электроэнергию, поставленную в дом N 7 по ул. 40 лет Великой Победы в объеме 2496 кВт., по дому N 2 по ул.Чкалова - 5391 кВт. Как следует из контррасчета ответчика, ответчик согласен с оплатой электроэнергии в указанном объеме.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 56480 руб. 43 коп. Доказательств оплаты это суммы ответчик суду не представил, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению на основании статей 309 и 310 ГК РФ, а во взыскании остальной суммы долга суд отказывает.
Истцом также заявлено требование о взыскании 25347руб. 09 коп. неустойки, начисленной на сумму долга 229613 руб. 47 коп. за общий период с 18.12.2018 по 13.08.2019, а также с 14.08.2019 по день фактической уплаты долга.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Судом установлена правомерность требований истца в части долга в размере 56480 руб. 43 коп., в связи с чем за период просрочки с 18.12.2018 по 13.08.2019 подлежат начислению пени в размере 6234 руб. 90 коп.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство на сумму 56480 руб. 43 коп. на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение пеней за период с 14.08.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые издержки в сумме 151,10 руб., относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. Поскольку истец при увеличении размера иска госпошлину не уплачивал, она подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виста" (ОГРН 1142901011340) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 62715 руб. 33 коп., в том числе: 56480 руб. 43 коп. долга за поставленную электрическую энергию за ноябрь 2018 года и 6234 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 18.12.2018 по 13.08.2019, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 56480 руб. 43 коп. за каждый день просрочки за период с 14.08.2019 года по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты; а, кроме того, 1992 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 37 руб. 17 коп. в возмещение почтовых издержек.
В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании почтовых расходов отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) в доход федерального бюджета 6099 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.С. Юринская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
