Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: А05-10272/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N А05-10272/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
ознакомившись с заявлением взыскателя - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; место нахождения: Россия, 117997, г.Москва, ул.Вавилова, д.19)
к должнику - индивидуальному предпринимателю Сорокиной Татьяне Александровне (ОГРНИП 316110100061050)
о выдаче судебного приказа на взыскание 320 445 руб. 03 коп.
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сорокиной Татьяне Александровне (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 320 445 руб. 03 коп. задолженности по кредитному договору, оформленному заявлением о присоединении к условиям кредитования по продукту "Корпоративная кредитная карта" для индивидуального предпринимателя/Юридического лица NККК-(2)055/8617/20599-8999 от 18.05.2018, в том числе 306 263 руб. 64 коп. ссудной задолженности, 10 823 руб. 31 коп. задолженности по процентам, 3 358 руб. 08 коп. задолженности по неустойке.
Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случаях, если дело неподсудно данному арбитражному суду.
По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из представленных суду документов (в том числе, заключенного сторонами договора), а также из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, следует, что место жительства ответчика - Республика Коми.
В пункте 13 постановления N62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.
Основания для подачи искового заявление без учета требований указанной нормы определены в статьях 36, 37, 38 АПК РФ.
На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 упомянутого Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, исковые требования основаны на кредитном договоре, оформленном заявлением о присоединении к условиям кредитования по продукту "Корпоративная кредитная карта" для индивидуального предпринимателя/Юридического лица NККК-(2)055/8617/20599-8999 от 18.05.2018.
В соответствии с пунктом 14 договора все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, кредитный договор не содержит условия об изменении подсудности, установленной статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства, свидетельствующие о наличии соглашения сторон об изменении подсудности, с заявлением о вынесении судебного приказа суду не представлены.
Следовательно, требования, основанные на указанном договоре, подлежат предъявлению в суд по месту нахождения ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неподсудности данного спора Арбитражному суду Архангельской области, что является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа заявителю.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Сорокиной Татьяны Александровны 320 445 руб. 03 коп. задолженности по кредитному договору, оформленному заявлением о присоединении к условиям кредитования по продукту "Корпоративная кредитная карта" для индивидуального предпринимателя/Юридического лица NККК-(2)055/8617/20599-8999 от 18.05.2018, в том числе 306 263 руб. 64 коп. ссудной задолженности, 10 823 руб. 31 коп. задолженности по процентам, 3 358 руб. 08 коп. задолженности по неустойке.
Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета 4 704 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N373114 от 18.07.2019.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Приложение: заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, в том числе оригинал платежного поручения N373114 от 18.07.2019, справка на возврат государственной пошлины.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
