Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2019 года №А05-10271/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N А05-10271/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года
Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по первоначальном иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; адрес: Россия, 107174, г.Москва, ул.Басманная, д.2)
к акционерному обществу "Транслизинг-сервис" (ОГРН 1047796925714; адрес: Россия 121596, г.Москва, ул.Горбунова, дом 2, стр.3, ком.38Ж)
о взыскании 288 руб. 78 коп. (с учетом уточнения),
по встречному иску: акционерного общества "Транслизинг-сервис"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании 1944 руб. 63 коп.
при участии в судебном заседании представителей: от истца - Федорик М.М. (доверенность от 27.04.2019),
установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Транслизинг-Сервис" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 4 166 руб. 22 коп., в том числе 3 748 руб. 72 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по договору на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона N57/08/17/ВЧДЭ-10 от 28.08.2017, 417 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 28.03.2019.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2019 года дело N А40-96322/19-32-366 по иску ОАО "РЖД" к АО "Транслизинг-сервис" о взыскании 4 166 руб. 22 коп. передано по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Определением от 30.09.2019 суд принял для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями встречный иск Общества о взыскании с ОАО "РЖД" 1 944 руб. 63 коп. штрафа, начисленного в связи с нарушением сроков проведения текущего ремонта вагона N61099453, в рамках договора N57/08/17/ВЧДЭ-10 от 28.08.2017, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит взыскать по первоначальному иску 248 руб. 93 коп. долга, 39 руб. 85 коп. процентов за период с 10.10.2017 по 26.11.2019, проценты с 27.11.2019 по день фактической уплаты долга. Уточнение принято судом.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражает. Не согласен с размером начисленного штрафа.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, с первоначальным иском не согласен, представил контррасчет суммы долга, поддержал встречный иск.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, между ОАО "РЖД" (Подрядчик) и Обществом (Заказчик) заключен договор N 57/08/17/ВЧДЭ-10 от 28.08.2017 на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона (далее - договор), по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства произвести текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 (далее - ТР-2) грузового вагона N 61099453 (далее - вагон), принадлежащего Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационном вагонном депо Исакогорка - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузового вагона, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.
В соответствии с пунктом 3.1. договора, отцепка грузового вагона Заказчика в ТР-2 оформляется Подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск грузового вагона Заказчика из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД.
Согласно пункту 2.3.2 договора, Заказчик в течение 2 банковских дней с даты выставления счета ВЧДЭ Подрядчика осуществляет 100% (стопроцентную) предоплату ТР-2 грузового вагона и связанных с ним работ/услуг. Подрядчик приступает к проведению ТР-2 грузового вагона Заказчика при условии поступления авансового платежа на расчетный счет ВЧДЭ (пункт 2.4. договора).
В соответствии с пунктом 2.7. договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего Договора; отсутствия информации от Заказчика о варианте организации ремонта грузового вагона (использование запасных частей из технологического запаса Подрядчика, предоставление давальческих запасных частей, ремонт запасных частей из-под грузового вагона под грузовой вагон); просрочки предоставления Заказчиком запасных частей для замены неисправных (в том числе новой конструкции из числа немассовых (давальческое сырье), указанных в пункте 1.2 настоящего Договора более 24 (двадцати четырех) часов; принятия Заказчиком решения о ремонте неисправных деталей как собственными средствами, так и за счет ВЧДЭ (ремонт запасных частей из-под грузового вагона под грузовой вагон); отсутствия согласованного запроса-уведомления в АС ЭТРАН на отправку грузового вагона после выдачи уведомления на грузовой вагон из ремонта формы ВУ-36 ЭТД; отстановки грузового вагона согласно Предписаниям Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по Ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе (пункт 2.3 приложения к приказу Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 29 апреля 2015 г. N 127-Т/1).
Согласно пункту 4.2.4 договора заказчик обязан оплачивать время простоя грузового вагона в соответствии с п. 2.7. договора.
В рамках исполнения условий заключенного договора ОАО "РЖД" в адрес АО "Транслизинг-сервис" выставлен счет N 5189/326 от 29.08.2017 на авансовый платеж за ремонт вагона N 61099453.
Ответчик произвел предоплату по договору платежным поручением от 05.09.2017 N3089, в связи с чем истец в соответствии с пунктом 2.3. приложения к приказу ФСТ России от 29.04.2015 N 127-Т/1произвел начисление платы за нахождение принадлежащего ответчику вагона на путях общего пользования за одни сутки в сумме 248 руб. 93 коп. (210,96 + НДС 18%) (с учетом уточнения).
Поскольку Общество плату за нахождение принадлежащего ему вагона на путях общего пользования не внесло, истец обратился в суд с настоящим иском.
В свою очередь ответчик заявил о нарушении истцом сроков ремонта принадлежащего ему вагона.
Согласно пункту 3.7. договора Продолжительность нахождения одного грузового вагона Заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 (семьдесят восемь) часов (при условии перечисления Заказчиком предоплаты согласно подпункту 2.3.1 настоящего договора).
Как указано выше Общество внесло предоплату платежным поручением от 05.09.2017 N3089. В свою очередь ответчик выпустил вагон из ремонта только 15.09.2017 в 10 час. 46 мин., что подтверждается уведомлением формы ВУ-36М от 15.09.2017 N138.
Согласно пункту 5.3. договора за нарушение Подрядчиком срока проведения ТР-2 грузового вагона, предусмотренного пунктом 3.7 настоящего Договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размене Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузового вагона (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе (пункт 2.3 приложения к приказу ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1).
В связи с изложенным ответчик произвел расчет штрафных санкций за период с 7 час. 00 мин. 09.09.2017 до 10 час. 39 мин. 15.09.2017 в сумме 1944 руб. 63 коп.
Поскольку штраф в добровольном порядке уплачен не был Общество обратилось в суд с встречным иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В своем отзыве ответчик настаивает, что простой вагона N 61099453 составил 1 день, с чем согласился истец, уменьшив взыскиваемый размер платы за нахождение вагона на путях общего пользования до 248 руб. 93 коп. (210,96 руб. по п. 2.3. приложения к приказу ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 (таблица N1) + НДС 18%).
Поскольку факт нахождения вагона на путях общего пользования и период такого нахождения подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 248 руб. 93 коп. долга.
В связи с несвоевременным внесением платы за нахождения вагона на путях общего пользования истец начисли проценты на сумму долга за период с 10.10.2017 по 26.11.2019 в сумме 39 руб. 80 коп.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Факт нарушения сроков исполнения обязательств, а также период просрочки не оспаривается ответчиком.
Расчёт процентов проверен судом и признан обоснованным. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере - 39 руб. 80 коп.
По встречному иску суд отмечает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как отмечалось выше, при начислении штрафных санкций Общество исходит из того, что согласно пункту 3.7. договора Продолжительность нахождения одного грузового вагона Заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 (семьдесят восемь) часов (при условии перечисления Заказчиком предоплаты согласно подпункту 2.3.1 настоящего договора).
Вместе с тем, названным пунктом также предусмотрено, что в случае отсутствия у Подрядчика собственных запасных частей временем начала ремонта грузового вагона считается 00 часов 00 минут суток, следующих за датой поступления от Заказчика необходимых для проведения ТР-2 деталей на участок текущего отцепочного ремонта ВЧДЭ или поступления отремонтированных вагоноремонтным предприятием деталей грузового вагона.
Аналогичным образом пунктом 5.3. договора предусмотрено, что Подрядчик освобождается от ответственности за сверхнормативный простой грузового вагона (нарушение срока проведения ТР-2) и от оплаты штрафных санкций в случае, когда запасная часть, снятая при проведении ТР-2 грузового вагона направлена в вагоноремонтное предприятие для проведения ремонта с последующим возвратом под ремонтируемый грузовой вагон.
Расчетно-дефектной ведомостью подтверждается, что в процессе ремонта производилась смена (ремонт) четырех колесных пар.
Согласно акту N 420 от 07.09.2019 и пересылочной ведомости N462 от 11.09.2017 одна из снятых колесных пар была направлена для ремонта вагоноремонтное депо ВЧДр Коноша АО "ВРК-2" и возвращена истцу 11.09.2017.
Соответственно вагон считается находившимся в ремонте с 00 час. 00 мин. 12.09.2017 до 10 час. 39 мин. 15.09.2017 или 82 час. 39 мин. (82,65 часа). В связи с изложенным Общество вправе требовать уплаты штрафа за 5 часов, размер которого в соответствии с пунктом 2.3. приложения к приказу ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 (таблица N1) без НДС составляет 43 руб. 95 коп., с НДС - 51 руб. 86 коп.
На основании изложенного суд взыскивает с ОАО "РЖД" в пользу Общества 51 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска - отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска относятся на ответчика, за рассмотрение встречного иска - на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
По первоначальному иску:
Взыскать с акционерного общества "Транслизинг-сервис" (ОГРН 1047796925714) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) 288 руб. 78 коп., в том числе 248 руб. 93 коп. долга, 39 руб. 85 коп. процентов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
По встречному иску:
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "Транслизинг-сервис" 51 руб. 86 коп. штрафа, а также 53 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Окончательно путем зачета встречных однородных требований:
Взыскать с акционерного общества "Транслизинг-сервис" (ОГРН 1047796925714) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) 236 руб. 92 коп. долга, а также 1947 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На указанную сумму выдать исполнительный лист.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка