Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2019 года №А05-10269/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N А05-10269/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТелеКом" (ОГРН 1111101006158; адрес: 167000, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Карла Маркса, дом 192)
к акционерному обществу "Архангельский речной порт" (ОГРН 1022900514680; адрес 163016, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Старожаровихинская, дом 7, корп.1, стр.6)
о взыскании 266 240 руб.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарнефтепродукт" (ОГРН 1131101003043, адрес: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Лесопарковая, д. 1, литера А, В).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТелеКом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельский речной порт" (далее - ответчик) о взыскании 266 240 руб. задолженности по счету-договору от 03.12.2018 N4118120301, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8325 руб.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2019 исковое заявление истца в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарнефтепродукт" (далее - третье лицо).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждении производства по делу.
Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что 09 сентября 2019 года от третьего лица поступили письменные пояснения по делу. В письменных пояснениях третье лицо указало, что ответчик не подтвердил выполненные работы по договору, что было отражено в квартальной отчетности. Дополнительно пояснил, что ввиду отсутствия в штате должности юриста 29.07.2019 был заключен договор N1 с истцом о переуступке долга акционерного общества "Архангельский речной порт" Оплата от истца за договор N1 произведена в полном объеме, претензий третье лицо не имеет.
10 сентября 2019 года от истца поступили дополнения к исковому заявлению. Истец дополнительно к исковым требованиям просит суд взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных издержек, понесенных истцом на юридическое сопровождение данного дела.
30 сентября 2019 года от ответчика посредством заполнения форм через сервис "Мой Арбитр" поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать частично, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности в размере 147 264 руб. ввиду того, что ответчиком услуги оказаны частично на данную сумму. Также ответчик не согласен с взысканием судебных издержек и полагает, что взыскание необоснованно и подлежит частичному удовлетворению в сумме, не превышающей 5000 руб.
Изучив документы, представленные в материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.
Как следует из материалов дела, 03 декабря 2018 года между третьим лицом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - исполнитель) был заключен счет-договор N4118120301 (далее - счет-договор).
Настоящий счет является договором-офертой в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акцепт настоящей оферты осуществляется путем оплаты настоящего счета. Срок оплаты 5 (пять) календарных дней с даты выставления (пункт 1 счета-договора).
Согласно пункту 2 счета-договора предметом договора является следующее: исполнитель выполняет погрузо-разгрузочные работы по перевалке груза со следующих видов транспорта: автомобильного, морского/речного, железнодорожного, - на территории собственных погрузо-разгрузочных комплексов, а также складские услуги, включая упаковку груза и хранение.
N
Товары (работы, услуги)
Ед. изм.
Кол-во
Цена
Сумма
1
Выгрузка тарно-штучного груза весом от 250 кг до Зт.
т
320
352-54
112813-56
2
Погрузка тарно-штучного груза весом от 250 кг до Зт.
т
320
352-54
112813-56
Всего наименований 2, на сумму 266 240 руб.
Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором (пункт 6 счета-договора).
Во исполнение условий счета-договора третье лицо произвело платеж за услуги в сумме 266 240 руб. платежным поручением от 11.12.2018 N214.
Согласно универсальному передаточному документу от 22.12.2018 N181222002 ответчик оказал третьему лицу услугу частично на сумму 147 264 руб., а именно на:
- Выгрузку товарно-штучного груза весом от 250 кг. до 3 т. - 73 632 руб.;
- Погрузку товарно-штучного груза весом от 250 кг. до 3 т. - 73 632 руб.
Согласно акта взаимных расчетов между ответчиком и третьим лицом за период 2018 года на 31.12.2018 года задолженность в пользу третьего лица составила 118 976 руб.
Письмом от 05.04.2019 N25 третье лицо просило ответчика перечислить остаток задолженности в размере 118 976 руб. на счет общества с ограниченной ответственностью "Промсервисгрупп".
Письмом от 17.06.2019 N49 третье лицо просило ответчика перечислить остаток задолженности в размере 118 976 руб. на счет ООО "Телеком".
29 июля 2019 года между третьим лицом (далее - цедент) и истцом (далее - цессионарий) заключен договор уступки права требования N1 (далее - договор уступки права требования), в соответствии с условиями которого, цедент уступает цессионарию право требования основного долга к АО "Архангельский речной порт" (далее - Должник) по неисполненным обязательствам по счет-договору N4118120301 от 03.12.18 за ТМЦ/услуги на сумму 266 240 (Двести шестьдесят шесть тысяч двести сорок) рублей в т.ч. НДС 40612руб.88 коп. (пункт 1.1. договора уступки права требования).
Право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание штрафов, неустойки (пункт 1.2. договора уступки права требования).
Согласно пунктов 1.3. и 1.4. договора уступки права требования стоимость уступаемого права требования на 01.08.2019 года, составляет 133 000 (Сто тридцать три тысячи) рублей. В т.ч. НДС 22 166 руб. 67коп. Расчет уступаемого права требования: За передаваемое по договору право требования цессионарий выплачивает цеденту сумму согласно п.п. 1.3. настоящего договора, в порядке определенном договором.
Согласие должника на уступку указанного в договоре права требования не требуется (пункт 1.5. договора уступки права требования).
Право требования переходит к цессионарию в момент подписания настоящего договора (пункт 1.7. договора уступки права требования).
29.07.2019 сторонами подписан акта приема передачи документов к договору уступки права требования N1, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял следующие документы: счет-договор N4118120301 от 03 декабря 2018 года и платежное поручение N214 от 11.12.2018.
Полагая услуги по счету-договору не оказанными в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что согласно универсальному передаточному документу от 22.12.2018 N181222002 ответчик оказал третьему лицу услугу частично на сумму 147 264 руб., а именно:
- Выгрузка товарно-штучного груза весом от 250 кг. до 3 т. - 73 632 руб.;
- Погрузка товарно-штучного груза весом от 250 кг. до 3 т. - 73 632 руб.
Универсальный передаточный документ от 22.12.2018 N181222002 подписан третьим лицом без претензий.
Как уже указывалось судом выше, согласно акта взаимных расчетов между ответчиком и третьим лицом за период 2018 года на 31.12.2018 года задолженность ответчиком в пользу третьего лица составила 118 976 руб. Данный акт подписан со стороны третьего лица директором, заверен печатью третьего лица.
Вышеназванные документы были представлены ответчиком вместе с отзывом на иск, в котором ответчик изложил указанные обстоятельства. Также к отзыву приложены доказательства его направления в адрес истца и третьего лица. Отзыв поступил посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", с учетом правил главы 29 АПК РФ у истца и третьего лица в любом случае была возможность ознакомиться с данными документами.
Более того, письмами от 05.04.2019 N25 и от 17.06.2019 N49 третье лицо просило ответчика перечислить остаток задолженности в размере 118 976 руб. В письме от 17.06.2019 N49 третье лицо указывает, что "по факту выполненные услуги составили 147 264 руб.".
Истец и третье лицо мнения на отзыв на иск не представили, ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявили, ходатайств о фальсификации универсального передаточного документа и акта сверки взаимных расчетов не заявили.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).
Таким образом, ответчик документально подтвердил оказание услуг на сумму 147 264 руб. Следовательно, задолженность ответчика по счету-договору от 03.12.2018 N4118120301 составляет 118 976 руб.
Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).
Право требования к ответчику долга по счету-договору от 03.12.2018 N4118120301 перешло к истцу на основании договора уступки права требования N1 от 29.07.2019.
Счет-договор от 03.12.2018 N4118120301 не содержит запрета на передачу сторонами своих прав и обязанностей третьим лицам, равно как и условия о необходимости получения письменного согласия второй стороны в случае осуществления названной передачи.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что уступка права требования задолженности ухудшает положение должника по выполнению им своих обязательств, находится в неразрывной связи с личностью кредитора либо противоречит действующему законодательству.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ содержание договора цессии, суд пришел к выводу, что все существенные условия для данного вида договора сторонами согласованы, уступка требования соответствует нормам гражданского законодательства, регулирующим вопросы перемены лиц в обязательстве.
Договор уступки права требования N1 от 29.07.2019 не противоречит статьям 382, 388, 389 ГК РФ и является основанием для замены кредитора в обязательстве по оплате поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по долгу в размере 118 976 руб. перед истцом.
Факт оказания ответчиком услуг на сумму 147 264 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспаривается ответчиком наличие долга в размере 118 976 руб.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по счету-договору от 03.12.2018 N4118120301 подлежит удовлетворении в сумме 118 976 руб.
В удовлетворении остальной части долга суд отказывает.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных издержек, понесенных истцом на юридическое сопровождение данного дела.
01 июня 2019 года между истцом (далее - заказчик) и гражданином РФ Гуровым Иваном Александровичем (далее - исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг (далее - договор от 01.06.2019) N9/19, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по поручению заказчика, оказать ему следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления), для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции Арбитражного дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ТелеКом" к АО "Архангельский речной порт" (ИНН 2901011040), о взыскании задолженности по договору счет-договору N4118120301 от 03.12.2018г. (пункт 1.1. договора от 01.06.2019).
Согласно пункту 2.1. договора от 01.06.2019 исполнитель обязан:
2.1.1. давать консультации по правовым вопросам в рамках вышеуказанного Арбитражного дела;
2.1.2. представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными Арбитражного дела;
2.1.3. добросовестно относится к оказанию юридических услуг заказчику;
2.1.4. при оказании юридических услуг руководствоваться исключительно интересами заказчика;
2.1.5. не разглашать полученную в ходе оказания юридических услуг информацию о заказчике и его деятельности, о которой условлено, что она является конфиденциальной;
2.1.6 по завершении оказания всего комплекса юридических услуг по настоящему договору, а также в случае окончания срока действия настоящего договора до завершения оказания всего комплекса юридических услуг предоставить заказчику письменный или устный отчет о проделанной работе;
2.1.7. составить и подписать акт сдачи-приемки юридических услуг
Согласно пункта 2.3.2 договора от 01.06.2019 заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать юридические услуги по настоящему договору.
Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет, 20 000 (Двадцать тысяч) рублей (пункт 3.1. договора от 01.06.2019).
Оплата юридических услуг по настоящему Договору производится Заказчиком путем внесения суммы, установленных п. 3.1 настоящего договора, на расчетный счет или в кассу Исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания настоящего Договора (пункт 3.2. договора от 01.06.2019).
Настоящий договор вступает в силу с момента подписания (пункт 4.1. договора от 01.06.2019).
Настоящий договор действителен вплоть до исполнения сторонами в полном объеме обязательств по настоящему договору (пункт 4.2. договора от 01.06.2019).
Сдача-приемка юридических услуг по настоящему договору, осуществляется в течение трех календарных дней после представления исполнителем заказчику устного или письменного отчета о проделанной работе. Отчет считается предоставленным, если исполнитель направил его по почте заказным письмом в адрес, указанный заказчиком в настоящем договоре в качестве почтового. Конкретная дата приемки юридических услуг согласуется сторонами - в устной форме (пункт 5.1. договора от 01.06.2019).
Распиской Гуров Иван Александрович подтвердил получение от истца денежных средств в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг N9/19 от 01 июня 2019г. (по делу АО "Архангельский речной порт" ИНН 2901011040) в размере 20 000 руб.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что в рамках настоящего дела исполнителем по договору на оказание юридических услуг Гуровым И.А. подготовлены и направлены в суд исковое заявление, дополнение к исковому заявлению.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя судом установлен и подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд признает разумными и соответствующими объему защищаемого права судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8325 руб.
Судом установлено, что фактически истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8352 руб. (платежное поручение от 04.09.2019 N84).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины и судебные издержки относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (44,69%).
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Архангельский речной порт" (ОГРН 1022900514680) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТелеКом" (ОГРН 1111101006158) 118 976 руб. долга, 3720 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 3 128 руб. 30 коп. в возмещение судебных издержек.
В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о взыскании судебных расходов отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
Н.А. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка