Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2019 года №А05-10260/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А05-10260/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
индивидуального предпринимателя Корельской Олеси Михайловны (ОГРНИП 316290100085150)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Эспас" (ОГРН 1062901054248; адрес: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, пр.Победы, д. 1)
о взыскании 2 713 руб. 69 коп.,
установил:
индивидуальный предприниматель Корельская Олеся Михайловна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эспас" (далее - ответчик) о взыскании 2 713 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.06.2019 по 05.08.2019 за просрочку оплаты выполненных по договору N 2/18-С от 09.01.2018 работ.
Определением от 13.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями частично не согласился.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.2019, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 2 713 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.10.2019, а 30.10.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Поскольку заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 09 января 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта N 2/18-С, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению дизайн-проекта помещений ТЦ "Атриум" общей площадью 300,65 кв.м. по адресу: г.Северодвинск, ул.Ломоносова, д.73а.
Согласно пункту 3.1 договора работы выполняются поэтапно в соответствии с Приложением N 1 к договору.
Полная стоимость работ по договору определяется в Приложении N 1 и составляет 350 000 руб. НДС не облагается (пункт 4.1 договора).
В Приложении N 1 к договору стороны согласовали срок проведения работ по 1-му этапу (с 09.01.2018 по 02.02.2018), а также условие о том, что 100% стоимости 1-го этапа в размере 350 000 руб. 00 коп. оплачивается заказчиком в течение 3-х рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки 1 этапа и передачи всей документации по договору.
02 февраля 2018 года стороны подписали акт приема-сдачи услуг, согласно которому работы по разработке дизайн-проекта за период с 09.01.2018 по 02.02.2018 на объекте, расположенном по адресу: г.Северодвинск, ул.Ломоносова, д.73а, выполнены полностью. К оказанным услугам заказчик претензий не имеет. Сумма, подлежащая выплате исполнителю, составляет 350 000 руб. 00 коп.
В связи с тем, что обязательство по оплате выполненных работ заказчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в суд с иском о взыскании 350 000 руб. 00 коп. долга и 30 426 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018 по 02.04.2019, а с 03.04.2019 - по дату вынесения решении суда.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2019 по делу N А05-4782/2019, вынесенным в резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 350 000 руб. 00 коп. задолженности, 36 416 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.02.2018 по 28.06.2019 (дата принятия решения), а также 2 080 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Платежным поручением N 5106 от 02.08.2019 (дата списания денежных средств 05.08.2019) ответчик перечислил истцу 388 496 руб. 78 коп., указав в назначении платежа "на основании ИЛ ФС031169177 выдан Арбитражный суд Архангельской области от 19.07.2019 по делу А05-4782/2019 взыскание суммы долга".
Ссылаясь на то, что ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 2 713 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2019 по 05.08.2019.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Материалами дела, в том числе решением арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2019 по делу N А05-4782/2019, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, подтверждается, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку в их оплате.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Работы были оплачены ответчиком 05.08.2019.
За период с 08.02.2018 по 28.06.2019 проценты за просрочку оплаты работ взысканы с ответчика в пользу истца решением суда по делу N А05-4782/2019.
С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за последующий период с 29.06.2019 по 05.08.2019 правомерно. По расчету истца проценты составляют 2 713 руб. 69 коп.
Проверив представленный истцом расчет процентов, в том числе правильность определения периода, размера задолженности, на которую начислены проценты применительно к периодам ее возникновения, соответствие примененной ставки, а также арифметическую верность расчета, суд пришел к выводу об обоснованности этого расчета и его соответствии требованиям законодательства и договора.
Суд отклоняет возражения ответчика, изложенные в отзыве, поскольку в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
При применении норм гражданского законодательства необходимо исходить из того, что участники гражданско-правовых отношений приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, но при этом должны действовать правомерно и добросовестно.
Ответчик не мог не знать о необходимости исполнения обязанности по своевременной оплате выполненных истцом работ. Вместе с тем допустил просрочку оплаты работ, в связи с чем должен заплатить кредитору проценты.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты начисляются до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Об этом разъяснено в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. Денежные средства списаны со счета ответчика 05.08.2019. Соответственно проценты начисляются по 05.08.2019 включительно.
Доводы о несоблюдении претензионного порядка противоречат материалам дела, поскольку истцом предъявлена претензия о взыскании задолженности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 713 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.06.2019 по 05.08.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эспас" (ОГРН 1062901054248) в пользу индивидуального предпринимателя Корельской Олеси Михайловны (ОГРНИП 316290100085150) 2 713 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка