Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2019 года №А05-10257/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А05-10257/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Радкевича Александра Казимировича (ОГРН 304290119700082; место жительства: Россия, 191002, Санкт-Петербург)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Варавино-2" (ОГРН 1022900531224; адрес: Россия, 163057, г.Архангельск, пр. Ленинградский, д.335, корп. 1)
о взыскании 807 568 руб. 76 коп. (с учетом уточнения),
при участии представителей:
от истца - Рассошенко В.В. (доверенность от 17.11.2018),
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
индивидуальный предприниматель Радкевич Александр Казимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Варавино-2" (далее - ответчик) о взыскании 800 000 руб., в том числе: 784 039 руб. 62 коп. задолженности по договору поставки продовольственных товаров от 29.12.2015, 15 960 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 01.05.2019 по 08.08.2019, а с 09.08.2019 по день фактической оплаты долга.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходе судебного разбирательства в связи с оплатой ответчиком долга истец заявил об отказе от требования о его взыскании. Требование о взыскании пени, начисленных в связи с просрочкой оплаты по договору поставки продовольственных товаров от 29.12.2015, истец поддержал, увеличив их размер, просит взыскать с ответчика 23 529 руб. 14 коп. пени за период с 30.04.2019 по 19.09.2019.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе заявить отказ от требований (полностью или в части) в любой момент до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Отказ истца от взыскания 784 039 руб. 62 коп. долга принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Увеличение размера пени принимается судом.
Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
Как установлено судом, между индивидуальным предпринимателем Радкевичем А.К. (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Варавино-2" (покупатель) 29.12.2015 заключен договор поставки продовольственных товаров Nб/н, по условиям которого продавец обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему товары.
Срок действия договора установлен с 29.12.2015 по 31.12.2016 с возможностью дальнейшей пролонгации (пункт 7.5, 7.6 договора).
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора. Согласно пункту 2.3 договора покупатель обязуется оплатить товар со сроком годности от десяти до тридцати дней включительно, в течение 30 календарных дней с даты принятия товара; свыше тридцати дней, а также алкогольную продукцию, произведенную на территории Российской Федерации, в течение 45 календарных дней с даты принятия товара.
Во исполнение условий договора истец в период с 01.12.2018 по 08.02.2019 поставил ответчику товар (продукты питания) на общую сумму 822 697 руб. 03 коп.
Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без возражений посредством электронной подписи.
Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Предварительно в адрес ответчика направлялась претензия об оплате долга в сумме 822 697 руб. 03 коп., пени в сумме 24 680 руб. 91 коп., требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.
Платежным поручением N 298 от 19.09.2019 на сумму 822 697 руб. 03 коп. ответчик оплатил долг по договору поставки продовольственных товаров от 29.12.2015.
В связи с тем, что оплата за поставленный истцом товар произведена ответчиком с нарушением требований заключенного договора за период с 30.04.2019 по 19.09.2019 истец начислил ответчику 23 529 руб. 14 коп. пени, требование о взыскании которых предъявил в суд.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты в сроки, указанные в пункте 2.3 продавец вправе по истечении 52 дней с момента возникновения просрочки в судебном порядке требовать с покупателя проценты в размере 0,02% от стоимости полученного, но не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости полученного, но не оплаченного в срок покупателем товара.
Расчёт пени судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен. Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, т.к. соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.
Судом установлено, что в первом абзаце резолютивной части решения Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2019 допущена опечатка в указание суммы долга, отказ от требования о взыскании которой принят судом, вместо "784 039 руб. 62 коп. долга", указано "784 039 руб. 26 коп. долга". При изготовлении решения в полном объёме суд на основании статьи 179 АПК РФ исправляет опечатку, допущенную в первом абзаце резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 20.11.2019 и размещённой на сервисе "Картотека арбитражных дел". Поскольку названная опечатка не изменяет содержание принятого решения и носит технический характер, суд на основании статьи 179 АПК РФ исправляет ее при изготовлении мотивированного решения, в связи с чем резолютивная часть в мотивированном решении излагается в исправленном варианте.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Радкевича Александра Казимировича (ОГРНИП 304290119700082) от требования о взыскании 784 039 руб. 62 коп. долга.
Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Варавино-2" (ОГРН 1022900531224) в пользу индивидуального предпринимателя Радкевича Александра Казимировича (ОГРНИП 304290119700082) 23 529 руб. 14 коп. пени, а также 19 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.А. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка