Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: А05-10256/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 января 2019 года Дело N А05-10256/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 14 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689; место нахождения: 140002, г.Люберцы, Московская область, ул.Парковая, дом 3; 163000, г.Архангельск, ул.Попова, д.15)
к ответчикам: 1. администрации муниципального образования "Город Коряжма" (ОГРН 1022901143308; место нахождения: 165650, г.Коряжма, Архангельская область, пр-кт Ленина, дом 29); 2. обществу с ограниченной ответственностью "Доверие" (ОГРН 1082905000640; место нахождения: 165650, г.Коряжма, Архангельская область, пр.Ленина, дом 32),
с привлечением третьего лица - Гонцовой Татьяны Степановны (место жительства: 165650, Архангельская область, г. Коряжма, пр. Ленина, дом 44, кв. N 49)
о взыскании 6742 руб.,
при участии в заседании представителей: не явились (извещены),
установил:
Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Город Коряжма" (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее - Общество) о взыскании в порядке суброгации с надлежащего ответчика 6742 руб. убытков, связанных с выплатой страхового возмещения по факту затопления квартиры N 47 дома N 44 по пр. Ленина в г. Коряжме Архангельской области.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Гонцова Татьяна Степановна - наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: г. Коряжма, пр. Ленина, дом 44, квартира N 49.
Стороны и третье лицо своих представителей в суд не направили, хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Ответчики в отзыве иск не признали, сославшись на отсутствие своей вину в причинение ущерба.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 10.07.2015 между истцом (страховщик) и Шабановой И.В. (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества, оформленный страховым полисом АИ 29-1401 N 0501989. Предметом страхования является внутренняя отделка, инженерное оборудование, домашнее имущество квартиры N 47 дома N 44 по пр. Ленина в г. Коряжме Архангельской области.
В период действия договора страхования, 13.08.2015, застрахованному имуществу был причинен ущерб в результате затопления водой из расположенной этажом выше квартиры N 49.
На основании страхового акта от 21.03.2016 N 0012734684-001 истец выплатил Шабановой И.В. 6742 руб. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 29.03.2016 N 548.
Многоквартирный дом по адресу: г. Коряжма, пр. Ленина, 44, находится в управлении Общества (договор управления многоквартирным домом от 01.05.2015).
Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: г. Коряжма, пр. Ленина, дом 44, квартира N 49, находится в муниципальной собственности, а содержание и обслуживание системы водоснабжения дома относятся к деятельности управляющей организации многоквартирного дома, истец заявил требование о взыскании с надлежащего ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Поскольку в силу статьи 387 ГК РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в результате пожара.
Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.
К материалам дела приобщен комиссионный акт осмотра от 26.08.2015, составленный работниками Общества в присутствии собственника Шабановой И.В. с целью установления причины затопления квартиры N 47 по пр. Ленина, 44 в г. Коряжме. В акте отмечено, что в кухне квартиры N 49 указанного дома повреждена гребенка диаметром 50 мм - канализационная труба от мойки к общему канализационному стояку; общедомовые инженерные коммуникации, а именно стояки холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, запорная арматура находятся в технически исправном состоянии. В акте содержится вывод о том, что причиной затопления является неисправная кухонная гребёнка диаметром 50 мм, которая не относится к общему имуществу многоквартирного дома, а является внутриквартирным сантехническим оборудованием.
Причины затопления квартиры N 47 по пр. Ленина, 44 в г. Коряжме истцом не оспариваются, однако истец полагает, что упомянутая в акте гребёнка является частью внутридомовой инженерной системы водоотведения и входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
На основании договора найма жилого помещения от 05.07.1996 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Коряжма, пр. Ленина, дом 44, кв. N 49, является Гонцова Татьяна Степановна. Изложенные выше обстоятельства затопления квартиры N 47 Гонцова Т.С. подтвердила в отзыве на иск.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ относит к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
Пункты 3 и 4 части 3 статьи 67 ЖК РФ обязывают нанимателя жилого помещения по договору социального найма поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
На основании пп. "д" пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.
Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что наниматель жилого помещения должен поддерживать имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам.
В этой связи суд приходит к выводу, что Администрация и Общество не несут ответственности за залив квартиры страхователя Шабановой И.В., поскольку причиной залива является неисправность трубопровода кухонной мойки, не относящегося к общему имуществу дома, а находящегося в зоне ответственности нанимателя жилого помещения.
Доказательств совершения Обществом виновных действий (бездействия), состоящих в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по своевременному устранению причины залития квартиры, судом не установлено и истцом не представлено. Также отсутствуют доказательства нарушений Обществом условий договора управления многоквартирным домом и правил оказания коммунальных услуг.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность управляющей организации, контролировать действия жильцов, на нее возложены обязанности своевременно устранить их негативные последствия.
Поскольку к заливу жилого помещения привели действия не ответчиков, а иных лиц при неправильной эксплуатации сантехнического оборудования жилого помещения, заявленный иск не подлежит удовлетворению.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
