Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: А05-10218/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N А05-10218/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Земской М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северные Продукты" (ОГРН 1142901007732; адрес: Россия, 163057, г.Архангельск, ул.Дачная, дом 59, пом.8-Н) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, ул.Гайдара, дом 24) о признании незаконным и отмене определения, при участи в судебном заседании представителей:
от заявителя - Титова И.А. (доверенность от 02.10.2019),
от ответчика - Турхан Н.Ф. (доверенность от 21.05.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северные Продукты" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - ответчик, управление) от 01.08.2019 по административному делу N 13ж/2019. Также общество просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление от 30.04.2019 N 20/2019.
Ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве.
Поводом к оспариванию определения ответчика послужили следующие обстоятельства.
Заместителем руководителя управления вынесено постановление от 30.04.2019 по делу об административном правонарушении N 20/2019, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с жалобой в управление, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Руководитель ответчика, рассмотрев указанное ходатайство, вынес определение от 01.08.2019 по делу N 13ж/2019, которым отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивировав его отсутствием у общества обстоятельств, препятствующих (исключающих) возможность подачи жалобы в установленный срок.
Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в суд. При этом общество ссылалось на то, что постановление об административном правонарушении от 30.04.2019 N 20/2019 получено обществом только 19.06.2019. Постановление, направленное ответчиком ранее, не получено обществом в связи с ненадлежащим исполнением органом почтовой связи своих обязанностей.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Судом установлено, что постановление от 30.04.2019 по делу об административном правонарушении N 20/2019 направлено обществу по почте заказным письмом с уведомлением 15.05.2019 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Соответствующее почтовое отправление обществом не получено, конверт возвращен почтовым отделением связи в управление 30.05.2019 в связи с истечением срока хранения (копия почтового конверта, данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, - 16399235826921).
Таким образом, и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление от 30.04.2019 по делу об административном правонарушении N 20/2019 вступило в законную силу по истечении десяти суток с 30.05.2019 (даты поступления (возвращения) в управление копии названного постановления), то есть 10.06.2019.
Общество направило в управление жалобу на постановление от 30.04.2019 по делу об административном правонарушении N 20/2019 по почте 01.07.2019, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. В жалобе общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, мотивировав его тем, что копия обжалуемого постановления была получена обществом простым письмом только 19.06.2019.
В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О).
По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Суд считает, что ответчик правомерно сделал вывод об отсутствии обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления на основании следующего.
В соответствии с частями 1-3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценивая при этом относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В материалы дела заявителем представлен акт, из содержания которого следует, что бухгалтер общества Шелашская В.В. прибыла в отделение ФГУП "Почта России" 23.05.2019 в 19 часов 15 минут с целью получения почтового отправления с почтовым идентификатором 16399235826921, но получение почтового отправления невозможно в связи с направлением его обратно отправителю.
Из содержания жалобы, поданной заявителем в управление, следует, что общество просит восстановить срок на подачу жалобы в связи с тем, что почтовое отправление направлено обратно отправителю с нарушением срока, установленного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234). При этом заявитель не указывал на то, что 23.05.2019 представитель общества обращался в почтовое отделение за получением корреспонденции и не представлял акт от 23.05.2019. Таким образом, ответчик, рассматривая ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, не оценивал названный документ.
Суд критически относится к названному акту от 23.05.2019, поскольку он составлен работником самого общества, без участия представителей органа почтовой связи. Имеющийся на акте штемпель органа связи не доказывает то обстоятельство, что в его составлении участвовал представитель ФГУП "Почта России". Односторонний, а не комиссионный акт не является допустимым и достоверным доказательством. Кроме того, суд учитывает, что общество, получая извещение о необходимости получения почтового отправления и зная номер почтового идентификатора, будучи осведомленным о ведении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, имело возможность обратиться за получением копии постановления по делу об административном правонарушении.
Довод общества о нарушении органом почтовой связи сроков хранения почтовых отправлений отклоняется судом как не относящийся к делу.
Пунктом 15 Правил N 234 установлены особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами.
В силу пункта 34 Правил N 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Из материалов дела следует, что почтовое отправление, содержащее постановление по делу об административном правонарушении, принято в отделение связи 15.05.2019, а 23.05.2019 возвращено отправителю (данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, - 16399235826921). Таким образом, следует согласиться с доводом общества, что отделением связи почтовое отправление возвращено отправителю ранее срока, установленного пунктом 34 Правил. Однако суд считает, что нарушение органом почтовой связи правил возврата отправителю почтовой корреспонденции, при отсутствии надлежащих доказательств, не свидетельствует, что процессуальный срок по делу об административном правонарушении пропущен по уважительной причине.
Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, у общества не имелось.
Ссылка общества на определения Верховного Суда РФ по делам N 305-ЭС17-2344 (36) (37) (38) не имеет правового значения, поскольку по указанным делам исследованы обстоятельства конкретных дел, а не отражена сложившаяся судебная практика.
На основании изложенного суд считает оспариваемое определение законным и обоснованным, поэтому заявленное требование общества не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене определения от 01.08.2019 по административному делу N 13ж/2019, принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северные Продукты", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1142901007732, находящегося по адресу: 163057, г.Архангельск, ул.Дачная, дом 59, пом.8-Н.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Л.В. Звездина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
